Решение по делу № 5-2234/2019 от 15.07.2019

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Краснодар                              «13» августа 2019 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – Судьи                    Казанской Н.Б.,

при секретаре                                Сироткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший из ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) УМВД России по <адрес>, в отношении КУНАКОВА С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кунакова С.Н. инспектором ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) УМВД России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>                       по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому Кунаков С.Н. нарушил правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут водитель Кунаков С.Н., управляя автомобилем «МАЗДА 3», государственный регистрационный номер У 999 УТ 123 регион, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно, двигался по автомобильной дороге Краснодар-Кропоткин со стороны                   <адрес> в сторону <адрес> и на 8 км + 385 м не выполнил требование дорожного знака 5.1.5.1 «Направление движения по полосам», не выполнил требование разметки 1.18 «Движение только направо», продолжил движение в прямом направлении и допустил столкновение                     с автомобилем «Тойота», государственный регистрационный номер                          Р 515 ВЕ 93 регион, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП пассажир автомобиля «Тойота» Потерпевший №3 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № Потерпевший №3 причинен легкий вред здоровью.

Кунаков С.Н. в судебном заседании вину свою не признал, пояснив, что он двигался по средней полосе, когда его полосу движения слева направо стал пересекать автомобиль, в котором находилась потерпевшая, и, уходя от столкновения, его автомобиль оказался на правой полосе дорожного движения.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании просила признать Кунакова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения. Пояснила, что она ехала в машине с Потерпевший №1 Им надо было пересечь проезжую часть. Поток машин был большой и в какой-то момент их стали пропускать. Начав движение они почти сразу получили удар в правую сторону машины. Так как машина у Потерпевший №1 была праворульная, основной удар получила она. Вопрос о виде и мере наказания оставила на усмотрение суда.

Представитель второго участника ДТП – Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью и по факту причинения ей вреда здоровью возбуждено уголовное дело.

Потерпевший №2, так же явившийся участников ДТП, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автобусом, находился на <адрес>, перед АД Краснодар-Кропоткин, ожидая возможности выехать из <адрес> в сторону города. Поток машин был очень большой, на дороге образовался затор и водитель автомобиля «Мазда» объезжал затор по крайней правой полосе, предназначенной для поворота направо, однако не повернул, а продолжил движение прямо и столкнулся с автомобилем «Тойота», которая пересекала проезжую часть. Автомобили, находившиеся на крайней левой и средней полосе пропускали «Тойоту».

Представитель ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) УМВД России                   по <адрес> – ФИО5 в судебном заседании просил                  Кунакова С.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, полагая, что вина Кунакова С.Н. установлена достоверно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Им проводилось административное расследование в ходе которого было установлено, что Кунаков С.Н. двигался по правой полосе, где разрешен поворот только направо. По данной полосе он объезжал образовавшуюся на дороге пробку. Для проверки пояснений КунаковаС.Н. о том, что он двигался по средней полосе, была проверена информация с камеры «поток», установленной в месте ДТП. Камера направлена на крайнюю правую и среднюю полосы и согласно информации, автомобиль Кунакова С.Н. не был зафиксирован ни на правой, ни на средней полосе, соответственно он двигался по крайней правой полосе, не предназначенной для движения прямо.

Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, представителя второго участника ДТП,               а также лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что в действиях Кунакова С.Н. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Кунаковым С.Н. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес>              от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой столкновение произошло на правой полосе движения, объяснениями участников ДТП, объяснениями очевидца, рапортами сотрудников полиции, медицинскими документами, заключением эксперта №.

При назначении Кунакову С.Н. административного наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность виновного, мнение потерпевшей стороны, и считает необходимым применить к нему административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –