Дело № 2-1192/2022
Мотивированно решение составлено 21.07.2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14.07.2022 г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Станевич А.В.
при секретаре Приданниковой Е.В.,
с участием истца Тимофеевой А.В., представителя ответчика Дружининой В.А., третьих лиц Тимофеевой Т.А., Лыскович О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой А. В. к товариществу собственников жилья «Новый» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеева А.В. обратилась с иском к ТСЖ «Новый» о возложении обязанности произвести устранение причин затопления (место расположения обезличено) в г. Нижний Тагил путем проведения работ по гидроизоляции балконной плиты (место расположения обезличено) в г. Нижний Тагил в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что истец является собственником жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено). С августа 2019 года и по настоящее время в квартире происходит затопление эркерного пространства потолка квартиры. Отчетом о тепловизионном обследовании установлены места протекания влаги, причины появления влаги обнаружены с верхнего этажа балконной части (место расположения обезличено). Комиссией 12.08.2019 был обследован балкон (место расположения обезличено), предложено провести демонтажные работы по вскрытию всего кровельного слоя на балконе (место расположения обезличено), для определения объемов работ, также предложено пригласить специализированную строительную организацию для выполнения работ. До настоящего времени меры по устранению причин затопления не приняты.
В судебном заседании истец Тимофеева А.В. иск поддержала.
Представитель ответчика Дружинина В.А. в судебном заседании иск признала.
Третьи лица Тимофеева Т.А., Лыскович О.В. в судебном заседании полагали, что иск подлежит удовлетворению.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Ответчиком реализовано право на признание иска, установленное законом.
Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание исковых требований ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судом, в соответствии с положениями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены ответчику последствия признания иска, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.
Соответственно, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Возложить на товарищество собственников жилья «Новый» обязанность произвести устранение причин затопления (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено) путем проведения работ по гидроизоляции балконной плиты (место расположения обезличено) в г. Нижний Тагил в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Станевич