Решение от 08.10.2024 по делу № 7У-8352/2024 [77-3766/2024] от 05.09.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3766/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

    г. Саратов                                                                                                       8 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю.,

судей:     Евстигнеевой О.В., Кулишовой Е.А.,

при секретаре Воиновой А.Ю.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П.,

осужденного Бочкина Н.Е., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Бочкина Н.Е. – адвоката Шиндяпиной О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 17 сентября 2024 года,

        рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бочкина Н.Е. на приговор Истринского городского суда Московской области от 14 марта 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 22 июня 2023 года.

        По приговору Истринского городского суда Московской области от 14 марта      2023 года

Бочкин Николай Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживавший по адресу: <адрес>, имеющий малолетнего ребенка, ранее не судимый,

осужден по:

ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере                    50 000 рублей;

ч. 1 ст. 223.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года                № 370-ФЗ) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 120 000 рублей.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с    ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 22 июня            2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Бочкина Н.Е. и его защитника – адвоката Шиндяпиной О.А., поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Степанова Д.П. о необходимости изменения судебных решений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Бочкин Н.Е. признан виновным в незаконном изготовлении взрывчатых веществ и взрывных устройств; а также в незаконном хранении взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> г.о. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бочкин Н.Е. выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела, а назначенное наказание - несправедливым и чрезмерно суровым. Оспаривает квалификацию содеянного по ч. 1 ст. 223.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, считая избыточной квалификацию его действий как изготовление и хранение взрывчатого вещества, поскольку оно было использовано для изготовления взрывного устройства, и в связи с этим, по мнению осужденного, его действия необходимо квалифицировать только как незаконное изготовление и хранение взрывного устройства. Указывает, что изготовление взрывчатого вещества как компонента создаваемого взрывного устройства нельзя признать самостоятельным преступлением. Обращает внимание, что взрывчатое вещество, которое изготовлено и помещено в корпус самодельного взрывного устройства, хранилось не само по себе, а в качестве компонента взрывного устройства как его основной составляющей части. Также отмечает, что он рассказал свидетелю      ФИО8 о месте хранения взрывного устройства и попросил его уничтожить, и это подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, однако не было учтено судом. Как он полагает, сообщение о месте хранения взрывного устройства и просьба о его уничтожении свидетельствуют о намерении добровольно прекратить совершение преступления, что необходимо было признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Указывает на формальный учет имеющихся смягчающих наказание обстоятельств судом, в том числе его состояния здоровья и инвалидности. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Рузляев М.Ю. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Бочкина Н.Е. в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных судом, как это предусмотрено ст. 87 УПК РФ, и получивших надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями осужденного               Бочкина Н.Е. об обстоятельствах, изготовления и хранения взрывчатых веществ и взрывного устройства; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8 применительно к обстоятельствам уголовного дела; протоколами осмотра места происшествия, согласно которому в лесном массиве были обнаружены и изъяты: металлический предмет цилиндрической формы с резьбовой заглушкой и огнепроводным шнуром в виде пластикового фитиля, а также кристаллическое вещество белого цвета массой не менее 224,7 грамма, стеклянная бутылка с жидкостью и надписью «Ацетон»; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленные на исследование предметы являются: порошкообразным вещество - самодельным инициирующим взрывчатым веществом (перекисью ацетон), пригодным для производства взрыва, а металлический предмет цилиндрической формы с резьбовой заглушкой, огнепроводным шнуром в виде фитиля – самодельным взрывным устройством осколочно-фугасного действия с огневым способом взрывания, с самодельным инициирующим взрывчатым веществом внутри; протоколами следственных действий и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания доказательств недопустимыми не установлено.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, по каждому из преступлений, фактические обстоятельства полно изложены в приговоре.

Действия Бочкина Н.Е. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ) квалифицированы судом правильно. Оснований для их иной правовой оценки судебная коллегия не усматривает. Выводы суда согласуются с разъяснениями, содержащимися в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 (ред. от 11 июня 2019 года) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

Судом установлено, что осужденный незаконно, без соответствующей лицензии, создал вначале взрывчатое вещество, а затем - взрывное устройство, в которое поместил ранее изготовленное взрывчатое вещество, в связи с чем в его действиях содержатся признаки изготовления как взрывчатого вещества, так и взрывного устройства, которые он впоследствии совместно незаконно хранил до момента их обнаружения.

По смыслу закона, под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в ст.ст. 222-223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле, или сообщение органам власти о месте их нахождения, при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Оснований для применения к осужденному Бочкину Н.Е. примечаний к ст.ст. 222.1, 223.1 УК РФ о добровольной сдаче взрывного устройства и взрывчатых веществ не имеется, поскольку он поместил взрывное устройство с взрывчатым веществом в морозильную камеру, хранил их в тайне от окружающих до момента обнаружения ФИО8, который сообщил об указанном факте в правоохранительные органы, после чего, в целях обеспечения безопасности окружающих, вывез взрывное устройство и взрывчатое вещество в лесной массив, где добровольно сдал сотрудникам полиции.

Содержание приговора соответствует требованиям ст.ст. 304, 307, 308 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания Бочкину Н.Е. за каждое из совершенных им преступлений суд принял во внимание данные о его личности, включая те, на которые указано в кассационной жалобе, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

    Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание, по делу не установлено. Что касается просьбы осужденного, обращенной к ФИО8, об уничтожении обнаруженных им взрывного устройства и взрывчатого вещества, то поскольку она являлась явно незаконной, а ее исполнение могло привести к гибели людей либо причинению вреда их здоровью, то суд обоснованно не усмотрел оснований для признания данного обстоятельс░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░                                         ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.9 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.28 ░░░ ░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 401.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 15 ░░. 5 ░░░ ░░, ░. 3 ░░. 128 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.401.14, 401.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░      ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: