Решение по делу № 33-843/2022 от 22.02.2022

Судья Шурухина Е.В. № 33-843-2022 51RS0002-01-2021-003424-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 23 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Брандиной Н.В.
судей	Сазановой Н.Н.
Захарова А.В.
при секретаре	Баюрове Р.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3979/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лофт.Сервис» к Аслямову Р. К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Аслямова Р. К. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 23 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сазановой Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Лофт.Сервис» (далее ООО «Лофт.Сервис») обратилось в суд с иском к Аслямову Р.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что Аслямов Р.К. является собственником нежилых помещений №*, расположенных по адресу: ...

До принятия собственниками нежилых помещений решения об избрании формы управления, ООО «Лофт.Сервис» осуществлялось обслуживание, технический ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг на основании договора от 01 октября 2018 года, заключенного с застройщиком ООО «Проспект КИМа».

Договор с ООО «Лофт.Сервис» Аслямовым Р.К. не заключен.

С собственниками нежилых помещений в здании заключаются договоры на обслуживание, технический ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг по типовой форме в порядке присоединения, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность за период с 1 ноября 2018 года по 30 апреля 2019 года в отношении нежилых помещений * в размере *** копеек, № * в размере ***, а всего в сумме ***.

13 сентября 2019 года истцом в адрес Аслямова Р.К. направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просил взыскать с Аслямова Р.К. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном размере, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме *** рублей.

Судом принято решение, которым исковые требования ООО «Лофт.Сервис» к Аслямову Р.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены.

С Аслямова Р.К. в пользу ООО «Лофт.Сервис» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 ноября 2018 года по 30 апреля 2019 года в размере ***, расходы на уплату государственной пошлины в сумме ***, а всего ***.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Аслямов Р.К. ссылается на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что указанные помещения не используются, фактически не состоял в договорных отношениях с истцом, счетов на оплату не получал, в связи с чем, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Указывает, что за спорный период не выставлялись счета за коммунальные услуги, поскольку застройщиком ООО «Проспект КИМа» приняты на себя обязанности по предоставлению коммунальных услуг за период пуско-наладочных работ, что подтверждается электронным письмом, которое имеет существенное значение для разрешения спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Аслямов Р.К., представитель истца ООО «Лофт.Сервис», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

Разрешая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленному правоотношению применил надлежащий закон.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность внесение платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги прямо установлена законом и не зависит от того заключен ли договор управления с управляющей организацией.

В соответствии с положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 статьи 39, статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате всех обязательных платежей, связанных с бременей содержания его имущества, включая внесение платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения (включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с пунктом 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной; форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом; потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при Отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Проспект КИМа» являлось застройщиком объекта гостинично-офисного комплекса «Доклендс».

Аслямов Р.К. на основании договоров участия в долевом строительстве гостинично-офисного комплекса «Доклендс» (апартотель со встроенными помещениями и подземной автостоянкой) № *** от 22 июля 2015 года, заключенного с ООО «Проспект КИМа 19», актов приема – передачи от 25 апреля 2018 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19 января 2018 года № *** является собственником нежилых помещений *, расположенных по адресу: ... что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 марта 2021 года.

Пунктом 5.1.9. Договоров участия в долевом строительстве от 22 июля 2015 года на дольщика возложена обязанность нести расходы по оплате содержания общего имущества объекта, а также расходы по оплате коммунальных услуг с момента подписания акта приема-передачи помещения, либо с момента составления застройщиком одностороннего акта в соответствии с пунктом 5.1.7. настоящего договора.

Согласно актам приема передачи от 25 апреля 2018 года к договорам от 22 июля 2015 года ООО «Проспект КИМа» передал, а Аслямов Р.К. принял нежилые помещения *, расположенные по адресу: ...

Как установлено судом, 1 октября 2018 года был заключен Договор управления и содержания общего имущества Здания между ООО «Проспект КИМа» (Застройщик) и ООО «Лофт.Сервис» №*** (Эксплуатирующая компания), согласно которому Застройщик до момента принятия решения о способе управления здания, поручил Эксплуатирующей компании осуществлять управление и выполнять работы/оказывать услуги по содержанию, обслуживанию эксплуатации и ремонту общего имущества собственников помещений здания, расположенного по адресу: ... его эксплуатационное и техническое обслуживание, обеспечение коммунальными услугами.

Эксплуатирующая компания обеспечивает выполнения работ и предоставление услуг по настоящему договору за счет платы, вносимой собственниками помещений в здании за содержание и ремонт общего имущества здания и коммунальные услуги (пункт 4.1 договора).

Стоимость коммунальных услуг рассчитывается исходя из действующих тарифов, установленных соответствующими ресурсоснабжающими организациями и объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 4.2.4).

На общем собрании членов ТСН «Докландс 1» собственников помещений, оформленном протоколом № 2 от 10 мая 2019 года, в том числе решен вопрос о заключении договора управления с эксплуатирующей компанией ООО «Лофт.Сервис».

10 мая 2019 года между ТСН «Докландс 1» и ООО «Лофт.Сервис» заключен договор № *** по содержанию, обслуживанию и эксплуатации общего имуществе собственников помещений здания.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика по оплате за коммунальные услуги за период с 1 ноября 2018 года по 30 апреля 2019 года в отношении нежилых помещений * составляет ***, * в сумме ***, а всего в сумме ***.

Сведений о внесении ответчиком денежных средств в счет оплаты суммы задолженности материалы дела не содержат. Факт наличия задолженности и период ее образования ответчиком не оспорен, не представлены возражения относительно применения тарифов за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, установив, что Аслямов Р.К. ненадлежащим образом исполнял установленную законом и договором обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, которая возникла у него с момента принятия от застройщика жилого помещения, то есть с 25 апреля 2018 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 1 ноября 2018 года по 30 апреля 2019 года, размер которой определен исходя из представленного истцом расчета.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Приведенный довод апелляционной жалобы о том, что ответчик договор с ООО «Лофт.Сервис» не заключал, нежилым помещением не пользуется, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку факт не заключения ответчиком с эксплуатирующей компанией письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу статей 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату коммунальных платежей за услуги, фактически оказанные эксплуатирующей компанией собственникам помещений.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Момент создания объекта недвижимого имущества связывается, в (частности, с фактом ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и (передачи объекта по передаточному акту.

Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменном форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг, с чем соглашается судебная коллегия

Доводы апелляционной жалобы о направлении застройщиков ООО «Проспект КИМа» в адрес Аслямова Р.К. письма о возложении обязанности по предоставлению коммунальных услуг на ООО «Проспект КИМа», являлись предметом проверки суда первой инстанции. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части у судебной коллегии не имеется, поскольку представленная копия письма не отвечает критериям относимости и допустимости, а застройщик отрицает факт направления указанного письма с указанным содержанием.

Доводы жалобы о том, что истцом не направлялись счета на оплату или уведомления о исполнений обязанности по внесению платежей, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности внесения платы за коммунальные услуги, которая возложена на него законом (часть 3 статья 30, часть 1 статья 36, пункт 1 часть 2 статья 154, часть 1 статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешен судом в соответствии с требованиями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов о несогласии с решением суда в указанной части в апелляционной жалобе не приведено.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценке обстоятельств дела, не опровергают выводов суда, фактически повторяют позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, достаточно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правовую оценку в обжалуемом судебном решении, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аслямова Р. К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи