Решение от 30.01.2024 по делу № 33-3-624/2024 (33-3-12015/2023;) от 21.12.2023

Судья Ульянов А.А.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-2041/2023, судом апелляционной инстанции - 33-3-624/2024 (33-3-12015/2023).

УИД 26RS0024-01-2023-002982-13.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Шурловой Л.А.,

судей: Киселева Г.В., Шетогубовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Израева А.Р, поданной представителем на основании доверенности Глущенко Л.Ф на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 02 октября 2023 года

по исковому заявлению Израева А.Р к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанностей,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

07 августа 2023 года Израев А.Р. в лице представителя на основании доверенности Глущенко Л.Ф. обратился в Невинномысский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что Израев А.Р. имеет двойное гражданство: Российской Федерации и Государства Израиль. Израев А.Р. имеет регистрацию в Российской Федерации по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Шевченко, «», то есть постоянное место жительства. У Израева А.Р. возникло право на страховую пенсию по старости по Российскому законодательству, в связи с чем Израев А.Р. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, но ему незаконного отказали в удовлетворении заявления, так как не подтверждено его постоянное проживание на территории Российской Федерации. Просил суд признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю №477485/21 от 24 декабря 2021 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю назначить Израеву А.Р. соответствующую пенсию с момента обращения за страховой пенсией, то есть с 11 сентября 2021 года (л.д.4-8).

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда от 02 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований Израева А.Р. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, назначении пенсии отказано (л.д.121-122).

В поданной 07 ноября 2023 года апелляционной жалобе истец Израев А.Р. в лице представителя на основании доверенности Глущенко Л.Ф. просит решение Невинномысского городского суда от 02 октября 2023 года отменить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что суд рассмотрел данное гражданское дело необъективно. Из сведений, предоставленных Федеральной службой безопасности Российской Федерации от 31 августа 2023 года №21/77/57-4977 следует подтверждение пребывания истца по месту жительства в Российской Федерации. Согласно информации, полученной из компетентного органа Государства Израиль, с 1999 года истец находится на территории Государства Израиль, это связано с состоянием его здоровья, с необходимостью прохождения длительного лечения (л.д.128-132).

20 ноября 2023 года от ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю в лице представителя на основании доверенности Куделиной О.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, указав, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.137-138).

Исследовав материалы гражданского дела №2-2041/2023, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Судом первой инстанции установлено, что 11 сентября 2021 года Израев А.Р. обратился в ГУ ОПФ РФ по СК с заявлением о назначении страховой пенсии по старости соответствии с положениями ст.8 Закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ. Решением ГУ РОПФ РФ по СК от 24 декабря 2021 года №477485/21 Израеву А.Р. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с нарушением процедуры обращения за установлением пенсии, так как пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и (или) Государства Израиль, проживающих на территории указанных государств и подпадавших или подпадающих под их законодательство, осуществляется с применением норм Договора между Российской Федерацией и Государством Израиль о сотрудничестве в области социального обеспечения от 06 июня 2016 года, ратифицированного на основании ФЗ «О ратификации договора между Российской Федерацией и Государством Израиль о сотрудничестве в области социального обеспечения» от 19декабря2016года №426-ФЗ, согласно которым в целях реализации права на пенсию застрахованное лицо обращается в компетентный орган по месту его проживания на территории одной их Договаривающихся Сторон. Граждане, постоянно проживающие на территории Государства Израиль вправе обратиться в Институт национального страхования Государства Израиль, а постоянно проживающие на территории Российской Федерации - в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их проживания. При обращении 11 сентября 2021 года Израевым А.Р. указано, что он является как гражданином Российской Федерации и гражданином Государства Израиль. 20 сентября 2021 года пенсионным органом вынесено решение о приостановлении срока рассмотрения заявления в связи с проведением проверки не более трёх месяцев. Проверка производилась в связи с запросом в компетентные органы Государства Израиля сведений о факте постоянного проживания и получения (не получения) пенсии на территории Государства Израиль, необходимых для назначения страховой пенсии по старости. По истечении указанного срока проведения проверки, срок рассмотрения заявления восстановлен 20 декабря 2021 года. Согласно информации, полученной из компетентного органа Государства Израиль, подтверждён факт проживания Израева А.Р. с 1999 года на территории Государства Израиль на основании сведений Института Национального Страхования Израиля (п.8 Информационного формуляра (Дополнительная информация)). Из паспорта гражданина Российской Федерации следует, что Израев А.Р. зарегистрирован по месту жительства на территории Российской Федерации по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Шевченко, «»,. В целях реализации указанного договора, 11 июля 2017 года заключено Административное соглашение между Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министром социального обеспечения и услуг Государства Израиль. В соответствии с п.1 ст.5 Административного соглашения, с целью реализации права на пенсию в соответствии со статьями 10, 11, 26 Договора, застрахованное лицо либо член его семьи обращается в компетентное учреждение по месту его проживания на территории одной из Договаривающихся Сторон, определённого п.п.6 п.1 ст.1 Договора. Соответственно по вопросам пенсионного обеспечения граждане обращаются в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение по месту своего жительства независимо от того, на пенсию какого из государств претендуют. Как следует из ответа на запрос суда первой инстанции Начальника отряда пограничного контроля ФСБ РФ в международном аэропорту Шереметьево от 31 августа 2023 года №21/77Э57-4977 и прилагаемых сведений о пересечении Государственной границы Российской Федерации Израева А.Р., 28 октября 1958 года рождения, в период с 29 июля 2016 года по 10 марта 2023 года (дата выезда в Государство Израиль), Израев А.Р. находился на территории Российской Федерации менее трёх месяцев (с 29 июля 2016 года по 09 августа 2016 года, с 19 мая 2017 года по 08 июня 2017 года, с 02 августа 2018 года по 10 августа 2018 года, с 26 июня 2019 года по 17 июля 2019 года, с 21 февраля 2023 года по 10 марта 2023 года). По сведениям из посольства Российской Федерации в Государстве Израиль от 21 ноября 2019 года №4787/КО Израев А.Р. состоит на консульском учёте в Посольстве России в Израиле с 1999 года. Выехал из России по заграничному паспорту на постоянное место жительства в Израиль. С учётом приведённых обстоятельств суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Израев А.Р. в 1999 году выехал из Российской Федерации в Государство Израиль на постоянное место жительства. Институтом Национального Страхования Израиля подтверждён факт проживания Израева А.Р. в Государство Израиль с 1999 года, где он получает пособие по инвалидности, за последние семь лет находился на территории Российской Федерации менее трёх месяцев, что свидетельствует о том, что Израев А.Р. на территории Российской Федерации постоянно не проживает, сохранение регистрации в Российской Федерации само по себе не свидетельствует о фактическом проживании на территории Российской Федерации, в связи с чем ему надлежит обращаться в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение по месту своего жительства независимо от того, на пенсию какого из государств претендуют. Вывод суд первой инстанции о том, что доводы представителей истца о том, что Израев А.Р. проживает на территории Российской Федерации, а в Государстве Израиль проходит лечение, опровергается установленными по делу обстоятельствами, является обоснованным.

С учётом установленных обстоятельств, представленных сторонами в условиях состязательности процесса доказательств, положений ст.39 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.9 ГК РФ, статей 2, 8, ч.8 ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ, ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5242-1 суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел данное гражданское дело необъективно; из сведений, предоставленных ФСБ РФ следует подтверждение пребывания истца по месту жительства в Российской Федерации; согласно информации, полученной из компетентного органа Государства Израиль, с 1999 года истец находится на территории Государства Израиль, это связано с состоянием его здоровья, с необходимостью прохождения длительного лечения, не могут служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца Израева А.Р. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Невинномысского городского суда от 02 октября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Израева А.Р. (паспорт «»,) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (ИНН «»,) о признании решения незаконным, возложении обязанностей оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Израева А.Р. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья-председательствующий

Судьи: