Решение по делу № 2-1152/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-1152/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-000615-89

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 г.                                                город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Малофеевой Ю.Н.,

с участием:

представителя истца Высоцкой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северный купец» к Коршунову В.А. о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Северный купец» (далее - ООО «Северный купец») обратилось в суд с иском к Коршунову В.А. о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обоснование требований указано, что *** между ООО «Северный купец» (покупатель) и ООО *** (продавец) был заключен договор купли-продажи №б/н, в соответствии с которым продавец обязался поставить рыбопродукцию, а покупатель оплатить рыбопродукцию на условиях предоплаты. На расчетный счет ООО *** истцом были внесены авансовые платежи в сумме ***. Поскольку поставка товара не производилась, дополнительным соглашением от *** к договору №б/н от *** был установлен срок возврата авансовых платежей *** в размере ***. По состоянию на *** задолженность ООО *** перед ООО «Северный купец» составила ***, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд ***, которым *** по делу №*** вынесено решение о взыскании задолженности с ООО *** в пользу истца в размере ***.

    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения ООО *** своих обязательств, ООО «Северный купец» и Коршунов В.А. заключили договор поручительства №б/н от ***, по условиям которого поручитель обязался солидарно с продавцом отвечать перед покупателем за исполнение ООО *** обязательств по договору купли-продажи №б/н от ***

    В связи с нарушением поручителем принятых на себя обязательств *** в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена.

    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору поручительства №б/н от *** в размере 14 688 000 рублей.

Представитель истца ООО «Северный купец» Высоцкая Д.Н. в судебном заседании подержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.

Ответчик Коршунов В.А. и его представитель Корнышев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать. Указали, что продавец обязался передать товар в срок до ***, в дальнейшем заключались дополнительные соглашения к договору купли-продажи о возврате суммы предварительной оплаты до *** При этом Коршунов В.А. не давал согласие продавцу и покупателю вносить изменения и дополнения в договор купли-продажи в части увеличения срока предоставления отсрочки по возврату денежных средств, в связи с чем его обязательства по договору поручительства прекращены *** Также указали, что к спорным правоотношениям подлежит применению правило, закрепленное в пункте 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №***, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), и положения, предусмотренные общими нормами для договоров купли-продажи, применяются к нему, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляют платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товар осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части входящей в комплект, если иное не установлено договором.

    Положениями статьей 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

    В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между ООО «Северный купец» (покупатель) и ООО *** (продавец) заключен договор купли-продажи б/н, в соответствии с которым продавец обязался поставить рыбопродукцию, а покупатель оплатить рыбопродукцию на условиях предоплаты. На расчетный счет ООО *** истцом были внесены авансовые платежи в сумме ***. Поскольку поставка товара не производилась, дополнительным соглашением от *** к договору №б/н от *** был установлен срок возврата авансовых платежей *** в размере ***.

По состоянию на *** задолженность ООО *** перед ООО «Северный купец» составила ***, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд ***.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда *** от *** по делу №*** с ООО *** в пользу ООО «Северный купец» взыскана задолженность в размере ***

    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения ООО *** своих обязательств, ООО «Северный купец» и Коршунов В.А. заключили договор поручительства №б/н от ***, по условиям которого поручитель обязался солидарно с продавцом отвечать перед покупателем за исполнение ООО *** обязательств по договору купли-продажи б/н от ***

    Согласно пункту 1.3 договора поручительства, поручитель несет солидарную с продавцом ответственность и отвечает перед покупателем в том же объеме, как и поставщик, включая уплату штрафов и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков покупателя.

    В соответствии с пунктом 2.3 договора поручительства, в случае просрочки исполнения поставщиком своих обязательств перед покупателем, последний вправе по своему выбору потребовать их исполнения от поставщика и/или поручителя или осуществить с них принудительное взыскание внесенных денежных средств (авансовых платежей) по договору купли-продажи, причиненных документально подтвержденных убытков в установленном законом порядке, при этом направление от покупателя поручителю и поставщику письменного требования о выплате документально подтвержденных убытков с приложением всех подтверждающих такие убытки документов, является обязательным.

    Пункт 2.4 договора поручительства предусматривает, что поручитель обязуется исполнить перед покупателем все неисполненные обязанности продавца по договору купли-продажи в течение 5 календарных дней с момента получения соответствующего требования или осуществить возврат денежных средств, уплаченных покупателем продавцу.

    Согласно пункту 1.5 договора поручительства, поручитель согласен с тем, что продавец и покупатель вправе вносить любые изменения и дополнения в договор.

С вышеуказанными условиями Коршунов В.А. ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в договоре поручительства.

Указанный договор измененным либо расторгнутым, а также недействительным в установленном законом порядке не признан. Обстоятельства заключения договора поручительства, его условия, а также получение и перечисление денежных средств ответчиком не оспаривались.

    Направленная в адрес ответчика *** досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поручительства законными и обоснованными.

Доводы ответчика о прекращении действия договора заключение дополнительных соглашений в части увеличения срока предоставления отсрочки по возврату денежных средств, а также в соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам Должника.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», заранее данное согласие должно быть явно выраженным и предусматривать пределы изменения основного обязательства, при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника, например, содержать указание на денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему, или порядок определения такого размера; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения основного обязательства. Заранее данное согласие, не содержащее указания на такие пределы, считается невыданным.

Как следует из пункта 1.5. Договора поручительства от ***, поручитель согласен с тем, что Поставщик и Покупатель вправе вносить в договор поставки любые изменения и дополнения.

Иных условий, конкретизирующих пределы изменения основного обязательства, сторонами согласовано не было

Заранее данное поручителем согласие охватывает все изменения основного обязательства в пределах, установленных таким согласием, и не требует оформления дополнительного соглашения между кредитором и поручителем на каждое последующее изменение основного обязательства (пункт 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45).

При этом в Договоре поручительства от *** №б/н установлены пределы ответственности поручителя: не более 23 000 000 рублей (пункт 2.1 Договора поручительства), а также сроки поручительства соответствуют срокам исполнения обязательств по Договору купли-продажи (пункт 1.4, пункт 4.1 Договора поручительства).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 14 688 000 рублей, что соответствует согласованным в договоре поручительства пределам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45, если основное обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательство в измененной части считается не обеспеченным поручительством.

Под увеличением ответственности поручителя понимается, в частности, увеличение суммы основного долга, увеличение размера процентов по договору и т.п.

К неблагоприятным последствиям для поручителя может быть отнесено возникновение у поручителя вследствие заключения соглашения между должником и кредитором дополнительных обязанностей, установленных, например, законодательством о банках и банковской деятельности, о защите конкуренции, о валютном регулировании и валютном контроле, о ценных бумагах и т.п. Поручитель не несет ответственность за неисполнение обязательства перед кредитором в связи с указанными обстоятельствами (статьи 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы законодательства не позволяют ухудшить положение Поручителя без его согласия.

Из материалов дела следует, что поручитель (Коршунов В.А.) является единоличным исполнительным органом (генеральным директором) Поставщика (ООО «***»), как на момент подписания договора поручительства, так и в настоящее время, таким образом, Поручитель не только был в курсе, но и согласовывал (подписывал) все изменения Договора купли-продажи, при этом все дополнительные соглашения улучшали положение как Поставщика (ООО «***»), так и Поручителя (Коршунова В.А.), так как предоставляли отсрочку исполнения обязательства без начисления неустоек, пени.

Таким образом, оснований полагать договор поручения прекращенным по указанному ответчиком основанию не имеется.

Ответчик в своих возражениях также ссылается на пропуск истцом срока для предъявления требований к поручителю. Указанный довод опровергается материалами дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как следует из представленных в материалы дела документов, *** между ООО «***» в лице *** Коршунова В.А. и ООО «Северный купец» согласован график платежей по возврату задолженности, последней датой исполнения обязательств указано ***, таким образом, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок предъявления требований к Коршунову В.А. истекает не ранее ***, то есть срок истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил каких-либо объективных доказательств необоснованности заявленных к нему требований.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, которые в соответствии с приведенными нормами Закона, регулирующего правоотношения сторон, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору поручительства №б/н от *** в размере 14 688 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северный купец» к Коршунову В.А. о взыскании задолженности по договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать с Коршунова В.А. *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный купец» (***) сумму задолженности по договору поручительства №б/н от *** в размере 14 688 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                    М.Г.Панова