Решение от 25.04.2017 по делу № 3а-197/2017 от 16.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск.                              20 марта 2017 г.

Судья Красноярского краевого суда Малякин А.В., ознакомившись с административным исковым заявлением Степанова М.М. об оспаривании в части Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатов на должность главы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, утвержденного решением Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов от 24 июня 2015 года № 05-0085,

установил:

Степанов М.М. обратился в Красноярский краевой суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

Данное административное исковое заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктами 3, 4 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны в числе прочих сведений: источник и дата опубликования оспариваемого нормативного правового акта; сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом.

Также согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 126, части 3 статьи 209 данного Кодекса к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются: копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого, а также копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Несоблюдение указанных требований закона влечёт оставление административного искового заявления без движения на основании части 1 статьи 130, части 3 статьи 210 названного Кодекса.

Административное исковое заявление Степанова М.М. не содержит указания на источник и дату опубликования оспариваемого нормативного правового акта, а также сведений о его применении к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом.

Кроме этого, к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке, а также копия административного искового заявления и приложенных к нему документов для прокурора, участие которого по данной категории дел является обязательным (часть 4 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В подтверждение уплаты государственной пошлины Степановым М.М. представлена выполненная компьютерным способом распечатка чека «по операции Сбербанк онлайн» от 11 марта 2017 г. о безналичном перечислении на счёт казначейства <данные изъяты>

Между тем, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме может подтверждаться лишь подлинным платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Следовательно, представленная административным истцом распечатка чека, в которой отсутствует отметка о списании с банковского счета денежных средств, не может быть принята в качестве доказательства надлежащего исполнения обязанности по уплате государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 130, 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2015 ░░░░ № 05-0085, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                 ░.░. ░░░░░░░.