Решение по делу № 2-4471/2022 от 22.07.2022

В мотивированном виде решение изготовлено 19 октября 2022 года

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Екатеринбурггаз», ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Екатеринбурггаз», ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ определением Верх-Исетского районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3 о том, что земельный участок с кадастровым номером № ****** и двухэтажный жилой дом с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: <адрес> переходят в их собственность в равных долях, по одной второй доли. ДД.ММ.ГГГГ определение вступило в законную силу. Отопление жилого дома общей площадью 119,7 кв.м. осуществляется за счет нагрева воды в газовом котле. Подача газа осуществляется на основании договора № ****** (лицевой счет № ******), заключенному между ФИО3 и АО «Екатеринбурггаз» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением Верх-Исетского районного суда <адрес> между бывшими супругами ФИО2 и ФИО3 было утверждено мировое соглашение о порядке пользования указанным домом. ДД.ММ.ГГГГ определение вступило в законную силу. Согласно определению суда за истцом было закреплено право пользования вторым этажом жилого дома, за ответчиком первым этажом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Екатеринбурггаз» с просьбой определить размер и порядок оплаты услуг за потребление газа и заключении с ним отдельного договора на потребление газа и обслуживание газового оборудования в равных долях с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ АО «Екатеринбурггаз» в адрес ФИО2 был направлен ответ о том, что для перезаключения существующего договора поставки природного газа ему необходимо совместно с ФИО3 обратится в отдел по работе с потребителями. Учитывая, что объектом собственности сторон является жилой дом в целом, в натуре его раздел не произведен, то раздел финансово-лицевого счета не требуется. Однако данное обстоятельство не исключает возможность оплаты коммунальных услуг за газ по одному финансовому лицевому счету отдельными платежными документами с определением доли истца и ответчика в равных долях.

Истец просит возложить на АО «Екатеринбурггаз» обязанность по оформлению и начислению платежей за поставленный газ и обслуживании газового оборудования соразмерно доли каждого собственника жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО2 – 1/2 доли, ФИО3 – 1/2 доли.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что он проживает на втором этаже дома, но котел установлен один на весь дом. Он не желает оплачивать поставленный газ и обслуживание газового оборудования за ответчика ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истец готов оплачивать 1/2 доли. Истец оплатил задолженность, после этого будет опять копиться долг, истцу придется оплачивать и за себя, и за ответчика ФИО3 До сегодняшнего дня истец оплачивал полностью услуги за поставленный газ. Система газопровода в доме одна, разделить ее нельзя. Истец пользуется домом в соответствии с установленным порядком пользования. У ответчика первый этаж, у истца второй этаж, но отопление общее. Ответчик ФИО3 в указанном жилом доме не проживает с 2017 года, с истцом не идет на контакт, договориться с ней невозможно.

Представитель ответчика АО «Екатеринбурггаз» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что исковые требования понятны, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно пояснила, что в данном случае фактическое потребление по договору иное, не понятно, каким именно образом стороны планируют соблюдать порядок обслуживания по данному договору. Вопрос об объеме обязанностей сособственников, в том числе о порядке и размере участия каждого участника долевой собственности в расходах по оплате коммунальной платежей и содержании имущества, находящегося в долевой собственности, находится исключительно в рамках отношений сособственников – ФИО2 и ФИО3 Из представленных ФИО2 документов не следует, что между сторонами достигнуто согласие о порядке и размере оплаты коммунальных платежей (в части оплаты за газ) и содержанию имущества, находящегося в долевой собственности (в части технического обслуживания и ремонта газоиспользующего оборудования). Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление указала, что у абонента (<адрес>) имеется задолженность по оплате за газ, а также задолженность за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, сформировавшаяся более чем за два расчетных периода. Ответчик полагает, что оформление отдельных платежных документов за потребленный газ и обслуживание газового оборудования с определением доли ФИО2 в размере 1/2 и доли ФИО3 в размере 1/2, невозможно без предварительного установления между сторонами порядка участия в расходах на оплату коммунальных услуг и содержании имущества, находящегося в общей долевой собственности. Исковые требования истца к ответчику неправомерны и не подлежат удовлетворению. Факт нарушения АО «Екатеринбурггаз» каких-либо прав или законных интересов ФИО7 отсутствуют, поэтому судебные издержки не могут быть возложены на АО «Екатеринбурггаз». Представитель ответчика пояснила, что если изменить часть договора с ФИО7, то придется изменить и договор с ФИО3 Отдельно выставлять счета не получится, это невозможно сделать без раздела счетов. Когда поступает платеж, ответчик не видит, от кого именно поступает платеж.

Ответчик ФИО3в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО7 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Следовательно, собственники помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за него и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются бывшими супругами и долевыми собственниками жилого помещения - двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д, 43, у каждой из сторон имеется по 1/2 доли в праве собственности на указанный объект.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № ****** Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, а лицевой счет № ****** по оплате газоснабжения оформлен на ФИО3

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обращался к ответчику ФИО3 с требованием достичь с ним соглашения о порядке оплаты услуг по газоснабжению и обслуживанию газового оборудования, а также погасить перед ним задолженность в связи с оплатой указанных услуг в полном объеме. Согласно представленной истцом переписке, ФИО3 уклоняется от урегулирования данного вопроса.

Поскольку сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на него (статья 249 ГК РФ), а по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый из таких сособственников помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа, а истец и ответчик не достигли соглашения по производству оплаты по одному платежному документу между собой по спорному вопросу, который передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, то суд приходит к выводу о необходимости установления порядка оплаты за коммунальные услуги и определяет равный размер долей в оплате помещения и коммунальных услуг - по 1/2 от начисленных сумм для истца и ответчика.

Обязанность по заключению соглашения с ФИО2 и ФИО3 о размере и порядке участия в расходах по оплате поставок газа и выдаче отдельного платежного документа на уполномоченную организацию (ресурсоснабжающую и управляющую организации) может быть возложена только судом, который непосредственно определяет порядок и размер участия собственников (при отсутствии соглашения между ними) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, поскольку соглашение между долевыми собственниками ФИО2 и ФИО3 не достигнуто, именно суд должен разрешить вопрос об определении между ними порядка и размера участия в оплате поставки природного газа по договору № ******.

При всех установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 к АО «Екатеринбурггаз» об определении порядка и размера участия в оплате поставки природного газа по договору № ****** и, как следствие, об оформлении и начислении отдельных платежей платежи за поставленный газ и обслуживание газового оборудования подлежащими удовлетворению, при этом, не усматривая правовых и технических препятствий для их исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку предъявление ФИО2 иска не было связано с нарушением или оспариванием его прав со стороны ответчика АО «Екатеринбурггаз», оснований для возложения на данного ответчика обязанности по возмещению судебных расходов судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Екатеринбурггаз» оформить и начислять платежи за поставленный газ и обслуживание газового оборудования соразмерно доли каждого собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО2 - 1/2 доли, ФИО3 - 1/2 доли.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Киямова Д.В.