Решение по делу № 22-1363/2020 от 13.02.2020

Судья Лапшин К.Н. Дело № 22-1363/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 февраля 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

осужденного Скорикова И.И. (участвует посредством видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Тимощенко Г.Н. (удостоверение № 2894, ордер № 930113),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Скорикова И.И. на приговор Северского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2019 г., которым

СКОРИКОВ ИВАН ИГОРЕВИЧ, родившийся <...> в <...>, ранее судим: 21 марта 2014 г. Советским районным судом г. Краснодара по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.166 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно; 08 сентября 2015 г. Тахтамукайским районным судом РА по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, судимость не снята и не погашена,

осужден: по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Б.М.А.), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев; по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении З.И.Е.), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Г.Р.В.), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Поляков А.В. по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), в отношении которого приговор не обжалован в апелляционном порядке.

Заслушав выступления осужденного Скорикова И.И. и его защитника Тимощенко Г.Н., просивших приговор изменить, смягчив назначенное осужденному наказание, возражение прокурора Степановой О.Н., просившей приговор изменить в части применения ст.69 УК РФ при сложении наказаний, суд

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором суда Скориков И.И. и Поляков А.В. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (3 эпизода).

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Скориков И.И. просит изменить приговор, смягчив назначенное ему наказание. Просит учесть, что он явился с повинной, вину признал и раскаялся, положительно характеризуется, его <...>. Полагает, что в его действиях отсутствует отягчающее наказание обстоятельство, поскольку он отбыл ранее назначенное наказание, был снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель выражает несогласие с доводами осужденного о несправедливости назначенного ему наказания и просит приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, находит приговор суда подлежащим изменению из-за неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст.389.15, ст.389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является неправильное применение уголовного закона, то есть нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Пунктом 1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ предусмотрено, что при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

Назначение осужденным наказания по совокупности преступлений регулируется положениями ст.69 УК РФ, ч.2 которой устанавливает, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Приговором Северского районного суда от 18 декабря 2019 г. Скориков И.И. и Поляков А.В. осуждены по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), то есть за совершение преступлений средней тяжести, согласно нормам ст.15 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции ошибочно руководствовался при назначении осужденным наказания по совокупности преступлений правилами ч.3 ст.69 УК РФ, которой установлено правило сложения наказаний при назначении тяжких и особо тяжких преступлений.

В части назначенного виновному наказания приговор не подлежит изменению, поскольку является справедливым.

Судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что выводы суда о виновности осужденного Скорикова И.И. в совершении инкриминируемых преступлений основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в приговоре.

В судебном заседании Скориков И.И. свою вину признал полностью.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Скорикову И.И. назначено справедливое, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного (по месту жительства характеризуется положительно). Обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений. Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

То есть, суд первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, учитывал, в том числе и обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты как на основания изменения приговора. Из чего следует, что требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Вопреки доводам осужденного, судом верно установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку на момент совершения Скориковым И.И. краж чужого имущества, он имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Тахтамукайского районного суда РА от <...>, по которому он был осужден за совершение умышленного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал в исправительном учреждении.

Отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства утверждения осужденного о беременности его «гражданской жены», поскольку действующим законодательством не предусмотрен институт «гражданского брака», соответственно подобные обстоятельства не влекут какие-либо права и обязанности граждан, по их мнению «состоящих» в подобном браке.

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исправление Скорикова И.И. возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Скорикова И.И. нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.3 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Северского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2019 г. в отношении Скорикова Ивана Игоревича, Полякова Александра Васильевича, изменить.

В резолютивной части приговора при назначении Скорикову И.И., Полякову А.В. наказания (страница 17 приговора) вместо ч.3 ст.69 УК РФ указать ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий