Решение по делу № 2-277/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-277/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2016 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.

при секретаре Ситуниной К.Г.,

с участием

ответчика Кокаревой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой Г.А. к Торопову В.В. и Кокаревой Л.И. о выделе доли из общего имущества

УСТАНОВИЛ:

Дорофеева Г.А. обратилась в суд с иском к Торопову В.В. и Кокаревой Л.И. о выделе доли из общего имущества.

Исковые требования обоснованы тем, что истица является участником долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Другими собственниками дома являются Торопов В.В., который владеет 3/12 долями, а также Кокарева Л.И., владеющая 5/12 долями. Спорный объект недвижимости состоит из жилого дома лит. А, в состав которого входят кухня площадью 15,7 кв.м и комната площадью 20,4 кв.м, жилого дома лит. Б, в состав которого входит одна комната площадью 16,7 кв.м, а также входной площадки лит. А площадью 7,5 кв.м, пристройки лит. б площадью 21,1 кв.м, пристройки б1 площадью 7,3 кв.м, пристройки б2 площадью 15,8 кв.м, а также сарая Г1, сарая Г2, бани Г3, летнего дома Г4, сарая Г5, бани Г6. предбанника Г7, сарая Г8, двух туалетов и артезианской скважины. Общая площадь домовладения составляет 52.8 кв.м. истица желает выделить принадлежащую ей долю, чтобы отдельно и независимо пользоваться имуществом. Однако между собственниками не достигнута договоренность о разделе дома. Так как общая площадь домовладения составляет 52,8 кв.м, то исходя из доли в размере 2/6 доли во владение и пользование истицы необходимо выделить 17,6 кв.м. Кроме того, ей необходимо передать часть построек хозяйственного назначения, а именно один туалет и артезианскую скважину. В связи с этим истица просит разделить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, выделив 2/6 доли в праве на него в натуре и передать истице в собственность помещение № в лит. А площадью 16,9 кв.м, забор, относящийся к лит. А, ворота, а также взыскать с Торопова В.В. в пользу истцы денежную компенсацию в размере 230100,97 рублей.

В судебное заседание истица Дорофеева Г.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном порядке, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила. Данная неявка явилась для истицы вторичной.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. А ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчица Кокарева Л.И. на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Ответчик Торопов В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения разрешен в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности оставления искового заявления Дорофеевой Г.А. без рассмотрения.

На основании изложенного и ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Дорофеевой Г.А. к Торопову В.В. и Кокаревой Л.И. о выделе доли из общего имущества без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения и продолжает рассмотрение дела по существу. В любом случае за истцом сохраняется право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Н.Ю.Белоусова