Решение по делу № 2-2596/2024 от 01.07.2024

                                                                                                                  Дело № 2- 2596/2024

                                                 УИД:26RS0023-01-2023-004458-03

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября    2024 года                                                                                        г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.О.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации Минераловодского муниципального округа по СК о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

.............. истцы обратились в суд к администрации Минераловодского муниципального округа по СК о признании права собственности на земельный участок.

Из искового заявления следует, что истцам принадлежало по ? доле в праве общей долевой собственности на .............., расположенную по адресу: СК, .............., КН:26:24:040908:499, общей площадью 77, 6 кв.м., о чем в Росреестре имеются записи о государственной регистрации права. Ранее данное блокированное жилое помещение являлось квартирой. Решением Минераловодского городского суда от .............. данная квартира была признана блокированным жилым помещением и на основании решения суда истцами оформлено право общей долевой собственности на блокированное жилое помещение. Данное блокированное жилое помещение, расположено в жилом доме в одном ряду общей боковой стеной с одной из шести других квартир в доме, имеющих каждый отдельный вход и прилегающую к ним землю. Дом расположен на земельном участке, кадастровый .............. общей площадью 3 416,8 кв.м. С 1998 года истцами используется земельный участок, прилегающий к границам их блокированное жилое помещение общей площадью                          1 179,51 кв.м. По данному порядку пользования разногласий с остальными собственниками нет, так как у каждого собственника отдельный вход и прилегающие земельные участки. Такой порядок пользования возник изначально и споров по нему никогда не возникало. Постановлением главы Минераловодской территориальной государственной администрации .............. .............. от .............. был закреплен в постоянное пользование за истцами земельный участок общей площадью 1 179,51 кв.м., из них:

-    Участок .............. – 91,31 кв.м.-площадь, занятая строением:

-    Участок ..............-    958,59 кв.м.-площадь приусадебного участка;

-    129,61 кв.м.-    1/7 часть от земель общего пользования.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации; собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. В соответствии со ст. 121 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и иными способами, предусмотренными законом. Признание данной квартиры блокированным жилым помещением, в комплексе с Постановлением администрации MГО даёт основание истцам на дальнейшее выделение используемого ими земельного участка в самостоятельный объект права, и признания за ними права собственности на указанный земельный участок. Ввиду того, что блокированное жилое помещение истцов было признано таковым в декабре 2023 года, оформить данный земельный участок в собственность без решения суда не представляется возможным.

          Истцы ФИО8, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. Исковые требования поддерживают и просят удовлетворить в полном объеме.

          Представитель истцов по доверенности ФИО12 и ФИО9, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. Представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

          Представитель ответчика - администрации Минераловодского муниципального округа по СК, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. Заявление о рассмотрении дела без их участия суду не представили.

         Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

ФИО10 (..............), ФИО14 (..............), ФИО13 (..............), ФИО15 (..............), ФИО16 (..............), ФИО17(..............), ФИО18(..............), ФИО17, ФИО5 (..............), ФИО19 ( ..............), ФИО20 (..............), извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, представили совместное заявление о рассмотрении дела без их участия, указав о том, что возражают против удовлетворении исковых требований в части, признания за истцами право собственности на земельный участок общей площадью 1 179,51 кв.м, расположенный по адресу: ..............; не возражают о признании права собственности общей долевой собственности на земельный участок общей площадью не более 600 кв.м. за истцами, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования МГО от .............. .............., предусматривающего максимальную площадь земельного участка под блокированной застройкой, под каждым блоком не более 600 кв.м.

       Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа по СК, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. Заявление о рассмотрении дела без участия суду не представили.

          Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процессе.

          Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

          В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 246 и ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что истцам принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на .............., расположенную по адресу: СК, .............., КН:26:24:040908:499, общей площадью 77, 6 кв.м., о чем в Росреестре имеются записи о государственной регистрации права.

Решением Минераловодского городского суда от .............. по гражданскому делу               .............., данная квартира была признана блокированным жилым помещением и на основании решения суда истцами оформлено право общей долевой собственности на блокированное жилое помещение, что подтверждается сведениями из Росреестра по СК.

Данное блокированное жилое помещение, расположено в жилом доме в одном ряду общей боковой стеной с одной из шести других квартир в доме, имеющих каждый отдельный вход и прилегающую к ним землю.

Дом расположен на земельном участке, кадастровый .............. общей площадью 3 416,8 кв.м.

С 1998 года истцами используется земельный участок, прилегающий к границам их квартиры, общей площадью 1 179,51 кв.м.

По данному порядку пользования разногласий с остальными собственниками нет, так как у каждого собственника отдельный вход и прилегающие земельные участки. Такой порядок пользования возник изначально и споров по нему никогда не возникало.

Постановлением главы Минераловодской территориальной государственной администрации .............. .............. от .............., был закреплен в постоянное пользование за истцами земельный участок общей площадью 1 179,51 кв.м., их них: участок ..............,31 кв.м.-площадь, занятая строением; участок ..............,59 кв.м,-площадь приусадебного участка; 129,61 кв.м,-1/7 часть от земель общего пользования.

Истцами в результате кадастровых работ, в связи с образованием отдельного земельного участка путем раздела земельного участка с КН:26:24:040908:31, был подготовлен межевой план, согласно которому площадь образованного земельного участка с КН 26:24:040908:31:ЗУ1, составила 1 041 кв.м. +_7.11 кв.м.

Сособственники .............., расположенного на земельном участке, кадастровый .............., общей площадью 3 416,8 кв.м. возражали против удовлетворении исковых требований в части, признания за истцами право собственности на земельный участок общей площадью 1 179,51 кв.м, расположенный по адресу: .............., поскольку Правила землепользования и застройки муниципального образования МГО от .............. .............., предусматривает максимальную площадь земельного участка под блокированной застройкой, под каждым блоком не более 600 кв.м., в связи с чем, с чем, считали, что в случае удовлетворения судом исковых требований, их права будут нарушены.

Как следует, из заключения эксперта по судебной строительной - технической экспертизе .............. от .............., назначенной по гражданскому делу .............., в части по вопросу ..............: Возможно ли в дальнейшем приведение в соответствии с требованиями ПЗЗ, установленными применительно к разрешенному использованию - под блокированную застройку земельного участка с КН 26:24:040908:31? Эксперт сделал следующие выводы:

         Приведение в соответствие с требованиями ПЗЗ, установленными применительно к разрешенному использованию - под блокированную застройку земельного участка с КН 26:24:040908:31 - возможно. Далее на усмотрение суда предлагается выделить земельный участок с КН 26:24:040908:31:ЗУ1, площадью 600 кв.м, для размещения автономного жилого блока (ранее ..............) в следующих границах (вариант выдела земельного участка сформирован с учетом существующего порядка пользования и сложившейся застройки). Далее приведена схема предлагаемого выдела земельного участка с КН 26:24:040908:31:ЗУ1, площадью 600 кв.м, для размещения автономного жилого блока ( ранее ..............), в следующих границах:

..............	..............	..............	..............
..............	..............	..............
..............
..............	..............	..............
..............
..............	..............	..............
..............
..............	..............	..............
..............
..............	..............	..............
..............
..............	..............	..............
..............
..............	..............	..............
..............
..............	..............	..............
..............
..............	..............	..............
..............
..............	..............	..............
..............
..............	..............	..............
..............
..............	..............	..............
..............
..............	..............	..............

..............
..............	..............	..............
..............
..............	..............	..............
..............
..............	..............	..............
..............
..............	..............	..............
..............
..............	..............	..............
..............
..............	..............	..............
..............
..............	..............	..............

       Частью 3 ст. 86 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

        Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами не представлено.

         С учетом заключения эксперта, являющегося относимым и допустимым доказательством, которому суд полагает возможным положить в основу решения по указанному гражданскому делу .............., и наличия ограничений максимальной площади земельного участка под блокированную застройкой не более 600 кв.м., в соответствии с Правила землепользования и застройки муниципального образования МГО от .............. .............., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части признания права собственности общей долевой собственности    на земельный участок общей площадью в размере 600 кв.м., за истцами в праве общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым, в границах координат, установленных заключением эксперта .............. от 31.10.2023г.

           На основании пункта 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование

В силу абзацев с и 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Во исполнение указанных положений закона истцы как обладатели права с 27.04.1998, то есть предоставленного до введения в действие Земельного кодекса РФ (30.10.2001) не лишены возможности оформления оставшейся части земельного участка площадью 579, 51 кв.м. на основании постановления главы Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края .............. .............. .............. обратившись в Росреестр с заявлением и необходимыми документами в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Закона N 137-ФЗ; ч. 1 ст. 49 Закона.

           В соответствии со ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в силу судебные акты.

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Солодкий .............., Солодкий .............. к администрации Минераловодского муниципального округа по СК о признании квартиры блокированным жилым помещением и признании права собственности на блокированное жилое помещение, удовлетворить частично.

Признать право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: СК, ..............., за ФИО2 и ФИО4 по ? доле в праве общей долевой собственности каждому, в следующих границах:

..............	..............	..............	..............
..............	..............	..............
..............
..............	..............	..............
..............
..............	..............	..............
..............
..............	..............	..............
..............
..............	..............	..............
..............
..............	..............	..............
..............
..............	..............	..............
..............
..............	..............	..............
..............
..............	..............	..............
..............
..............	..............	..............
..............
..............	..............	..............
..............
..............	..............	..............
..............
..............	..............	..............

Разъяснить истцам ФИО2, ФИО3 право на обращения в Росреестр по СК с заявлением с предоставлением необходимых документов в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Закона N 137-ФЗ; ч. 1 ст. 49 Закона о государственной регистрации права собственности оставшейся части земельного участка площадью 579, 51 кв.м. на основании постановления главы Минераловодской территориальной государственной администрации .............. .............. от ...............

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи о правах на недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                 Е.С. Шаманова

Мотивированное решение изготовлено ...............