Решение по делу № 2-1295/2019 от 05.06.2019

УИД 61RS0020-01-2019-000006-66

         Дело №2-1295/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года.                             г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

с участием ответчика Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Жилкоммунсервис-1" к Степановой Е.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика Степановой Е.А. в пользу ООО «Жилкоммунсервис № 1» задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с 01.12.2015 по 01.12.2018 на общую сумму 46203 руб. 62 коп., а также пени согласно расчету в сумме 14901 руб. 56 коп., а всего на общую сумму 61105 руб. 18 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2033 руб. 16 коп. В обоснование своих требований истец указал, что ООО «Жилкоммунсервис № 1» (далее ООО «ЖКС № 1»), на основании договора № ....... по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества МКД от 18.02.2014 осуществляло содержание МКД согласно решению общего собрания собственников помещений МКД от 15.02.2014, затем на основании договора обслуживания № ....... от 06.04.2017 осуществляет обслуживание МКД, согласно решению общего собрания собственников помещений МКД от 04.04.2017, по которым в соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ). Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества дома. В части 2 данной статьи указано, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В соответствии с ч.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ). Аналогичные нормы законодательства закреплены и в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ, согласно которым собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из положений ст. 249 ГК РФ следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.     В п. 2 Постановления Правительства РФ № 75 от 06.02.2006 (далее Правила №75) дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включает в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. м. общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Таким образом, собственник жилого, нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания Закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. В соответствии с ч.1 ст.157.1 ЖК РФ не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом cyбъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законодательством Poccийской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными opганами муниципальных образований. Аналогичные требования по оплате собственника нежилого помещения отражены в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № .......-Г. Ответчик Степанова Е.А., являясь собственником нежилого подвального помещения по <адрес>, подвал № 1 в г. Красный Сулин Ростовской области, в соответствии с выпиской ЕГРН ....... от 09.10.2018, общей площадью 87,3 кв.м., обязана оплачивать за текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества МКД за свое нежилое помещение из расчета: общая площадь помещения - 87,3 кв.м. х на тариф 14,05 руб. = 1226,57 руб. в месяц, с 01.01.2009 на основании расчета тарифа 14,05 руб., утвержденного главой Красносулинского городского поселения от 01.01.2009, решения общего собрания собственников от 15.02.2014, договора обслуживания № ....... от 18.02.2014, S - 87,3 кв.м. х на тариф 14,40 руб. = 1257,12 руб. в месяц, с 01.07.2016 на основании расчета тарифа в размере 14,40 руб. - приказа директора ООО «ЖКС № 1» ....... от 08.06.2016, ежегодного постановления главы Красносулинского городского поселения по тарифам на 2016 г. ....... от 31.12.2015, доп. соглашения ....... от 14.06.2016, решения общего собрания собственников от 04.04.2017, договора обслуживания № ....... от 06.04.2017, S - 87,3 кв.м. х на тариф 15,05 руб. = 1313,87 руб. в месяц, с 01.07.2017 на основании приказа директора ООО «ЖКС № 1» ....... от 02.06.2016, ежегодного Постановления главы Красносулинского городского поселения по тарифам на 2017 г. ....... от 30.12.2016, доп. соглашения ....... от 05.06.2017 г., S - 87,3 кв.м. х на тариф 15,50 руб. = 1353,15 руб. в месяц, с 01.07.2018 на основании приказа директора ООО «ЖКС № 1» ....... от 04.06.2018 ежегодного Постановления главы Красносулинского городского поселения по тарифам на 2018 г. ....... от 29.12.2017, доп. соглашения ....... от 28.06.2018, а также в соответствии с ч.1 ст.157.1, ч.4 ст.158 ЖК РФ. Поскольку услуги по техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества дома выполнены были в полном объеме ООО «ЖКС № 1» полагает, что ответчик должна нести расходы по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества МКД, также в полном объеме. ООО «ЖКС № 1» решило обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 46203 руб. 62 коп. задолженности в виде платы за техническое содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с 01.12.2015 по 01.12.2018, а также пени согласно расчету в сумме 14901,56 руб. в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ. Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ № 4910/10 от 09.11.2010 собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ. По поводу повышения тарифа истец руководствовался не только решениями общих собраний собственников, но и ежегодными постановлениями администрации Красносулинского городского поселения по тарифам, по которым тариф жилищного фонда г. Красный Сулин установлен в размере 15,05 руб./м?, а на 2018 год - в размере 15,50 руб./м?. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.157, ч.4 ст.158 ЖК РФ, а также разъяснениями Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда (апелляционное определение от 30.06.2014 года), именно по МКД <адрес>. Красный Сулин, в котором суд указал, что при отсутствии Решения собственников об установлении тарифа, ООО «ЖКС № 1» правомерно повысил тариф в одностороннем порядке, применив тариф не превышающий установленный тариф администрацией Красносулинского городского поселения. На основании вышеизложенного, в соответствии с ч.1 и 2 ст.3, ч.5,6 ст.46, ч.14 ст.155, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст.157.1, ч.1, 4 ст.158 ЖК РФ, ст.210, 249, 290 ГК РФ, просит исковые требования удовлетворить.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 мая 2019 года данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции исходя из того, что возникший между сторонами спор экономическим не является и не связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушании я извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. В письменных пояснениях указывает, что он не согласен с возражениями ответчика, поскольку договор управления от 22.11.2006 признан апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.06.2014 законным и обоснованным, тариф в размере 14,05 руб./м2. также признан обоснованно индексированным с 01.01.2009 на основании расчета экономически обоснованного тарифа по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, утвержденного главой Красносулинского городского поселения. В договоре обслуживания от 18.02.2014 прописан тариф в размере 14,05 руб./кв.м., утвержденный решением собственников от 15.02.2014, который также признан апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.06.2019 законным и обоснованным. Таким образом, полагает, что при начислении задолженности каких-либо прав и законных интересов ответчика нарушено не было. Договор № ....... был заключен 18.02.2014 на обслуживание общего имущества МКД по <адрес>. Красный Сулин с большинством собственников жилых и нежилых помещений в данном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, в лице председателя совета дома С.Н.Д., т.е. до того как ответчик стала собственником имущества в данном доме. Действующий договор № ....... был заключен 06.04.2017 на обслуживание общего имущества МКД по <адрес>. Красный Сулин с большинством собственников жилых и нежилых помещений в данном доме на основании решения общего собрания собственников помещении в МКД, в лице председателя совета дома Н.П.М. На основании норм ЖК РФ и в соответствии с п.4 протокола собрания от 04.04.2017 с Н.П.М. были подписаны дополнительные соглашения ....... и 5, к вышеуказанному договору обслуживания, об увеличении тарифа в 2017 - 2018 годах. Предварительно Н.П.М. 28.05.2017 и 28.05.2018 были направлены уведомления с предложением о проведении общего собрания по рассмотрению вопроса об увеличении тарифа, как указано в договоре обслуживания или при отсутствии такого решения собственников увеличить тариф до уровня, утвержденного главой администрации городского поселения. Ни один собственник помещений в данном МКД до сих пор не выразил претензий в надзорные органы об увеличении тарифа, кроме Степановой Е.А. Согласно договору обслуживания от 06.04.2017 (п. 4.1.2.) тариф на техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества жилого дома утверждается решением общего собрания собственников помещений МКД (или с их согласия председателем совета дома (уполномоченным), старшим дома); (п.4.1.3.)    Тариф на техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества жилого дома может быть изменен по соглашению сторон, при существенных изменениях обстоятельств заключения договора; (п.4.1.4.) Если собственники помещений не установили тариф на общем собрании собственников дома, применяется тариф установленный органом местного самоуправления в соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 4 ст. 158 ЖК РФ. Полагает, что позиция истца подтверждается сложившейся судебной практикой.

    Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и исходя из представленного ею контррасчета, т.е. за период с апреля 2017 года по ноябрь 2018 года и исходя из указанного ею размера тарифа по договору от 2017 года. Также пояснила, что оплата за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД ею не производилась, так как документы ей на оплату истец не предоставлял. Кроме того, она не знала о том, что нужно оплачивать и существует такая форма управления. Между ней и директором ООО «Жилкоммунсервис № 1» существовала устная договоренность о том, что пока ведутся ремонтные работы, они взыскивать оплату с неё не будут, но взамен она облагородит территорию. Она данное соглашение выполнила. Договор с ней заключен, в том числе по её обращению, не был. Она полагает, что истец ведет двойную систему управления, как управляющая компания и как непосредственный исполнитель, нанятый жильцами дома, о чем указано в её письменном возражении., в связи с чем она не признает исковые требования за период с декабря 2015 года по март 2017 года включительно, хотя и не оспаривает тот факт, что требования к ней предъявлены в одинарном размере. Полагает, что представленные представителем истца договор и доверенность составлены в прошедшем времени.

    Выслушав пояснения ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.    

    В судебном заседании установлено, что Степанова Е.А., ответчик по делу, является с 22.07.2015 собственником нежилого подвального помещения - подвал ......., общей площадью 87,3 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по <адрес>, в г. Красный Сулин Ростовской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости ....... от 09.10.2018, свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2015 и договором ....... купли-продажи недвижимого муниципального имущества от 14.07.2015.

ООО «Жилкоммунсервис № 1» (далее ООО «ЖКС № 1»), истец, на основании договора № ....... по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества МКД от 18.02.2014 осуществляло содержание МКД согласно решению общего собрания собственников помещений МКД от 15.02.2014, затем на основании договора обслуживания № ....... от 06.04.2017 осуществляет обслуживание МКД, согласно решению общего собрания собственников помещений МКД от 04.04.2017. Действительность данных договоров и обоснованность их заключения подтверждены решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 06 марта 2019 года, вынесенному по гражданскому делу по иску Степановой Е.А. к ООО «Жилкоммунсервис .......», М.И.А. о признании незаключенными договоров на техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома №....... от 18.02.2014 и № ....... от 06.04.2017.

Истцом к ответчику предъявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с 01.12.2015 по 01.12.2018 на общую сумму 46203 руб. 62 коп., а также пени согласно расчету за период с 02.06.2017 по 28.12.2018 в сумме 14901 руб. 56 коп., а всего на общую сумму 61105 руб. 18 коп. Из материалов дела, что также признано ответчиком в судебном заседании, за указанный период времени, в том числе с момента возникновения права собственности у ответчика на вышеуказанное нежилое помещение, оплата за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД ею не производилась. При этом ответчик возражает против взыскания с неё задолженности за период до марта 2017 года включительно со ссылкой на двойную схему управления за один промежуток времени, а также двойную систему расчетов, не оспаривая факт начисления задолженности только как управляющей компанией, а также возражает против применения указанных истцом при произведении расчета тарифов, полагая, что за период времени с апреля 2017 года по декабрь 2018 года подлежит применению тариф в размере 14,40 руб., а требования в части взыскания неустойки не подлежат удовлетворению, так как платежные документы истцом ей не выставлялись, договор с ней не заключен, соответственно обязанности по уплате у неё не имелось.

Суд не может согласиться с позицией ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2018 № 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Л.С.А." (далее - Постановление № 5-П) указал, что исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление № 22).

Согласно п. 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

В силу пункта 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно требованиям ст. 249 ГК РФ несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Статья 329 ГК РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, к которым относится, в том числе неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    Доводы ответчика о ведении истцом двойной системы управления не могут быть приняты во внимание, поскольку полностью опровергаются материалами дела (договорами управления, договорами на техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, дополнительными соглашениями к нему, протоколами общих собраний, лицензией, информацией). Установление указанных в расчете задолженности истцом тарифов полностью соответствует требованиям ЖК РФ (ст. 156,158), а также заключенным договорам (п.4.1.4 обоих договоров) и дополнительным соглашениям, в том числе заключенным уполномоченным лицом, что также подтверждается имеющимися в материалах дела доверенностями, а также решениями судов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с 01.12.2015 по 01.12.2018 в размере 46203 руб. 62 коп. и пени в сумме 14901 руб. 56 коп. являются обоснованными. Представленный истцом расчет задолженности и пени проверен судом и является правильным, соответствует требованиям как вышеуказанных положений ЖК РФ и ГК РФ, так и условиям вышеуказанных договоров № ....... по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества МКД от 18.02.2014 и № ....... от 06.04.2017, а также постановлениям главы Красносулинского городского поселения по тарифам за соответствующие спорные периоды. При этом доводы ответчика о том, что платежные документы для оплаты ей истцом не предоставлялись, в связи с чем оснований для начисления неустойки не имеется, не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отказу в её взыскании, так как доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено. В материалах дела имеется претензия, направленная истцом ответчику еще в ноябре 2015 года, из которой следует, что истцом принимались меры к добровольному урегулированию данного спора и о наличии обязанности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД ответчику достоверно было известно. Истец также обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании данной задолженности и неустойки, которое было удовлетворено. Определением мирового судьи судебного участка ....... Новошахтинского судебного района Ростовской области от 03.12.2018 судебный приказ ....... о взыскании со Степановой Е.А. в пользу ООО «Жилкоммунсервис .......» задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с 01.10.2015 по 01.10.2018 в размере 45950 руб. 46 коп., пени в сумме 12751 руб. 26 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 980 руб. 52 коп. был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, после чего истец обратился с настоящим иском в суд. Оспаривание всех действий истца и оснований для взыскания данной задолженности стало производиться ответчиком только после предъявления истцом настоящего иска в суд. При этом вышеуказанным решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 06 марта 2019 года, вынесенным по спору между этими же сторонами установлено, что оспаривание договоров и тарифов имеет место только со стороны ответчика Степановой Е.А., ни одним из собственников помещений данного МКД до настоящего времени не оспаривалось. При указанных выше обстоятельствах в их совокупности оснований для применения к неустойке положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2033 руб. 16 коп., несение которых подтверждается платежным поручением ....... от 24.12.2018.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать со Степановой Е.А. в пользу ООО «Жилкоммунсервис № 1» задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с 01.12.2015 по 01.12.2018 в размере 46203 руб. 62 коп., пени в сумме 14901 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2033 руб. 16 коп., а всего 63138 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                    Судья

Решение изготовлено 23.07.2019.