Решение по делу № 22-5001/2019 от 09.07.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Дворягина Рћ.Р’.                    Дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Коваленко Т.П.

при секретаре Афанасьевой С.В.

с участием прокурора Настас Д.В.

представителя УФК по <данные изъяты> Высоцкой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> судебный материал по апелляционной жалобе представителя Управления Федерального казначейства по <данные изъяты> У.Д.А. на постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от 15 мая 2019 года, которым заявление Кондратьева А. А. о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации при прекращении уголовного преследования удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения представителя УФК по <данные изъяты> Высоцкой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Кондратьеву А.А. было предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением заместителя начальника <данные изъяты> <данные изъяты> Антимонова М.С. от <данные изъяты> уголовное преследование было прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24, п.1, ч.1 ст.27 УПК РФ с признанием за Кондратьевым А.А. права на реабилитацию.

<данные изъяты> Кондратьев А.А. обратился в Серпуховской городской суд <данные изъяты> с заявлением о выплате ему возмещения вреда в порядке реабилитации при прекращении уголовного преследования.

Постановлением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Кондратьева А.А. о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации при прекращении уголовного преследования удовлетворено частично, взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в его пользу 262 500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель УФК по <данные изъяты> выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что суд взыскал чрезмерно завышенную сумму возмещения материального вреда за оказание юридических услуг, не отвечающую требованиям разумности и справедливости. Просит отменить постановление суда и принять решение об уменьшении суммы, подлежащей взысканию в пользу Кондратьева А.А.

Проверив поступивший материал, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 15, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» от <данные изъяты> <данные изъяты>, возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесённых реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтверждённых документально либо иными доказательствами.

Принимая решение о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Кондратьева А.А. в качестве возмещения реабилитированному суммы, выплаченной за оказание юридической помощи в размере 262 500 рублей, суд исходил из права последнего на возмещение вреда, причинённого ему в связи с уголовным преследованием, которое было в отношении него прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24, п.1. ч.1 ст.27 УПК РФ.

Поскольку в течение более трёх лет адвокат Зацаренко А.Н. оказывал Кондратьеву А.А. юридическую помощь, с указанным адвокатом было заключено соглашение, которое оплачено в размере 250 000 рублей (л.д.107-109), суд обоснованно пришёл к выводу о разумности суммы и постановил удовлетворить требование Кондратьева А.А. в полном объёме.

Кроме того, судом был исследован представленный подлинник квитанции <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.322) об оказании помощи адвокатом на сумму 50 000 рублей. Услуги были оказаны по бракоразводному процессу, вопросам о разделе имущества, определения места жительства детей и реабилитации. Исходя из общего перечня услуг и оплаты, судом присуждена к выплате сумма в размере 12 500 рублей.

Указанная сумма является обоснованной, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с Министерства финансов РФ за счёт казны РФ в пользу Кондратьева А.А. 262 500 рублей. Принятое решение соответствует принципам разумности и справедливости.

Нарушений норм уголовно–процессуального законодательства при рассмотрении заявления Кондратьева А.А. о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации при прекращении уголовного преследования судом допущено не было.

Таким образом, постановление суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от 15 мая 2019 года по заявлению Кондратьева А. А. о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации при прекращении уголовного преследования оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФК по <данные изъяты> – без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в установленном законом порядке.

Судья Т.П. Коваленко