Решение по делу № 8Г-3062/2024 [88-5032/2024] от 30.01.2024

           ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   78RS0003-01-2018-001255-77

                                                                                          № 88-5032/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                             28 февраля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой Ю.К., изучив гражданское дело № 2-1383/2018 по иску военного прокурора Выборгского гарнизона к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) об обязании организовать работу по содержанию и ремонту многоквартирного жилого по кассационной жалобе филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2023 года удовлетворено заявление Филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ (по Западному военному округу).

Суд произвел замену должника Филиала ФГБУ «Центральное жилищно- коммунальное управление» МО РФ (по Западному военному округу) по исполнительному производству №    №    на ООО «УК

«Буревестник».

         Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено, по делу принято новое определение, которым в удовлетворении заявления Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) о правопреемстве отказано.

В кассационной жалобе Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указывая в жалобе на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено, что военный прокурор Выборгского гарнизона обратился в суд с иском к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) об обязании организовать работу по содержанию и ремонту многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, военный городок №, а именно: убрать со стены, которая находится на стороне подъезда № спутниковые антенны; устранить неисправность приборов отопления в подъезде №; установить лестниц на кровлю; установить на лестничной клетки тамбурные двери; восстановить ограждение лестничных маршей; устранить захламленность лестничной клетки вещами; произвести уборку подъездов № и №; устранить захламленность вещами в подъезде №; убрать кладовую под лестничной клеткой; обеспечить доступ на кровлю; установить на слуховое окно жалюзийную решетку.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2018 года исковые требования военного прокурора Выборгского гарнизона были удовлетворены.

Суд обязал Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации организовать работу по содержанию и ремонту многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, военный городок №: убрать со стены, которая находится на стороне подъезда № спутниковые антенны; устранить неисправность приборов отопления в подъезде №; установить лестниц на кровлю; установить на лестничной клетки тамбурные двери; восстановить ограждение лестничных маршей; устранить захламленность лестничной клетки вещами; произвести уборку подъездов № и №; устранить захламленность вещами в подъезде №; убрать кладовую под лестничной клеткой; обеспечить доступ на кровлю. Установить на слуховое окно жалюзийную решетку.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством Обороны Российской Федерации и Филиал ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ (по Западному военному округу) был заключен договор № управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российский Федерации, по условиям которого Филиал ФГБУ «Центральное жилищно- коммунальное управление» МО РФ (по Западному военному округу) принял в управление жилищный фонд, указанный в Приложении № к договору, для выполнения работ и оказания услуг по управлению жилищным фондом, выполнения работ и оказания услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставления коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществления иной направленной на достижение целей управления жилищным фондом деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, военный городок №, передан в управление ООО «Управляющая компания «Буревестник», о чем составлен акт приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением документов на многоквартирный дом.

Филиал ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ (по Западному военному округу) обратился в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ООО «УК «Буревестник», поскольку обслуживание многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, военный городок №, осуществлялось ЖКС № филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ (по Западному военному округу) на основании договора № № ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом передан в управление ООО «УК «Буревестник», о чем составлен акт приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением документов на многоквартирный дом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что смена управляющей компании сама по себе не означает правопреемство обязательств должника по исполнительному производству.

Третий кассационный суд общей юрисдикции считает возможным согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником

Доказательств, что ООО «УК «Буревестник» в силу закона является правопреемником Филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ (по Западному военному округу), в материалы дела не представлено. Сведений о правопреемниках и правопредшественниках указанных организаций в Едином государственном реестре юридических лиц не имеется. Отсутствуют данные и о наличии договорных оснований для правопреемства обязательств должника по исполнению решения суда.

То обстоятельство, что ООО «УК «Буревестник» в настоящее время является организацией, осуществляющей управление общим имуществом многоквартирного дома, не может расцениваться как основание для правопреемства по вступившему в законную силу решению суда, по которому на другое юридическое лицо возложена обязанность по совершению определенных действий.

ООО «УК «Буревестник», действуя в рамках жилищного законодательства, несет ответственность за надлежащее исполнение своих обязанностей как управляющая многоквартирным домом организация с момента, определенного статьями 162 и 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, т.к. указанное определение заявителем обжаловано не было, предметом настоящего кассационного рассмотрения оно не является.

Частично исполнение решения суда, о чем указывает заявитель в кассационной жалобе, не имеет правового значения при настоящем кассационном рассмотрении.

В сложившейся ситуации Филиал ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ (по Западному военному округу) должен принять меры по исполнению возложенных на него решением суда обязанностей по согласованию с новой управляющей организацией - ООО «УК «Буревестник», либо поставить вопрос об изменении способа исполнения решения суда на выплату компенсации взамен исполнения возложенных на него обязанностей в натуре.

        Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу судебного постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения судами материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья