Решение по делу № 33-1704/2024 от 02.05.2024

Судья Блейз И.Г.                     № 13-388/2024 (2-1754/2023)

                                (судья в первой инстанции)

                                № 33-1704/2024

                                (в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2024 года                            г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего Ваулиной А.В.,

при секретаре Шевченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Безотосной А. В. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 марта 2024 года о восстановлении срока апелляционного обжалования,

установил:

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 ноября 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований Безотосного С.С. к Безотосной А.В. об оспаривании задолженности по алиментам, изменении соглашения об уплате алиментов, взыскании денежных средств.

14 февраля 2024 года на данное решение суда Безотосный С.С. подал апелляционную жалобу, в которой ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на наличие к тому уважительных причин.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 марта 2024 года пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы Безотосного С.С. восстановлен.

С таким определением суда Безотосная А.В. не согласна и в своей частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм процессуального права. Полагает, что поскольку копия решения суда истцом была получена 21 ноября 2023 года, а апелляционная жалоба в отсутствие всяких уважительных причин превышения месячного срока подана лишь 14 февраля 2024 года, то оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имелось.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Восстанавливая Безотосному С.С. срок подачи апелляционной жалобы, и признавая причины пропуска им процессуального срока уважительными, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства нахождения в командировке в срок до 03 декабря 2023 года.

Проверяя законность и обоснованность принятого судебного постановления по доводам частной жалобы, судебная коллегия находит его несоответствующим нормам процессуального права.

Согласно части 1 и 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

В соответствии с разъяснениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Приведённые положения закона при оценке причин пропуска Безотосным С.С. срока подачи апелляционной жалобы на решение суда в полной мере и должным образом учтены не были.

Установлено, что решение суда от 01 ноября 2023 года в окончательной форме было изготовлено 09 ноября 2023 года, следовательно, могло быть обжаловано срок до 11 декабря 2023 года (понедельник) включительно, так как 09 декабря 2023 года выпало на нерабочий 1день субботу. Однако, в нарушении этого срока, апелляционная жалоба истцом была подана только 14 февраля 2023 года.

Также установлено, и не оспаривалось сторонами, что Безотосным С.С., принимавшим участие в рассмотрении дела и присутствующим в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, копия мотивированного судебного акта получена лично на руки 21 ноября 2023 года. Кроме того в этот же день истец ознакомился с материалами гражданского дела.

При этом сам по себе факт нахождения Безотосного С.С. в командировке в период с 21 ноября 2023 года по 03 декабря 2023 года не свидетельствует о невозможности совершения им процессуального действия и подачи апелляционной жалобы на судебное решение, с которым он не согласен, поскольку, как следует из материалов дела, он находился в командировке на территории Российской Федерации в г. Москве, факт невозможности направления апелляционной жалобы в установленный законом срок почтовой корреспонденцией или в электронном виде, через систему ГАС «Правосудие» ничем не подтвержден, и на отсутствие такой возможности заявитель не ссылался.

Более того заявителем не было представлено доказательств его нахождения именно в командировке, поскольку в обоснование данных доводов были представлены лишь билеты на рейсы Севастополь-Москва и Москва-Севастополь, однако командировочное удостоверение, либо иной документ, подтверждающий направление заявителя в командировку им не представлен, как и доказательства нахождения там в условиях изоляции.

Кроме того, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истёк с учетом выходного дня 11 декабря 2023 года, а выезд Безотосного С.С. на территорию г. Москвы имел место 21 ноября 2023 года, а возвращение – 03 декабря 2023 года, т.е. за неделю до истечения срока на апелляционного обжалования судебного решения по делу.

Довод апелляционной жалобы о юридической неграмотности уважительной причиной пропуска процессуального срока апелляционного обжалования решения суда не является и не может повлечь отмену постановленного судом определения, поскольку указанная заявителем причина не исключает обязательность соблюдения требований гражданско-процессуального законодательства всеми участниками судебного разбирательства, как и осуществление заявителем трудовой деятельности, воспитания и образования своих детей. При этом указывая в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, что Безотосный С.С., кроме прочего занимался здоровьем, последним не было представлено документов, подтверждающих отсутствие реальной возможности подать апелляционную жалобу (справку о нахождении себя и/или своих детей на стационарном лечении и др.).

Также заявитель не был лишён возможности воспользоваться помощью представителя, обладающего юридическими познаниями, в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции также не признает в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока отсутствие у истца достаточных для оплаты услуг представителя денежных средств, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин, с существованием которых законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Вопреки ошибочному мнению Безотосного С.С. финансовое положение истца не препятствует последнему в написании апелляционной жалобы и направлении её в суд соответствующей инстанции, а более того Безотосным С.С. не представлено в материалы дела доказательств своего тяжелого материального положения.

Таким образом, в течение месяца с момента получения копии судебного постановления истцом без каких-либо уважительных причин никаких мер к апелляционному обжалованию не принято. При том, что действуя разумно и добросовестно, Безотосный С.С. такие действия совершить был обязан, выразив намерение подачи апелляционной жалобы в возможные короткие сроки после получения копии судебного акта. В этой связи подготовка и подача в суд апелляционной жалобы 14 февраля 2024 года своевременными, в том числе по отношению к сроку возвращения апеллянта в г.Севастополь 03 декабря 2023 года, и к истечению срока апелляционного обжалования, не являлись, что районный суд также неправомерно не учёл.

Кроме того суд апелляционной инстанции обращает внимание, что установив месячный срок для подачи апелляционной жалобы, не исключив из него срок пересылки копии судебного акта участнику процесса, законодатель определил, что именно данный срок является разумным и достаточным для реализации права на судебную защиту.

Учитывая, что иные факты, подтверждающие уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалования Безотосным С.С. не приводилось, в ходе судебного разбирательства не установлено и из материалов дела не следует, то суд апелляционной инстанции находит определение суда от 13 марта 2024 года не соответствующим закону, подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе истцу в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 марта 2024 года - отменить.

Отказать Безотосному С. С.чу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 ноября 2023 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07 июня 2024 года.

Судья                                    А.В. Ваулина