Решение по делу № 2а-1514/2021 от 12.11.2021

Дело №а-1514/21

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 декабря 2021 года <адрес>

<адрес>судг. Грозного в составе судьиМусхаджиевой Ф.А., при секретере ФИО3, рассмотрев воткрытом судебном заседании административноедело №а-1514/21 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 и УФССП по ЧР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось всудсадминистративным искомк судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 и УФССП по ЧР, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОктябрьскогоРОСП <адрес> ФИО2, выразившиеся:

-в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.07.2021г. по 12.11.2021г.;

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.07.2021г. по 12.11.2021г.;

-в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.07.2021г. по 12.11.2021г.;

-в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 08.07.2021г. по 12.11.2021г.;

-в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения о месте жительстве должника за период с 08.07.2021г. по 12.11.2021г.;

Всудебноезаседание представительадминистративногоистца – ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, всвоем административном искепросил рассмотреть дело вотсутствие административногоистца, в обоснование своих требований указал, чтоДД.ММ.ГГГГ административнымответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому ООО МФК «ОТП Финанс» является стороной взыскателя. При этом административныйистец не получил сведений о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству, хотя двухмесячный срок со дня его возбуждения истек.

Поэтому представитель административного истца полагает, что допущенным бездействием административного ответчика нарушаются права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», а также ссылается на положения ч.1 ст.36, п.1 ст.121, ст.64, ст.98,99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее Закон №229-ФЗ), ст.ст.10,12 ФЗ «О судебных приставах», гл.22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАСРФ).

Представитель Управления ФССП России по Чеченской Республике в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо –ФИО5 всудебноезаседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнительОктябрьского РОСПг. Грозного УФССП РФ по ЧР ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в котором с предъявленным к нему административным иском не согласился, поскольку все необходимые по закону исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства были совершены. При этом пояснил, чтов течение 3-х дней со дня поступления к нему на исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 18476,94 р. с должника: ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», направлены запросы во все возможные органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества должника, однако полученные ответы из регистрирующих органов, не дали положительного результата, указанные выше организации предоставили информацию об отсутствии сведений о должнике.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 по указанному исполнительному производству принимал меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В подтверждение указанных доводовсудебныйпристав-исполнитель представил суду копии материалов исполнительного производства №-ИП от 08.07.2021г.

Исследовав материалы дела,судприходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главногосудебногопристава субъекта (главногосудебногопристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,судебногопристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспоренывсудев порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратитьсявсудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями),еслиполагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственновсудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Кроме того, согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ,административноеисковое заявлениеопризнаниинезаконнымирешений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителяможет быть подановсудв течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебнымприставом-исполнителемв двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из приложенной кадминистративномуискувыписки избанкаданных исполнительных производств, распечатанной с официального сайта ФССП России, а также из представленных административным ответчиком копий материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский РОСП <адрес> УФССП РФ по ЧР действительно 06.07.2021г. поступило заявление представителя ООО МФК «ОТП Финанс» с приложением исполнительного документа Судебного приказа 2-39-13/21 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере –18476,94 руб. с должника: ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

На основании указанного заявления постановлениемсудебногопристава-исполнителяОктябрьского РОСП <адрес> ФИО2 от 08.07.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен 5-дневный срок должнику ФИО5 для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Затем в период с 27.07.2021г. по 06.08.2021г.судебнымприставом-исполнителем ФИО2 в рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в следующие регистрирующие органы: ЗАГС, пенсионный фонд, оператору сотовой связи, РОСРЕЕСТР, банки, ГУМВ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России, центр занятости населения, в ПФР на получение сведений о заработной плате.

По полученным положительным ответам вынесены постановления:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Ставропольское отделение ПАО Сбербанк);

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО Почта Банк);

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

Еженедельно судебным приставом – исполнителем обновляются запросы в регистрирующие органы и в кредитные организации.

В рамках исполнительного производства судебнымприставом-исполнителемсовершены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также приняты меры принудительного характера в соответствии со ст.ст. 67, 68, 70 Закона.

Указанные исполнительные действия и движение документов по исполнительному производству подтверждаются представленнойвсудсводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленнымиадминистративнымответчиком документами в полной мере подтверждается совершение необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП в течение установленного законом двухмесячного срока.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих данные сведения, административнымистцомвсудне представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искаООО МФК «ОТП Финанс» и признания действий судебногопристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по ЧР ФИО2незаконными,судомне установлено, нарушений прав взыскателя не выявлено, необходимость в возложении каких-либо обязанностей на административного ответчика суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180,226-228 КАС РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебногопристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по ЧР - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный СудЧеченской Республики через <адрес>судг. Грозного в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ф.А. Мусхаджиева

Копия верна: