Решение по делу № 33-1022/2020 от 18.12.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №33-1022/2020(№2-1960/2019) председательствующий судья суда первой инстанции Лантратова А.И.

УИД 91RS0009-01-2019-002894-62 судья-докладчик Кирюхина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Кирюхиной М.А.,
судей:     Белоусовой В.В.,

Пономаренко А.В.,

при секретаре Корнивецкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску местной Евпаторийской общественной организации «Спортивный клуб «Росс» к товариществу собственников недвижимости «Победное», Филимонову Сергею Викторовичу, третье лицо - ТСН «Шанс», об обязании совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе представителя местной Евпаторийской общественной организации «Спортивный клуб «Росс» Вишникина Андрея Васильевича на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 9 октября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

В августе 2019 года Местная Евпаторийская общественная организация «Спортивный Клуб «Росс» (далее МЕ ОО «СК «Росс») обратилась в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Победное», Филимонову Сергею Викторовичу, третье лицо Товарищество собственников недвижимости «Шанс», в котором просит обязать ответчиков не чинить препятствия и устранить нарушение прав истца, обеспечив истцу беспрепятственный доступ в нежилое помещение, состоящее из основного помещения и подсобных помещений общей площадью 280,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> проходной подъезд №- вход со стороны второго подъезда многоквартирного дома, в соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения № от 01.06.2016 года.

Исковые требования мотивированы тем, что с 01.12.2001 года между ТСН «Шанс» и собственниками помещений жилого многоквартирного дома по адресу: г. <адрес> заключены договора управления многоквартирными домами. Также принято решение о предоставлении общего имущества, в том числе спорного помещения, в пользование третьим лицам. Полномочия по передаче в пользование на возмездной основе общего имущества с правом заключения договоров от своего имени предоставлены ТСН «Шанс». 01.06.2016 года между ТСН «Шанс» и Местной Евпаторийской общественной организацией «Спортивный клуб «Росс»» заключен договор № 8 аренды нежилого помещения состоящего из основного помещения и подсобных помещений общей площадью 280,9 кв.м., расположенного по указанному адресу для использования под спортивный зал. После учреждения в 2016 году ТСН «Победное» истец продолжал пользоваться арендованным имуществом. 30 марта 2019 г. ответчиками были совершены действия по установке входной металлической двери поверх двери установленной ME ОО «СК «Росс». В указанном подвальном помещении находится имущество истца на сумму более 2000000 рублей. Вход в арендуемое помещение заблокирован и доступа в него истец не имеет. В результате действий ответчиков прекращена работа и деятельность общественной организации, осуществляющей привлечение населения к развитию культуры и спорта. С 30 марта 2019г. и по настоящее время имущество принадлежащие ME ОО «СК «Росс» удерживается ответчиками незаконно. Никаких гарантий и письменных обязательств о сохранности имущества никто из ответчиков не предоставил. На требование (претензию) истца добровольно предоставить доступ в арендуемое помещение ответчики ответили отказом без объяснения причин.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 9 октября 2019 года в удовлетворении иска МЕ ОО «СК «Росс» отказано.

В апелляционной жалобе МЕ ОО «СК «Росс» со ссылкой на то, что решение суда вынесено незаконно, с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм материального права, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении указанных требований.

При этом указывает, что суд не принял во внимание, что между сторонами имеется спор экономического характера, подлежащий рассмотрению в арбитражном суде, а Филимонов С.В., указанный истцом в качестве ответчика, препятствовал в пользовании спорным помещением как представитель юридического лица, поэтому его участие в деле не влияет на юрисдикцию спора. Кроме того, ссылается на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайств об истребовании проверочных материалов из полиции. Также ссылается на то, что какие-либо исковые требования к Филимонову С.В. не заявлялись, а в дальнейшем от исковых требований к нему истец фактически отказался.

Согласно требованиям части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя истца, представителя третьего лица и ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 01.06.2016 года между ТСН «Шанс» и Местной Евпаторийской общественной организацией «Спортивный клуб «РОСС» заключён договор аренды нежилого помещения.

Согласно акту приёма-передачи ТСН «Шанс» передало нежилое помещение площадью 280,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, а арендатор – МЕ ОО «СК «РОСС» принял указанное помещение.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель - ТСН «Шанс» представляет арендатору – МЕ ОО «СК «РОСС» в аренду часть имущества, являющегося общей долевой собственностью членов ТСН «Шанс», нежилое помещение площадью 280,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п. 6 договор заключается на срок с 01.06.2016г. по 31.12.2016 г.

В соответствии с п.6.2 договора арендатор не имеет преимущественного права перед другими лицами на заключение договора на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о своем желании заключить договор в срок не позднее за 2 месяца до окончания срока настоящего договора.

В силу п.6.3 при заключении договора на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашении сторон. Арендатор должен не позднее, чем за 2 месяца, письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении и сдать его по акту сдачи-приемки на момент окончания договора или досрочного освобождения помещения в исправном состоянии, с учётом нормального износа.

Пунктом 6.5 установлено, что изменение условий договора, его расторжение и прекращение действия допускается по письменному соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились правоотношения договора аренды нежилых помещений, являются правильными.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьёй 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определённый договором. Если срок аренды в договоре не определён, договор аренды считается заключённым на неопределённый срок.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключён в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

31 августа 2016 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> № выбран способ управления многоквартирным домом посредством товарищества собственников недвижимости.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, Товарищество собственников недвижимости «Победное», расположенном по адресу: <адрес> №, поставлено на учёт в налоговом органе 07 сентября 2016 года

Согласно акту приёма-передачи общего имущества по адресу: <адрес> <адрес> от 10.09.2016 г., ТСН «Шанс» передало, а ТСН «Победное» приняло указанное общее имущество, включающее в себя и арендуемое МЕ ОО «СК «РОСС» нежилое помещение площадью 280,9 кв.м, с примечанием о том, что арендная плата поступающая, во исполнения договоров аренды, подлежит перечислению или зачёту в счёт сумм взаиморасчётов между ТСН «Шанс» и ТСН «Победное».

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20.05.2019г., вступившим в законную силу 24.09.2019г., исковые требования Филимонова С.В., ФИО8, ФИО9 к Местной Евпаторийской организации спортивный клуб «РОСС» в лице Вишникина А.В., Общественной организации Евпаторийская Федерация ТХЭКВОНДО (ВТФ) в лице ФИО10, третьи лица ТСН «Победное», ТСН «Шанс», ФИО11 об обязании освободить занимаемое подвальное нежилое помещение удовлетворены полностью. Местная Евпаторийская организация спортивный клуб «РОСС», Общественная организация Евпаторийская Федерация ТХЭКВОНДО (ВТФ) обязаны освободить занимаемое подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанным решением суда также установлены обстоятельства неправомерного нахождения Местной Евпаторийской организации спортивный клуб «РОСС» в занимаемом нежилом помещение площадью 280,9 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку договор аренды от 31.12.2016 года заключённый между ТСН «Шанс и Местной Евпаторийской общественной организацией «Спортивный клуб «РОСС», на момент рассмотрения спора фактически прекратил своё действие. Данное решение в кассационном порядке не отменено и не изменено.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как пояснили суду апелляционной инстанции представитель третьего лица и ответчик, и не оспорил представитель истца, судебными приставами производится исполнение решения суда об освобождении подвального помещения.

В соответствии со статьей 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 названного кодекса права, предусмотренные статьей 301 - 304 данного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Установив, что каких либо прав на пользование подвальным помещением многоквартирного дома у истца не имеется, что установлено вступившими в законную силу судебными актами, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске об обязании ответчиков обеспечить доступ истцу в спорное помещение.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости передачи дела по подсудности в арбитражный суд Республики Крым судебная коллегия отклоняет, поскольку данный спор не носит характера экономического, товарищество собственников жилья в силу положений ч.1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ не является коммерческой организацией. Кроме того, истцом не был заявлен, а судом не был принят отказ от исковых требований к ответчику Филимонову С.В.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о неполноте судебного разбирательства, выразившегося, по мнению апеллянта, в отказе истребовать материалы проверок из полиции, поскольку юридически значимые обстоятельства подтверждены иными доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что не имеют преюдициального значения, обстоятельства, установленные решением Евпаторийского городского суда от 20 мая 2019 года, поскольку в указанном деле принимали участие все лица, являющиеся участниками настоящего дела, а соответственно в силу ст. 61 ГПК РФ, эти обстоятельства доказыванию не подлежат.

Что касается доводов представителя апеллянта о прекращении деятельности ТСН «Победное», то сведений об исполнении решения Евпаторийского городского суда от 17 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 29 января 2020 года, которым признан недействительным протокол общего собрания собственников помещения, что является основанием для исключения записи о государственной регистрации юридического лица ТСН «Победное» сторонами не представлено, в общедоступных источниках информации такие данные отсутствуют, а кроме того данное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

    Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к критике процессуальных нарушений не содержат оснований для отмены правильного по сути решения суда. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 9 октября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя местной Евпаторийской общественной организации «Спортивный клуб «Росс» Вишникина Андрея Васильевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Кирюхина М.А.

Судьи: Белоусова В.В.

Пономаренко А.В.