Решение от 07.06.2021 по делу № 2-1142/2021 от 29.04.2021

                                        Дело № 2-1142/2021

УИД 61RS0020-01-2021-001828-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 г.                                г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1142/2021 по исковому заявлению Барановой Я.Г. к акционерному обществу "Страховая компания ГАЙДЕ" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу: материальный ущерб, причиненный её автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 72 571,91 руб. (сумму недоплаченного страхового возмещения без учета износа заменяемых запасных частей); судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. за ненадлежащее выполнение услуги по производству страхового возмещения; 50% от удовлетворенных требований материального характера в виде штрафа; неустойку (пени) в рамках ФЗ «Об ОСАГО», исходя из следующего расчета: 72 571,91 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) * 1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная с 13.03.2021 (21 го дня с момента получения заявления о страховой выплате) по 29.03.2021 (дата подачи искового заявления) в сумме 32 625,00 руб. и дальше по 725,00 руб. за каждый день до выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она владеет на праве личной собственности автомобилем ХЕНДЭ СОЛЯРИС, госномер ...../761.

06.02.2021 в 02 часа 15 минут в г. Ростове-на-Дону Ростовской области ул. Бодрая, 52, произошло ДТП (столкновение трех транспортных средств), в результате которого нанесен вред автомобилю Хендэ Солярис, госномер ...../761, принадлежащий ей на праве собственности, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО ННН №....., у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Гражданская ответственность автомобиля Тойота Камри, госномер ...../799, виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО XXX №..... в АО «СК ГАЙДЕ».

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах. Водитель М.А.А., управляя а/м Тойота Камри, госномер ...../799, допустил столкновение с остановившимся автомобилем Хендэ Солярис, госномер ...../761, который от удара отбросило на остановившийся автомобиль Шевроле Круз, госномер ...../161. В результате ДТП три транспортных средства получили механические повреждения.

В результате ДТП автомобиль Хендэ Солярис, госномер ...../761, получил следующие механические повреждения: оба бампера, решетка радиатора, радиатор охлаждения с вытеканием охлаждающей жидкости, задний бампер с парктрониками, крышка багажника, заднее левое крыло, левый задний фонарь, левое переднее крыло, обе противотуманные фары, левая передняя фара, капот передний, и т.д., то есть имеет повреждения, запрещающие его эксплуатацию в соответствии с ПДД РФ и исключающие его участие в дорожном движении в соответствии с техническим состоянием. Поврежденное транспортное средство доставлено к месту стоянки в г. Новошахтинск с помощью эвакуатора.

10.03.2021 страховая компания АО «СК ГАЙДЕ» произвела сумму страхового возмещения в размере 131 428,09 руб.

В соответствии решением финансового уполномоченного от 26.04.2021 №..... стоимость ущерба причиненного автомобилю Хендэ Солярис, госномер ...../761, составила: стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей – 134 300,00 руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей – 204 000,00 руб.

В связи с тем, что страховая компания не организовала ремонт поврежденного транспортного средства на СТО, потерпевший в праве требовать возмещения ущерба от ДТП без учета износа заменяемых запасных частей, соглашение об урегулировании убытков потерпевший со страховщиком не подписывал.

То есть, страховая компания АО «СК ГАЙДЕ» в настоящее время обязана произвести доплату страхового возмещения в сумме 72 571,91 руб. (разницу без учета износа заменяемых запасных частей).

Эта позиция также отражена в определении Верховного суда РФ дело №..... от 19.01.2021.

Также просит произвести выплату суммы неустойки пени в рамках ФЗ «Об ОСАГО», исходя из следующего расчета: 72 571,91 руб. * 1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная с 13.03.2021 (21-го дня с момента получения заявления о страховой выплате, до 29.03.2021 – дата подачи искового заявления) в сумме 32 625,00 руб. и дальше по 725,00 руб. за каждый день до выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме.

Досудебный порядок урегулирования спора выполнен.

Истец указывает, что в настоящее время существует обязанность страховой компании АО «СК ГАЙДЕ» возместить недоплаченную сумму страхового возмещения в сумме 72 571,91 руб.

Ненадлежащим оказанием услуги, ей причинен моральный вред, который подлежит взысканию со страховой компании. Сумму компенсации морального вреда она оценивает в размере 10 000,00 руб.

В настоящее время у страховой компании возникает обязанность произвести выплату суммы неустойки (пени) в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ № 40-2002 «Об ОСАГО» о взыскании неустойки (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, исходя из следующего расчета: 72 571,91 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) * 1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная с 13.03.2021 (21 го дня с момента получения заявления о страховой выплате, до 29.03.2021 - дата подачи искового заявления) в сумме 32 625,00 руб. и дальше по 725,00 руб. за каждый день до выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме.

В результате подготовки к подаче искового заявления в суд, она понесла судебные расходы, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с той стороны, не в чью пользу состоялось решение суда. Судебные расходы состоят в следующем: 30 000,00 руб. – оплата услуг представителя.

Истец Баранова Я.Г. и её представитель Самсонов А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца Барановой Я.Г. и её представителя Самсонова А.В. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО «СК ГАЙДЕ» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили возражения на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика АО «СК ГАЙДЕ» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пп. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 19 этой же статьи Закона).

Из материалов дела следует, что 06.02.2021 в 02 час. 15 мин. в г. Ростове-на-Дону на ул. Бодрая, 52, водитель М.А.А., управляя автомобилем Тайота Камри, госномер ...../799, допустил столкновение с автомобилем Хендэ Солярис, госномер ...../761, под управлением Барановой Я.Г., который от удара откинуло на автомобиль Шевроле Круз, госномер ...../161, под управлением водителя С.А.В.

В результате аварии автомобилю Ситроен С4, регистрационный знак Р469НА/777, причинены механические повреждения следующих элементов: передний бампер, решетки радиатора, передние фары, капот, крылья, арки с лонжеронами, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в постановлении ГИБДД от ......

В результате ДТП автомобиль истца Хендэ Солярис, госномер ...../761, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М.А.А., управлявшего Тойота Камри, госномер .....799, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ......

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО серии ННН №..... со сроком страхования с 25.11.2020 по 24.11.2021. Установлено, что у ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Гражданская ответственность водителя М.А.А. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серия XXX №..... в АО «СК ГАЙДЕ» со сроком страхования с 10.12.2020 по 09.12.2021.

16.02.2021 истец обратилась в страховую компанию АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАПГО с просьбой произвести выплату страхового возмещения денежными средствами, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

19.02.2021 ООО «ЮЦЭО» по направлению ответчика был произведен осмотр транспортного средства истца. Согласно экспертному заключению ООО «ЮЦЭО» №..... от 24.02.2021, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 131 428,09 руб.

10.03.2021 АО «СК ГАЙДЕ» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 131 428,09 руб., что подтверждается платежным поручением №......

15.03.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 122 571,91 руб., выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

18.03.2021 АО «СК ГАЙДЕ» направило истцу ответ, в котором указало, что у страховщика отсутствуют договорные отношения со СТОА, отвечающим требованиям к организации восстановительного ремонта, что заявление было подано с формой возмещения расходов в денежной форме. ТС для осмотра скрытых повреждений не предоставлено.

Не согласившись с решением АО «СК ГАЙДЕ», истец обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофиинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 122 571,91 руб. и выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №..... от 26.04.2021 в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения, выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения было отказано.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в экспертной организации ИП К.А.С. (эксперт-техник Е.О.О.).

Согласно экспертному заключению ИП К.А.С. №..... от 16.04.2021, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 204 000,00 руб., с учетом износа – 131 300,00 руб.

Отказывая в удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения, Финансовый уполномоченный указал, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца, согласно экспертному заключению, составленному по инициативе Финансового уполномоченного, превышает стоимость восстановительного ремонта, установленного экспертным заключением, составленным по инициативе ответчика, на 2%. Таким образом, ответчик исполнил свое обязательство по оплате стоимости восстановительного ремонта ТС в надлежащем размере в пределах статистической достоверности.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец ссылается на экспертное заключение ИП К.А.С. №..... от 16.04.2021, проведение которой было назначено Финансовым уполномоченным.

С учетом изложенного, у суда нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения ИП К.А.С. №..... от 16.04.2021, назначенной Финансовым уполномоченным, заключение которой не было опровергнуто и оспорено ответчиком иными средствами доказывания в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд полагает установленным в судебном заседании, что транспортному средству истца причинен ущерб, размер которого без учета износа составляет 204 000,00 руб.

При разрешении заявленных требований о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и без такового, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 15 Закона об ОСАГО.

Как установлено судом, по направлению страховщика поврежденное транспортное средство, принадлежащее истцу, осмотрено 19.02.2021, по результатам чего составлен соответствующий акт.

Письмом от 18.03.2021 АО «СК ГАЙДЕ» сообщило истцу, что у страховщика отсутствуют договорные отношения со СТОА, отвечающим требованиям к организации восстановительного ремонта, ТС для осмотра скрытых повреждений не предоставлено.

Вместе с тем суд учитывает, что согласно ст. 393 ГК РФ в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

С учетом того, что страховщик не организовал проведение ремонта автомобиля истца, в связи с чем истец вынужден был организовать его самостоятельно, на стороне истца образовались убытки в виде разницы между стоимостью запасных частей без учета износа и с таковым, которые подлежат возмещению страховщиком.

Таким образом, с учетом ранее выплаченной истцу суммы страхового возмещения в размере 131 428,09 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 72 571,91 руб. как разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с таковым.

Как следует из п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что факт неисполнения в добровольном порядке предъявленных истцом к ответчику требований о выплате страхового возмещения в полном объеме установлен, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от вышеуказанной суммы страховой выплаты, присужденной судом в его пользу, подлежат удовлетворению. и полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 36 285,95 руб.

Исследуя обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую    выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исследуя требования о взыскании неустойки, суд, учитывая изложенные выше положения законодательства, принимая во внимание, что установлен факт несвоевременной выплаты в полном объеме страхового возмещения, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

    Размер неустойки за заявленный истцом период с 13.03.2021 по 29.03.2021 с учетом его расчета, который судом проверен и признан верным, составит 32 625,00 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки не заявлено.

    Также судья полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 30.03.2021 по 725,00 руб. за каждый день до удовлетворения требований истца в полном объеме, ограничив подлежащий взысканию размер неустойки суммой максимального страхового возмещения в размере 400 000,00 руб.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения в своевременно и в полном объеме судом установлен, следовательно, имеются и все основания для взыскания с него компенсации морального вреда. При этом, определяя размер этой компенсации, суд исходит из характера нарушения прав потребителя и поэтому полагает, что эта сумма должна быть уменьшена до 1 000,00 руб., а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исследуя обоснованность требований истца о взыскании с ответчика в её пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., то суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору на оказание представительских услуг №..... от 12.02.2021 и расписки от 13.02.2021, Баранова Я.Г. оплатила Самсонову А.В. за сбор документов по факту ДТП от 06.02.2021, организации досудебного порядка урегулирования спора, составление искового заявления, представление интересов суде, 30 000,00 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя Самсонова А.В. в размере 10 000,00 руб., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем оказанной помощи представителем Самсоновым А.В., время нахождения дела в суде, степень сложности данного дела, объем удовлетворенных требований относительно заявленных первоначально, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.

Кроме того, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 603,94 руб., учитывая требования материального характера и компенсации морального вреда.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 72 571,91 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 36 285,95 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000,00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ..... ░░ ..... ░ ░░░░░ 32 625,00 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░ 725,00 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 400 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 10 000,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 603,94 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.06.2021.