Решение по делу № 33-9913/2023 от 28.09.2023

УИД 91RS0006-01-2023-001045-12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1332/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Скисов А.Е.

№ 33-9913/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Басараба Д.В.

Сыча М.Ю.

при секретаре Максименко Е.А.

с участием: - представителя истца Карасевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Акционерного общества "Агрофирма Черноморец" к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Сетов П.А., о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14.07.2023г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения представителя истца, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

АО "Агрофирма Черноморец" в иске от 07.04.2023г. просила признать отсутствующим право собственности Республики Крым на земельный участок, площадью 211 983 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14.07.2023г. иск удовлетворен, признано отсутствующим право собственности Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 211 983 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

АО "Агрофирма Черноморец" в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав на несостоятельность изложенных в жалобе доводов.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия, пересматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Геворгяна Р.Р. – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения Бахчисарайской районной государственной администрации от 20.07.2006г. № 614-р Сетову П.А. в порядке распаевания земель КСП "Агрофирма Черноморец" передана в собственность 1/1032 доля земельного участка, площадью 1604,4074 га, по адресу: <адрес>, что подтверждено выданным на его имя 28.10.2006г. Государственным актом на право собственности на земельный участок серии № (л.д. 6).

Государственный акт на право собственности на земельный участок содержит план границ земельного участка площадью 1604,4074 га, из которого усматривается, что он фактически разделен на 78 отдельных земельных участков (лотов) с присвоением каждому из них кадастрового номера, в том числе в его состав вошел лот № 48 с кадастровым номером № (л.д. 6 оборот).

29.08.2016г. земельный участок площадью 1604,4074 га поставлен на кадастровый учет с присвоением ему как единому землепользованию кадастрового номера № и указанием категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вида разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (л.д. 7).

По сведениям ЕГРН границы спорного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены; вместе с тем, в его состав, как в состав единого землепользования, входят 78 поставленных на кадастровый учет обособленных (условных) земельных участков, в том числе, земельный участок с кадастровым номером № (иной ранее присвоенный №) (л.д. 7).

13.02.2017г. Сетов П.А., имея намерение зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности в отношении 1/1032 доли земельного участка с кадастровым номером №, подал соответствующее заявление в Госкомрегистр с приобщением к нему копии государственного акта серии № от 28.10.2006г. Однако, как следует из пояснений истца и не оспаривается иными лицами, участвующими в деле, в заявлении ошибочно указано на необходимость регистрации права собственности не на 1/1032 долю земельного участка с кадастровым номером №, а на входящий в его состав земельный участок с кадастровым номером №, площадью 211 983 кв.м., по адресу: <адрес>, лот № (л.д. 42-43).

На основании указанного заявления 01.03.2017г. в ЕГРН внесена запись № о регистрации права собственности Сетова П.А. на основании государственного акта серии № от 28.10.2006г. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 211 983 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 51-52).

В связи с ошибочностью регистрации права собственности не на 1/1032 долю в земельном участке с кадастровым номером №, а на входящий в его состав условный земельный участок с кадастровым номером № в целом, 13.05.2021г. Сетовым П.А. в Госкомрегистр подано заявление о прекращении его права собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 47-50).

Согласно ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается, в том числе, при отказе собственника от права собственности на земельный участок.

При этом в силу п. 1.1 ст. 19 ЗК РФ, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью муниципального округа, городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

Руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, Госкомрегистром после регистрации прекращения права собственности Сетова П.А. на земельный участок с кадастровым номером № в связи с его отказом от такового 24.05.2021г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (иной №), площадью 211 983 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование за Республикой Крым (л.д. 38-40).

Обращаясь с настоящим иском, АО "Агрофирма Черноморец" указывает на ошибочность регистрации права собственности Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером № в порядке п. 1.1 ст. 19 ЗК РФ, поскольку Сетов П.А. согласно правоустанавливающим и правоподтверждающим документам никогда не являлся его собственником; земельный участок с кадастровым номером № условно разделен на отдельные земельные участки, в числе которых спорный земельный участок, и как единое землепользование находился и находится в долевой собственности физических лиц и АО "Агрофирма Черноморец".

Указанное, в том числе, подтверждается выпиской из ЕГРН о регистрации 25.05.2021г. права собственности Сетова П.А. на 1/1032 долю земельного участка с кадастровым номером № с указанием полного перечня его (земельного участка) правообладателей: Лошкарев Н.А., Сёмкин А.В., Чуб Н.А., Сёмкина Л.А., Лепихов В.В., Бражникова Н.Б., Павлун Н.В., Ходенкова С.И., Белый В.И., Стужук Н.В., Савицкая Г.Е. и АО "Агрофирма Черноморец" (л.д. 9).

Гарантируя право на обращение в суд с иском и судебную защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов (ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ), законом на каждую сторону гражданского процесса возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При этом, с учетом установленного законом принципа диспозитивности, заинтересованное лицо самостоятельно и по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Способы защиты нарушенного права определены ст. 12 ГК РФ, а необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав в понимании п. 1 ст. 11 ГК РФ является обеспечение восстановления нарушенного права.

По смыслу приведенных правовых нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованного лица, которое должно доказать, что избранный им способ защиты нарушенного права соответствует специфике спорных правоотношений и приведет к их восстановлению.

В рамках разрешения настоящего спора, истец, реализуя свои права, в качестве способа защиты своего нарушенного, как она полагает, права избрала - признание права отсутствующим.

Как установлено ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Определяя принципы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, п. 1 ст. 8.1 ГК РФ указано на необходимость проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра прав.

Достоверность государственного реестра означает, с одной стороны, соответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям в документах, на основании которых внесены данные об объекте, с другой - что такие сведения соответствуют объективной реальности.

В силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г., оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН, а в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из содержания указанных правовых норм и разъяснений относительно их применения следует, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим применительно к спорным правоотношениям предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, и лишь тогда, когда по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом, и нарушенное право не может быть защищено иным путем (путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения и т.п.).

Указанные положения согласуются с правовыми позициями, изложенными в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019г., согласно которым иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Руководствуясь изложенными нормами материального права и разъяснениями относительно их применения, суд первой инстанции, установив, что земельный участок с кадастровым номером № в собственность Сетова П.А. никогда не передавался, входил и входит в пределы земельного участка с кадастровым номером №, право долевой собственности на который зарегистрировано за физическими лицами и АО "Агрофирма Черноморец", пришел к обоснованным выводам об ошибочности регистрации права собственности Республики Крым на спорный земельный участок в порядке п. 1.1 ст. 19 ЗК РФ, что, как следствие, привело к нарушению прав и законных интересов долевых сособственников единого землепользования.

При этом доводы апелляционной жалобы о неверно избранном АО "Агрофирма Черноморец" способе защиты нарушенного права признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку земельный участок с кадастровым номером № является составной частью единого земельного участка с кадастровым номером №, право долевой собственности на который зарегистрировано, в том числе, и за АО "Агрофирма Черноморец".

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, АО "Агрофирма Черноморец" является собственником 92% этого земельного участка с кадастровым номером №, который в целом находится во владении и фактическом пользовании в рамках реализации им своей деятельности сельскохозяйственного предприятия; тогда как Республика Крым, право за которой зарегистрировано на часть этого земельного участка, никогда не являлось и не является собственником этого земельного участка.

Доказательств обратного суду не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Таким образом, по результатам апелляционного пересмотра дела усматривается, что судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства установлены правильно и полно, дана надлежащая оценка представленным и исследованным доказательствам с изложением в решении выводов, обоснованность которых апеллянтом не опровергнута и не вызывает сомнений в своей объективности.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и влекущих отмену решения, по настоящему делу также не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:    

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14.07.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

    Судьи: Басараб Д.В

Сыч М.Ю.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.11.2023г.