Решение по делу № 2-1351/2013 от 25.09.2013

Дело № 2-1351/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2013 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В.,

с участием: истца Львовой И.Г.,

представителя истца Алексеевой И.Г.,

ответчика Рыбальченко А.А.,

представителя Бурмистровой-Абросеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львовой С.Н. к Рыбальченко А.А. о взыскании суммы долга по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Львова С.Н. обратилась в суд с иском к Рыбальченко А.А. первоначально с требованиями об освобождении занимаемой им части нежилого помещения №, расположенного на цокольном этаже и в подвале жилого десятиэтажного кирпичного дома переменной этажности по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., взыскании с ответчика в свою пользу сумму арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и далее по день фактического исполнения судебного решения по ставке рефинансирования ЦБ 8,25% годовых и расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рубля.

Впоследствии истица Львова С.Н. отказалась от заявленных ею к ответчику Рыбальченко А.А. требований об освобождении занимаемой им части нежилого помещения, расположенного по <адрес>, помещение №, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также от части заявленных ею к ответчику Рыбальченко А.А. требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате за период с января ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. и в части взыскания с ответчика Рыбальченко А.А. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Производство по делу в указанной части судом было прекращено.

В последующем истица Львова С.Н., уточнив свои исковые требования, окончательно сформулировала их к ответчику Рыбальченко А.А. о взыскании суммы долга по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей исходя из ставки рефинансирования ЦБ 8,25% годовых, и далее по день фактического исполнения судебного решения, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования истицей мотивированы тем, что между ней и ответчиком индивидуальным предпринимателем Рыбальченко А.А. заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого последнему передана в аренду часть помещения № расположенного на цокольном этаже и в подвале жилого десятиэтажного кирпичного дома переменной этажности по <адрес>, помещение №, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Согласно п. 2.19 договора аренды Арендатор обязан не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия договора сообщить Арендодателям о своем намерении освободить Помещение или заключить договор аренды Помещения на новый срок. Срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ она уведомила арендатора о том, что договор аренды на новый срок заключаться (возобновляться) не будет.

По ее мнению, договор аренды прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ однако ответчик продолжает занимать указанное нежилое помещение.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено ответчику письмо, содержащее предложение освободить занимаемое помещение и уплатить арендную плату за все время просрочки исполнения обязанности по освобождению помещения. Данное письмо ответчиком оставлено без ответа, требуемая сумма арендной платы на ее расчетный счет не поступала.

Несмотря на прекращение договора аренды и предложение об освобождении помещения, ответчик продолжает занимать указанное помещение до настоящего времени.

В нарушение условий заключенного договора аренды ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнил, помещение до настоящего времени не освободил, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с Рыбальченко А.А. задолженность по внесению арендных платежей в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., производить начисление процентов производить по день фактической уплаты суммы долга по договору аренды в размере <данные изъяты>., исходя из ставки рефинансирования, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Львова С.Н. поддержала требования, изложенные в своем исковом заявлении в уточненной редакции, по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель истицы Львовой С.Н. - Алексеева И.Г., действующая на основании устного ходатайства истицы, исковые требования Львовой С.Н. поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Рыбальченко А.А. исковые требования истицы Львовой С.Н. не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, с одной стороны, и Львовой С.Н., ФИО3, ФИО7 был заключен договор аренды нежилого помещения.

Поскольку состояние арендуемого им по указанному договору нежилого помещения было не пригодно для использования по целевому назначению, указанному в договоре – фитнес-клуб, он по устной договоренности с арендодателями, обязался произвести капитальный ремонт данного помещения в счет стоимости арендной платы по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Ремонтные работы в спорном помещении им были проведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.

После проведённого ремонта с января ДД.ММ.ГГГГ года он исправно вносил предусмотренную договором аренды арендную плату в полном объеме одному из арендодателей ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ним, с одной стороны, и Львовой С.Н., ФИО3, ФИО7, с другой стороны, вновь был заключен договор аренды того же нежилого помещения на прежних условиях.

Согласно пунктам 3.3. обоих вышеуказанных договоров аренды Арендатор обязан уплатить сумму арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателей.

Вместе с тем, каких-либо банковских реквизитов или указаний на иной способ передачи денег за аренду арендодателям указанные договоры аренды не содержат.

Ежемесячная арендная плата передавалась одному из арендодателей – ФИО3, которая в последующем, по достигнутой между ним и ею устной договоренности, должна была осуществлять распределение денежных средств между остальными Арендодателями пропорционально их долям.

Представитель ответчика Рыбальченко А.А. - Бурмистрова-Абросеева Е.В. исковые требования истицы Львовой С.Н. не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Третьи лица Жучкова Е.П. и Шумков А.П., надлежаще извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

     Выслушав пояснения истицы, представителя истицы, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, истица Львова С.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, расположенное в цокольном этаже и в подвале жилого десятиэтажного кирпичного дома переменной этажности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Львовой С.Н,, ФИО3 и ФИО11 каждому принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № расположенное в цокольном этаже и в подвале жилого десятиэтажного кирпичного дома переменной этажности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>

Как усматривается из договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО3, Львовой С.Н., ФИО7, именуемыми «Арендодателями», и индивидуальным предпринимателем Рыбальченко А.А., именуемым «Арендатором», «Арендатор» Рыбальченко А.А. получил в аренду от «Арендодателей» ФИО3, Львовой С.Н. и ФИО11 нежилое помещения № расположенное в цокольном этаже и в подвале жилого десятиэтажного кирпичного дома переменной этажности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по № для использования под фитнес-клуб.

Срок действия указанного договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ «Арендатор» обязуется ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, производить предоплату за текущий месяц арендной платы из расчета <данные изъяты> рублей в месяц с октября по апрель и из расчета <данные изъяты> рублей в месяц с мая по сентябрь путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Арендодателей».

Как усматривается из копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, Львова С.Н., ФИО11 сдают, а Рыбальченко А.А. принимает нежилое помещение, находящееся на цокольном этаже и в подвале жилого десятиэтажного кирпичного дома переменной этажности <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, Львовой С.Н., ФИО7, именуемыми «Арендодателями», и индивидуальным предпринимателем Рыбальченко А.А., именуемым «Арендатором», вновь был заключен договор аренды нежилого помещения №, расположенного в цокольном этаже и в подвале жилого десятиэтажного кирпичного дома переменной этажности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, для использования под фитнес-клуб.

Срок действия данного договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ч.1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с положениями ст. ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом, т.е. договор аренды предполагает встречное исполнение обязательств.

Отсутствие в договорах аренды указания банковских реквизитов «Арендодателей» не освобождает «Арендатора» от обязанности производить уплату арендной платы.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ при разрешении споров суд обязан исходить из добросовестности действий участников гражданских правоотношений, которые предполагаются, пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах, с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какие требуются от любого участника гражданских правоотношений, ответчик Рыбальченко А.А. обязан был своевременно производить оплату арендной платы в соответствии с условиями договора аренды.

Как усматривается из копии письма Львовой С.Н. в адрес индивидуального предпринимателя Рыбальченко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, истица просит ответчика оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате в полном размере.

Из направленных ответчиком Рыбальченко А.А. в адрес Львовой С.Н. писем от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что им в полной мере исполняются обязанности по договору аренды.

При этом, из содержания указанных писем следует, что Львова С.Н. не получала арендную плату за период с января ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Ответчик Рыбальченко А.А. суду не представил допустимых доказательств осуществления им ремонта арендуемого им нежилого помещения в счет арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные ответчиком суду копии документов: договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ г., товарные чеки, товарные накладные и квитанции, акты о приемке выполненных работ к таковым доказательствами не могут быть отнесены, поскольку вышеуказанные доводы ответчика не подтверждают.

Не могут быть судом приняты во внимание и пояснения третьих лиц ФИО3 и ФИО11, данные ими ранее в ходе судебного разбирательства об указанных обстоятельствах, поскольку данными пояснениями опровергаются доводы их самих и ответчика Рыбальченко А.А. о том, что ответчик произвел ремонт в счет арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с достигнутой договоренностью между всеми «Арендодателями».

Иных доказательств достигнутой между ним, как «Арендатором», и Львовой С.Н., ФИО3, ФИО7, как «Арендодателями», договоренности о проведении ремонта в арендуемом им нежилом помещении в счет арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Рыбальченко А.А. суду не представлено.

Согласно расчету истицы Львовой С.Н ответчик Рыбальченко А.А. имеет перед ней задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения №, расположенного в цокольном этаже и в подвале жилого десятиэтажного кирпичного дома переменной этажности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Учитывая, что ответчиком не представлены в суд доказательства внесения арендных платежей, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответствующие разъяснения даны в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами».

Согласно расчету истицы, сумма задолженности Рыбальченко А.А. по процентам за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей приведен в иске.

К указанным расчетам ответчиком представлены возражения, согласно которым сумма задолженности ответчика Рыбальченко А.А. по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>., а размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Судом проверены приведенные истицей в иске расчет суммы задолженности по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, которые признаны необоснованными.

Исходя из вышеизложенного и соглашаясь с возражениями ответчика относительно произведенных истицей в иске расчетов суммы долга по арендной плате и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы Львовой С.Н. о взыскании с ответчика Рыбальченко А.А. в пользу истицы Львовой С.Н. суммы задолженности по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., а также подлежащими удовлетворению требования о взыскании ответчика Рыбальченко А.А. в пользу истицы Львовой С.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии сост.809 ГК РФпроценты за пользование денежной суммой начисляются на сумму долга вплоть до окончательного возврата долга.

На основании ст. 98 ГПК РФ истице следует возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом принятого судом отказа истицы от заявленных к ответчику требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Львовой С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбальченко А.А. в пользу Львовой С.Н. сумму долга по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Рыбальченко А.А. в пользу Львовой С.Н. проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Начисление процентов производить по день фактической уплаты суммы долга по договору аренды в размере <данные изъяты> исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

В удовлетворении иска Львовой С.Н. к Рыбальченко А.А. о взыскании суммы долга по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> отказать.

В удовлетворении иска Львовой С.Н. к Рыбальченко А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Рыбальченко А.А. в пользу Львовой С.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении заявленных требований Львовой С.Н. к Рыбальченко А.А. о взыскании в счет возмещения расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней.

Судья: А.В. Егорова

Мотивированное решение

изготовлено 20 декабря 2013 г.