Решение от 08.12.2020 по делу № 33-7317/2020 от 27.11.2020

Литвинова А.А.                                                      Дело №33 – 7317/ 2020 (№ 2-2952/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2020 года                                           г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Беспаловой В.В., Данилова А.В.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к (ФИО)2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Ханты-Мансийского районного суда 31 августа 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к (ФИО)2 удовлетворить частично.

Взыскать с (ФИО)2 в пользу Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» в счет задолженности за потребленную тепловую энергию 100 503 рубля 33 копейки; пени 31 495 рублей 83 копейки; судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 839 рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 111 718,98 руб.; пени в размере 42 115,16 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 277 руб.

Требования мотивированы тем, что (ФИО)2 является собственником жилого помещения по адресу: (адрес). Истец является поставщиком услуги отопления многоквартирного дома (адрес)

В силу ст. 69, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, п.2 ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ ответчики обязаны вносить плату за потребленные коммунальные услуги.

В период с 01.09.2016 г. по 31.10.2019 г. ответчиком не оплачены коммунальные услуги на сумму 111 718,98 руб., что подтверждается выпиской-историей из лицевого счета; на основании ст. 155 Жилищного кодекса РФ начислены пени от невыплаченной в срок суммы оплаты коммунальных услуг в размере 42 115,16 руб.

06.12.2019 г. мировым судом был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, впоследствии отменен по возражению ответчика (ФИО)2

В судебном заседании представитель истца (ФИО)5 поддержала первоначальные исковые требования, при этом настаивала на уточненном расчете сумм задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 100 503,00 руб., пени – 31 495,83 руб. с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности с 01.09.2016 г. по 09.08.2017 г., а также того, что срок прерывался подачей заявления о вынесении судебного приказа 02.12.2019 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В письменном возражении ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении срока исковой давности, исключив из расчета задолженности период с 01.09.2016 г. по 09.08.2017 г., поскольку истец обратился в суд с данными требованиями 10.08.2020 г., поэтому задолженность может быть взыскана только начиная с 10.08.2017 г.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)2 просит решение суда отменить, принять новое решение. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Обращает внимание на исчисление срока исковой давности. 03.12.2019 года истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ был выдан 06.12.2019 года и отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района 30.12.2019 года по заявлению ответчика. По платежам, срок исковой давности по которым после отмены судебного приказа составил менее 6 месяцев, продляется до 6 месяцев, то есть до 30.06.2020 года. Однако, истец обратился в суд с иском 10.08.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени. Течение срока исковой давности было приостановлено с 03.12.2019 г. по 30.12.2019 года. Данный период времени подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности, рассчитанного по каждому ежемесячному платежу. С 31.12.2019 года течение срока исковой давности продолжилось. Считает, что для правильного разрешения вопроса о пропуске истцом срока исковой давности, суду надлежало исчислить срок исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу, начиная с сентября 2016 года.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» является поставщиком услуги отопления многоквартирного дома (адрес)

Ответчик (ФИО)2 с 14.03.2011 г. является собственником жилого помещения по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимого имущества (номер) от 29.04.2020 г. (л.д. 35-36).

Из искового заявления следует, что в период с 01.09.2016 г. по 31.10.2019 г. у ответчика образовалась задолженность за коммунальные услуги (поставку тепловой энергии) в размере 111 718,98 руб. и пени в размере 42 115,16 руб., в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Ответчиком (ФИО)2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции счел возможным принять за основу уточненный расчет задолженности по коммунальным услугам истца, представленный расчет не противоречит требованиям закона. Поскольку расчет потребляемых коммунальных и прочих услуг производится ежемесячно, суд пришел к выводу, что истцу было известно о неоплате ответчиком коммунальных услуг за 2016 год. Учитывая, что истец ранее 02.12.2019 г. обращался с заявлением в мировой суд, по результатам рассмотрения которого был вынесен судебный приказ от 06.12.2019 г., отмененный 30.12.2019 г., суд пришел к выводу о том, что срок исчисления долга должен быть произведен с декабря 2016 года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исчисление задолженности необходимо производить в пределах срока исковой давности, то есть с декабря 2016 года, в связи с чем, счёл возможным удовлетворить требования истца частично, взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу за период декабрь 2016 г. – октябрь 2019 г. в размере 100 503,33 руб., пени за просрочку в оплате коммунальных услуг в размере 31 495,83 руб.

Судебная коллегия с данным выводом суда, касательно периода исчисления срока исковой давности, согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 41 постановления от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу закона каждый месячный платеж за жилищно-коммунальные услуги является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (включая плату за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 29.09.2015 N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Пленума).

Пунктом 18 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно материалам дела, в целях взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, первоначально истец обратился 02.12.2019 г. с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд судебных участков № 1-5 Ханты-Мансийского судебного района.

06.12.2019 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

30.12.2019 г. мировым судьей судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района было вынесено определение об отмене судебного приказа от 06.12.2019 г. по заявлению должника.

С настоящим иском в суд общей юрисдикции АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» обратилось 10.08.2020 г. (л.д. 8), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Поскольку истец обратился в суд с иском по истечение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности следует исчислять с даты обращения истца в суд с исковым заявлением – 10.08.2020 г. Трехлетний срок до указанной даты – 10.08.2017 г. С учетом того, что в период с 02.12.2019 г. по 30.12.2019 г. (28 дней) срок исковой давности не тёк, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, предъявленным к (ФИО)2, после 13.07.2017 г., следовательно, из расчета истца подлежат исключению все платежи до 13.07.2017 г.

С учетом изложенного, задолженность по оплате коммунальных услуг, пени подлежит взысканию с ответчика (ФИО)2, начиная с 13.07.2017 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неверно определил период, за который подлежала взысканию заявленная истцом задолженность по оплате коммунальных услуг, в данной части решение суда подлежит изменению, в удовлетворении требований о взыскании задолженности за сентябрь 2016 г. – июнь 2017 г. в сумме 33 646,95 руб. надлежит отказать.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с 13.07.2017 г. по 31.10.2019 г. (с учетом применения судебной коллегией срока исковой давности к предшествующим периодам) составляет 78 072,03 руб. В названной сумме задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что сумма задолженности, исчисленная истцом, судебной коллегией была изменена (уменьшена), соответственно заявленный стороной истца размер неустойки (пени) в сумме 42 115,16 руб. также не может быть принят судебной коллегией в качестве надлежащего доказательства.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Пункт 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться, как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 333 ░░ ░░).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ (░░░)2 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 170,61 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ (░░░)2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.07.2017 ░░░░ ░░ 31.10.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 78 072,03 ░░░░░░, ░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 170,61 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                                                  ░░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                        ░░░░░░░ ░.░.