Решение от 02.12.2024 по делу № 11-137/2024 от 16.10.2024

Дело № 11-137/2024

Мировой судья Грановская Д.А., дело №2-3312/24-2-4

УИД 54MS0011-01-2024-004170-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2024 года                            ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                    Пуляевой О.В.

при секретаре                                 Кузьменко В.Е.,

    рассмотрев частную жалобу ответчика Замуры * на определение мирового судьи 4 судебного участка *** от **** по делу по заявлению о выдаче судебного приказа (взыскатель ООО "АМП Менеджмент"), которым отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л:

    ООО "АМП Менеджмент" обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Замуры А.Е. задолженности по кредитному договору.

**** мировым судьей судебный вынесен приказ о взыскании задолженности.

Замура А.Е. обратился к судье **** с заявлением об отмене судебного приказа, в котором указал, что судебный приказ не получал, так как живет по другому адресу. О судебном приказе узнал ****, когда получил судебный приказ.

**** мировым судьей 4 судебного участка Железнодорожного судебного района ***, вынесено определение об оставлении без удовлетворения заявления Замуры А.Е. об отмене судебного приказа ** от ****.

    Не согласившись с указанным определением, Замура А.Е. обратился с настоящей частной жалобой.

    В обоснование доводов частной жалобы должник указывает на истечение сроков исковой давности.

    В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что судебный приказ вынесен ****. Из сайта АО «Почта России» следует, что он направлен должнику с нарушением требований ст.128 ГПК РФ - ****.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частями 1 и 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Из текста заявления должника (л.д.25) следует, что он просит восстановить процессуальный срок, поскольку ссылается на то, что не мог своевременно обратиться с заявлением ввиду неполучения соответствующей информации о вынесении судебного приказа.

Вышеприведенное при разрешении поступивших от Замуры А.Е. возражений относительно исполнения судебного приказа, направленных в суд за пределами установленного срока, мировым судьей не принято во внимание.

При таких обстоятельствах имелись основания для удовлетворения заявления должника, без чего невозможна его судебная защита, поскольку им выражено несогласие с судебным приказом и наличием долга, при том, что взыскатель имеет предусмотренные законом способы защиты права путем обращения с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ **** ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ****, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░ ░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░              -░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░