Решение по делу № 33-2485/2022 от 23.05.2022

Судья Вайгачева А.Н. № 2-10366/2021

35RS0010-01-2021-016574-74

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2022 года № 33-2485/2022

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Чистякова Н.М., при секретаре Муравченковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Аккуратова В.Р. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 1 апреля 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 20 апреля 2022 года,

установила:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 марта 2022 года, с Аккуратова В.Р. в пользу Голубевой Н.М. взысканы денежные средства в размере 432 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7520 рублей.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 1 апреля 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 20 апреля 2022 года исправлена описка в резолютивной части решения от 17 декабря 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Голубевой Н.М. к Аккуратову В.Р. о взыскании денежных средств, первый абзац изложен в следующей редакции: «Взыскать с Аккуратова В.Р. в пользу Голубевой Н.Л. денежные средства в размере 432 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7520 рублей».

В частной жалобе Аккуратов В.Р. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на наличие описок в обжалуемом определении.

Судья, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу частей 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При этом под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Арифметическая ошибка – это ошибка в математическом подсчете (при выполнении арифметических действий – умножения, сложения, вычитания, деления).Таким образом, под исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки понимается внесение в текст решения исправления, не меняющего его содержания, то есть не влияющего на существо принятого судебного акта и выводы, сделанные судом.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленном законом порядке обжалования судебных актов, с учетом вышеприведенных положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат устранению описки или явные арифметические ошибки, если они очевидны и их исправление не может вызвать сомнение, не затрагивает существо решения суда и не влечет изменение смысла данного решения и воли постановившего его суда.

Тем самым исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Из материалов дела следует, что в решении Вологодского городского суда Вологодской области от 17 декабря 2021 года в резолютивной части судом неверно указаны имя и отчество истца: «…в пользу Голубевой Н.Л.…», вместо верного «…в пользу Голубевой Н.Л. …».

Описка устранена судьей в обжалуемом определении, с чем судья апелляционной инстанции соглашается.

Довод жалобы о том, что в абзаце первом описательной части обжалуемого определения судьей вновь допущена описка – неверно указана дата решения суда: 17 декабря 2022 года вместо верного 17 декабря 2021 года хотя и является обоснованным, однако отмену судебного акта повлечь не может, поскольку определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20 апреля 2022 года данная описка была исправлена.

Отсутствие в резолютивной части определения указания наименования суда, принявшего решение от 17 декабря 2021 года – Вологодский городской суд Вологодской области, о незаконности обжалуемого постановления не свидетельствует, поскольку из текста судебного акта четко следует, что описка подлежит исправлению в резолютивной части решения Вологодского городского суда Вологодской области от 17 декабря 2021 года.

На основании изложенного определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 1 апреля 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Аккуратова В.Р. – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда Н.М. Чистякова