Решение по делу № 33-2651/2014 от 09.09.2014

Дело № 33-2651                      судья Фролова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2014 года                             город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Ходаковой Л.А.,

судей Кургановой И.В., Колотовкиной Л.И.,

при секретаре Перцевой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе СНТ «П» на определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 18 августа 2014 года, которым возвращено исковое заявление СНТ «П» к Манашкову Ю.В. о прекращении права собственности на земельный участок и дачный домик, признании права собственности в порядке приобретательской давности.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

установила:

     СНТ «П» обратилось в суд с иском к Манашкову Ю.В. о прекращении права собственности на земельный участок № 278 и дачный домик на нем по адресу: /…/, СНТ «П», признании права собственности на указанное имущество в порядке приобретательской давности.

Определением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 18.08.2014 г. исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ ввиду неподсудности дела Ленинскому районному суду Тульской области.

В частной жалобе СНТ «П» просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление СНТ «П», судья исходил из того, что, поскольку в заявлении указана цена иска - /менее 50 000 руб./, то в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дело подсудно мировому судье.

С данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку он является преждевременным, не основанным на представленных доказательствах, так как к исковому заявлению истцом не приложены документы, подтверждающие стоимость спорного имущества (выписка из кадастрового паспорта на земельный участок, техпаспорт на садовый дом).

При таких обстоятельствах судье следовало оставить исковое заявление без движения, предложив истцу представить доказательства, подтверждающих стоимость спорного имущества, и только после этого делать вывод о подсудности данного дела.

На основании изложенного определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 18 августа 2014 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления СНТ «П» к производству в установленном законом порядке.

Председательствующий

Судьи