Решение по делу № 22-2163/2017 от 17.10.2017

Судья Колтаков А.Л. № 22-2163/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 21 ноября 2017 года

Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Майорова А.А., судей Кузьмина С.В., Мищенко С.В.,

при секретаре Соколовой А.С.,

с участием:

прокурора Коробова Р.Ю.,

потерпевшей Бильковой И.В.,

осужденного Малаева М.С. и его защитника - адвоката Осипова С.Ю.,

осужденного Деркача А.Н. и его защитника – адвоката Макарьина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Малаева М.С. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 8 сентября 2017 года, которым

Малаев М. С., <ДАТА> года рождения, судимый

31 марта 2016 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №63 по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф уплачен 5 сентября 2016 года,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев за каждое,

на основании с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год,

установлены ограничения и обязанности: не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Вологда» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации в установленные указанным органом дни,

срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 8 сентября 2017 года,

в срок наказания в виде лишения свободы зачтен период содержания Малаева М.С. под стражей с 19 апреля по 7 сентября 2017 года,

мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Приняты решения по гражданскому иску и вещественным доказательствам.

Этим же приговором осужден Деркач А. Н., <ДАТА> года рождения, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кузьмина С.В., суд

установил:

Малаев М.С. признан виновным в совершении трех разбоев, совершенных группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены в г.Вологде в период с 16 по 18 апреля 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Малаев М.С., не оспаривая фактических обстоятельств дела, не согласился с приговором в части размера назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. В обоснование указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшим, оказывал содействие следствию, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в качестве явок с повинной признаны данные им объяснения. Судом не в полной мере учтены данные о его личности, положительные характеристики из средней школы, строительного техникума, с места работы и жительства. В приговоре отмечено, что никаких тяжких последствий не наступило. В ходе рассмотрения дела его мать компенсировала ущерб, причиненный ООО «Аль-Кар» и потерпевшей Потерпевший №7 Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Полагает, что у суда имелись основания для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ. Просить смягчить наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Малаев М.С. и адвокат Осипов С.Ю. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить.

Осужденный Деркач А.Н. и адвокат Макарьин А.А. не возражали против удовлетворения жалобы Малаева М.С.

Потерпевшая Потерпевший №1 полагала, что оснований для изменения приговора не имеется.

Прокурор Коробов Р.Ю. полагал, что приговор является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены судебного решения.

Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Квалификация действий осужденного Малаева М.С. является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в предъявленном ему обвинении.

Доводы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Наказание Малаеву М.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим Потерпевший №7 и ООО «Аль-Кар», частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №4, а также объяснения в качестве явок с повинной.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность осужденного, суд апелляционной инстанции признает неубедительными, поскольку в приговоре прямо указано, на то, что наказание назначается Малаеву М.С. с учетом всех указанных обстоятельств.

Приняв во внимание обстоятельства дела в их совокупности, в том числе все данные о личности осужденного, суд первой инстанции не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное Малаеву М.С. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, соразмерно содеянному и несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии со ст.58 УК РФ.

Таким образом, фактических и правовых оснований для снижения наказания, в том числе и по изложенным Малаевым М.С. доводам, не имеется.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Других оснований для изменения или отмены судебного решения в отношении Малаева М.С. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: