Решение от 14.11.2019 по делу № 33-3999/2019 от 24.10.2019

Дело № 33-3999                                           судья Алехина И.Н.

                                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года                                                                                      город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.,

         судей Фатеевой Л.В., Полосухиной Н.А.,

         при секретаре Комкове С.С,,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дели Ю.Н., апелляционной жалобе Дели В.Г., апелляционной жалобе Дели К.Ю. на решение Зареченский районный суд г. Тулы от 08.07.2019 года по гражданскому делу № 2-563/2019 по иску акционерного общества «Тулгорводоканал» к Дели Ю.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок.

         Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия

                                             у с т а н о в и л а:

акционерное общество Тулгорводоканал» обратилось в суд с иском к Дели Ю.Н. о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок, указав в обоснование своих требований на то, что решением Зареченского районного суда г. Тулы от 09.06.2018 года, вступившим в законную силу 04.10.2018 года с Дели Ю.Н. в пользу АО «Тулагорводоканал» взысканы денежные средства в размере 5 466 699 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 533 руб.

28.07.2018 года между Дели К.Ю. и Дели Ю.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <...>. 31.07.2018 года заключен договор дарения земельного участка и здания, расположенные по адресу: <адрес>. 30.07.2018 года между Дели Ю.Н. и Кесья Л.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

06.11.2018 года ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № в отношении Дели Ю.Н., в рамках которого установлено, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество в собственности, официальный доход и денежные средства в банках. Дели Ю.Н. после рассмотрения дела по иску АО «Тулагорводоканал» к Дели Ю.Н. о взыскании денежных средств, в процессе его обжалования намеренно реализовал принадлежащее ему имущество, тем самым воспрепятствовал действиям ОСП Зареченского района г. Тулы по полному, своевременному исполнению решения суда. Истец имел право на получение возмещения за счет данного имущества. Истец вышеуказанные сделки считает ничтожными (мнимыми), поскольку они были совершены без намерения создать соответствующие юридические последствия, с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество. Истец просил признать договор купли-продажи транспортного средства <...> от 28.07.2018 года, заключенный между Дели Ю.Н. и Дели К.Ю., договор дарения земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес> от 31.07.2018 года, заключенный между Дели Ю.Н. и Дели К.Ю., договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 30.07.2018 года, заключенный между Дели Ю.Н. и Кесья Л.Ю., ничтожными и в соответствии с п.2 ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительности сделок к указанным выше договорам, путем регистрации указанного имущества за Дели Ю.Н.

В судебном заседании представитель АО «Тулагорводоканал» по доверенности Кайзер Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Дели Ю.Н. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых указал, что спорное имущество было приобретено в период брака с Дели В.Г., которая выдала согласие на его отчуждение. Договоры содержат все существенные условия для данного вида сделок и не противоречит нормам глав 28, 30 ГК РФ. Сделки фактически были исполнены, спорное имущество реально передано покупателю и одаряемому. Они несут бремя содержания перешедшего к ним имущества, оплачивают все необходимые налоги. Он как бывший собственник за имуществом не осуществляет никакого контроля. Заключение договоров было направлено на достижение определенного правового результата, предусмотренного договором купли-продажи, дарения. Считает, что истец не представил доказательств наличия между сторонами сделок иных правоотношений, свидетельствующих об их ничтожности, фактов недобросовестного поведения сторон договоров купли-продажи, дарения, намеренный вывод автомобиля, земельных участков, нежилого здания из его собственности или каких-либо иных умышленных действий, совместную направленность действий на совершение сделок без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

В судебном заседании представитель ответчика Дели Ю.Н. по доверенности Филиппова Н.И. возражала против исковых требований истца, полагая, что все совершенные сделки были направлены на достижение определенного правового результата, предусмотренного договором купли-продажи, дарения, ответчиком совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности, действительная воля сторон договоров была направлена на создание данных правовых последствий, условия, определенные сторонами в договоре, исполнены ими, переход права собственности от одного собственника к другому произошел, новые собственники пользуются данным имуществом. Кесья Л.Ю. осваивает земельный участок, его электрифицировала, получила разрешение на строительство, имеет проектную документацию, намерена построить дом и жить там с ребенком. Дели К.Ю. пользуется автомобилем. Супружеские отношения между Дели Ю.Н. и Дели В.Г. прекратились <...>, после чего стороны заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества, которое было составлено до вынесения решения суда. Денежные средства от продажи земельного участка получила бывшая супруга Дели В.Г. согласно соглашению <...> и на нее была возложена обязанность по погашению кредитных обязательств ее доверителя. Кредитные обязательства ею оплачиваются. То, что денежные средства от продажи земельного участка единовременно не были внесены Дели В.Г. в счет погашения кредита, не является доказательством, что сделка не была совершена и денежные средства не были ею получены. Кредитные договоры долгосрочные и графики выполняются. Считает, что невозможно признать мнимой ту сделку, которая была реально исполнена. Просила суд в иске истцу отказать.

В судебное заседание третье лицо Дели В.Н. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что отношения с Дели Ю.Н. испортились в ноябре 2017 года. <...>. О том, что у Дели Ю.Н. имеется долг перед АО «Тулагорводоканал» она не знала, никаких повесток и писем не получала. После прекращения семейных отношений, она продолжает проживать по адресу: <адрес>. Между ней и Дели Ю.Н. еще до вынесения решения суда от 09.06.2018 года было принято решение оформить все нажитое в период их брака имущество на детей. Кесья Л.Ю. была замужем, купила земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором собирается строить дом. Второй дочери Дели К.Ю. они решили подарить земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>, и продать транспортное средство <...>

30.05.2018 года было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, по условиям которого в собственности Дели Ю.Н. остался уставной капитал в ООО «МОНСТЕР» ООО «СтройДом», ООО «ЦентрНедвижимость». Дели Ю.Н. в течение двух месяцев со дня подписания данного соглашения обязался продать их дочери Кесья Л.Ю. земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <адрес>, а дочери Дели К.Ю. продать транспортное средство <...> и подарить земельный участок с кадастровым номером №, и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером <...>, которые находятся по адресу: <адрес>. От продажи земельного участка с кадастровым номером № и транспортного средства <...> она получает денежные средства, которые должна внести в счет погашения кредитных обязательств Дели Ю.Н. перед <...>

27.07.2018 года она выдала согласие Дели Ю.Н. на отчуждение земельного участка с кадастровым номером <...>, и 31.07.2018 года согласие на заключение договора дарения с Дели К.Ю. земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером № средства от продажи земельного участка были ею получены, и вносятся на погашение кредитов Дели Ю.Н.

В судебное заседание третье лицо Дели К.Ю. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования АО «Тулагорводоканал» не признает, поскольку 29.07.2018 года между ней и Дели Ю.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <...>, стоимостью <...> руб. Данный автомобиль находился в залоге у банка. Она заплатила денежные средства в указанном размере, в настоящее время пользуется данным автомобилем. 31.07.2018 года между ней и отцом Дели Ю.Н. был заключен договор дарения земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес>. Данное помещение находится в обременении у <...> и физических лиц, которые состоят на регистрационном учете и проживают по указанному адресу. Она пользуется данным имуществом.

Третье лицо Кесья Л.Ю. в судебном заседании исковые требования истца не признала, при этом пояснила, что 30.07.2018 года между ней и Дели Ю.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <...> руб. Право собственности перешло к ней. Она земельный участок осваивает, провела свет, воду, получила разрешение на строительство, планирует построить дом и жить там с ребенком.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель третьего лица ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Судом было постановлено решение:

Признать недействительными (ничтожными):

- договор купли-продажи транспортного средства <...> от 28.07.2018 года, заключенный между Дели Ю.Н. и Дели К.Ю.

- договор дарения земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес> от 31.07.2018 года, заключенный между Дели Ю.Н. и Дели К.Ю.,

- договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 30.07.2018 года, заключенный между Дели Ю.Н. и Кесья Л.Ю,.

Применить последствия недействительности сделок, обязав Дели К.Ю. и Кесья Л.Ю, возвратить в собственность Ю.Н. вышеуказанное имущество.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности Дели К.Ю. Кесья Л.Ю, на автомобиль <...>

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Дели К.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование<...> 771,9 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 0, расположенное по адресу: <адрес>, и Кесья К.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и внесения записи о регистрации права собственности на указанное выше имущество за дели Ю.Н..

В апелляционной жалобе Дели Ю.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в иске АО «Тулгорводоканал» отказать, указывая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства, дал имеющимся в деле доказательствам, неправильную оценку; указывает, что заключенные им договора были реально исполнены, истец не представил доказательств мнимости сделок: фактов недобросовестного поведения сторон договора купли-продажи, дарения, намеренный вывод автомашины, земельных участков и нежилого здания из его собственности, совместную направленность действий по совершению сделок без намерения создать соответствующие им правовые последствия; истцом не представлено доказательств, что покупатель и одаряемый были поставлены в известность о наличии судебного решения о взыскании с Дели Ю.Н. в пользу истца денежных средств, а также о наличии возбужденного исполнительного производства.

В апелляционной жалобе Дели В.Г. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым истцу полностью отказать в иске, указывая, что решение постановлено судом с нарушением норм материального и процессуального права; что требования законодательства при совершении сделок были ими соблюдены, отчуждение имущества было произведено в соответствии с достигнутой договоренностью, сделки исполнены; суд ограничился формальной оценкой представленных доказательств.

В апелляционной жалобе Дели К.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым истцу отказать в удовлетворении иска, указывая, что выводы суда противоречат материалам дела и нормам права, что все имущество по сделкам было получено, что о наличии долговых взаимоотношений между АО «Тулгороводоканал» и Дели Ю.Н. они не знали; истец не доказал, что сделки были совершены лишь для вида; имущество получено в собственность, она распоряжается им как своим и Дели Ю.Н. никакого отношения к перешедшему имуществу после сделки не имеет.

В возражениях АО «Тулгорводоканал» просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Дели Ю.Н., Дели В.Г., Дели К.Ю. – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Дели Ю.Н. по доверенности Филиппова Н.И. просила решение суда отменить, вынести новое решение, которым в иске АО «Тулгорводоканал» отказать.

Представитель АО «Тулгорводоканал» по доверенности по доверенности Белошицкий А.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб Дели Ю.Н., Дели В.Г., Дели К.Ю., выслушав объяснения представителя Дели Ю.Н. по доверенности Филиппову Н.И., возражения представителя АО «Тулгорводоканал» по доверенности Белошицкого А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Предъявляя требования о признании сделок недействительными, истец указывал на то, что договоры купли-продажи и дарения, заключенные между Дели Ю.Н. и его дочерьми являются ничтожными в силу ст. 170 ГК РФ, так как данные сделки были совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованию кредитора, в данном случае, истца по делу.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

        Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

         Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

          В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

         По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что решением Зареченского районного суда г. Тулы от 09.06.2018 года, вступившим в законную силу 04.10.2018 года с Дели Ю.Н. в пользу АО «Тулагорводоканал» взысканы денежные средства в размере 5 466 699 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 35 533 руб.

06.11.2018 года ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №51612/18/71025 в отношении Дели Ю.Н., в рамках которого установлено, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество в собственности, а также официальный доход и денежные средства в банках. Вышеуказанное решение не исполнено до настоящего времени.

Ответчик Дели Ю.Н. является должником в рамках исполнительного производства, задолженность по которому им не погашена.

Задолженность по названному исполнительному производству носит существенный и значительный характер. Никаких реальных источников денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства Дели Ю.Н. не сообщено.

Судом первой инстанции установлено, что 28.07.2018 года между Дели К.Ю. и Дели Ю.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <...>, стоимостью 2 <...>

30.07.2018 года между Дели Ю.Н. и Кесья Л.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками, площадью 853 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <...> руб. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

31.07.2018 года между Дели К.Ю. и Дели Ю.Н. заключен договор дарения земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что оспариваемые договоры заключены Дели Ю.Н. после постановления указанного выше решения, то есть в период, когда ответчику было известно об обязательствах перед АО «Тулагорводоканал», которые им не исполнены.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Дели Ю.Н., зная о своей обязанности по уплате задолженности в пользу АО «Тулагорводоканал», образовавшейся в результате самовольного подключения и пользования системами водоотведения, и принудительном взыскании ее в будущем, злоупотребил правами собственника, совершив действия, направленные на передачу имеющегося у него имущества близким родственникам, не располагая иным имуществом, за счет которого данная задолженность могла бы быть погашена в полном объеме, при этом не мог не осознавать, что его действия, направленные на отчуждение принадлежащей ему доли имущества путем совершения договора дарения, купли-продаж приведут к невозможности удовлетворения требований кредитора из стоимости указанного имущества. В результате заключения указанных сделок были выведены из имущества, на которое могло быть обращено взыскание по долгам ответчика, объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, и <адрес>,. а также транспортное средство, принадлежащее Дели Ю.Н.

Установив вышеприведенные обстоятельства по факту заключения Дели Ю.Н. оспариваемых сделок по отчуждению недвижимого имущества и транспортного средства, суд первой инстанции правомерно учел вышеназванные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пришел к правильному выводу о признания указанных действий ответчика недобросовестными.

Исходя из принципа добросовестности осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей, в данной ситуации ответчику следовало исполнить свое обязательство по возврату суммы долга истцу, а затем распоряжаться своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из анализа п. 1 ст. 170 ГК РФ следует, что существенными чертами мнимой сделки являются следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре. Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 86 постановления от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ" мнимая сделка, это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Оценивая направленность волеизъявления ответчика при заключении договоров дарения, купли-продажи суд первой инстанции обоснованно признал данные действия как злоупотребление правом, поскольку характер и последовательность действий участников сделок свидетельствуют об их мнимости, действия ответчика были направлены не на распоряжени░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░ 30.07.2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░. ░░ 31.07.2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 28.07.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 170 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. ░░. 10, 168 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 170 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 - 5 ░░. 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.07.2015 ░. N 218-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░). ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 166 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328,329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░-