Решение от 30.08.2023 по делу № 33-758/2023 от 01.08.2023

Председательствующий – ФИО2 Дело №

номер дела в суде первой инстанции 13-36/2023

УИД 02RS0№-70

номер строки в статистическом отчете 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года <адрес>

Судья Верховного Суда Республики Алтай ФИО5, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

заявление генерального директора ООО «Теплосервис» ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № в части обязательств по обеспечению водоснабжения населения и социальных объектов <адрес> (скважина № Г12/08) в связи с утратой возможности исполнения требований исполнительного документа, оставлено без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплосервис» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № в части обязательств по обеспечению водоснабжения населения и социальных объектов <адрес> (скважина № Г12/08) в связи с утратой возможности исполнения требований исполнительного документа. Заявление мотивировав тем, что <адрес> отделом судебных приставов на основании исполнительного листа ФС №, выданного Чемальским районным судом по делу №, в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство №. Обеспечение водоснабжения населения и социальных объектов <адрес>, водоснабжение которых осуществляется со скважины № Г12/08, не может быть исполнено в связи с тем, что подача холодной питьевой воды с указанной скважины прекращена. В настоящее время водоснабжение населения и социальных объектов <адрес> обеспечено из скважины Г-4/22, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласился генеральный директор ООО «Теплосервис» ФИО4, в частной жалобе просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, поскольку вопрос о прекращении исполнительного производства рассмотрен судом по основанию, которое заявитель не указывал в своем заявлении. Подача холодной воды со скважины № Г12/08 прекращена, в связи с чем, подача холодной воды в марте 2023 года временно осуществлялась со скважины № Г-4/22, с июня 2023 года временно подается с пожарной скважины по <адрес> в <адрес>. Указанные временные меры свидетельствуют о невозможности использования скважины № Г12/08 в качестве источника централизованного холодного водоснабжения, что подтверждает довод заявителя об утрате возможности исполнения решения суда посредством скважины № Г12/08. Проведенная по настоящему делу экспертиза не является доказательством по делу, поскольку пробы были взяты из скважины № Г4/22, которая не относится к настоящему делу.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в возражениях на частную жалобу просили определение Чемальского районного суда Республики Алтай оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> удовлетворены исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> к ООО «Теплосервис», Администрации муниципального образования «<адрес>» о возложении обязанности до <дата> обеспечить водоснабжение населения и социальных объектов <адрес>, водоснабжение которых осуществляется со скважин № Г 2/05 и Г 12/08, расположенных по адресу: <адрес> А, <адрес> питьевой водой, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения». Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Чемальского РОСП УФССП по <адрес> <дата> на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Чемальским районным судом Республики Алтай по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Теплосервис» о возложении обязанности до <дата> обеспечить водоснабжение населения и социальных объектов <адрес>, водоснабжение которых осуществляется со скважин № Г 2/05 и Г 12/08, расположенных по адресу: <адрес> А, <адрес> питьевой водой, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения».

Определением Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> исполнительное производство в части возложения обязанности обеспечить водоснабжение населения и социальных объектов <адрес>, водоснабжение которых осуществляется со скважины № Г 2/05, расположенного по адресу: <адрес> А питьевой водой, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения» прекращено в связи с исполнением.

Согласно экспертного заключения, проба воды из скважины Г-4/22, расположенной по адресу: <адрес>, по содержанию массовой концентрации нитрат-ионов не соответствует требованиям раздела III таблицы 3.3 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Судом установлено, что подача воды из скважины Г-4/22 не осуществляется в связи с предпринятыми мерами по временному переподключению подачи воды к пожарной скважине.

Разрешая требования заявителя о прекращении исполнительного производства в части возложения обязанности обеспечить водоснабжением население и социальные объекты <адрес> посредством скважины № Г 12/08, расположенной по адресу: <адрес>, питьевой водой, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения», суд первой инстанции, установив, что указанная обязанность должником не исполнена, а представленные заявителем доказательства не свидетельствовали о надлежащем исполнении решения или утраты возможности его исполнения, пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы, ввиду следующего.

Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Вопреки доводам частной жалобы, вывод из эксплуатации скважины №Г12/08 и введение в эксплуатацию скважины №ГС-4/22 в <адрес>, не является основанием для прекращения исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не подтверждает утрату возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Иных доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить действия во исполнение решения Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> предоставлено не было.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм права, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, при отсутствии оснований, предусмотренных законом.

Для прекращения исполнительного производства судом должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Вопреки доводам частной жалобы, проведенная по делу экспертиза и проводимые администрацией <адрес> временные меры по обеспечению населения водоснабжением из иных скважин, свидетельствуют о необходимости исполнения требований исполнительного документа, обязывающих должника обеспечить водоснабжением население и социальные объекты <адрес> питьевой водой, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения».

Приведенные в частной жалобе доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и основанием к отмене судебного акта служить не могут.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░