Решение по делу № 2-112/2022 (2-1466/2021;) от 15.11.2021

К делу № 2-112/22           23RS0045-01-2021-003258-55

Определение

29 ноября 2022 года                            город Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ковальчук Н.В.,

при секретаре Пашинской А.А.

с участием представителя

рассмотрев гражданское дело по иску Васильченко А.Н. к ООО «СБСВ-Ключавто Север» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Васильченко А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к СБСВ-КлючАвто Север» о признании недействительным пункта договора купли-продажи о договорной подсудности, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств по договору, процентов, неустойки, штрафа.

В судебном заседании Васильченко А.Н. настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика Аврамиди А.А. в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления Васильченко А.Н. к ООО «СБСВ-Ключавто Север» о расторжении договора купли-продажи № 2868 от 22.08.2021 г. и признании п. 11.2. Договора недействительным, без рассмотрения. Указал, что согласно п. 4 ст. 3 ГПК РФ, заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. Истец просит признать п. 11.2 Договора купли-продажи (...) от 22.08.2021 г. недействительным. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГПК РФ, предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договорлибо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Данная правовая позиция отражена в п. 3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства". В п. 11.2. Договора купли- продажи № 2868 от 22.08.2021 г. заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено: «Споры и разногласия, возникшие при исполнении Договора будут по возможности решаться путем переговоров между Сторонами. Если споры и разногласия не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в суде по месту нахождения Продавца». Истец в досудебном порядке не обращался в адрес ООО «СБСВ-Ключавто Север» с требованием о внесении изменений в договор купли-продажи и признании пункта 11.2. Договора недействительным. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, при несоблюдении претензионного (досудебного) порядкаисковое заявление подлежит возвращению судом, а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ). Настоящее заявление подано в суд с нарушением требований ч.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

Выслушав стороны, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить.

Судом установлено, что исковое заявление Васильченко А.Н. о признании недействительным пункта договора купли-продажи о договорной подсудности, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств по договору, процентов, неустойки, штрафа, подано в суд с нарушением требований ч.2 ст. 452 ГК РФ, согласно которой, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" следует, что федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе по спорам об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Васильченко А.Н. в суд не представлено доказательств досудебного урегулирования спора, а именно, обращений к ответчику с требованием об изменении п.11.2 договора купли-продажи в части договорной подсудности, о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, её заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, в соответствии с которой, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При этом, суд считает необходимым разъяснить истцу его право на обращение в суд с аналогичным исковым заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Васильченко А.Н. к ООО «СБСВ-Ключавто Север» о защите прав потребителей, без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в пятнадцатидневный срок со дня вынесения.

копия верна

согласовано

        Судья        Ковальчук Н.В.