Решение по делу № 7У-4699/2024 [77-2147/2024] от 14.08.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-2147/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                              26 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи                 Широкова А.М.,

судей                                                Курбатовой М.В., Цоя А.А.,

при секретаре                                            Виниченко А.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело                                      по кассационной жалобе осужденной Кульша С.А. на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 18 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 12 октября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Широкова А.М., выступления осужденной Кульша С.А., ее защитника – адвоката                        Евлоева Б.М. по доводам кассационной жалобы, прокурора                                   Азанова П.П., полагавшего необходимым судебные акты оставить                                  без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Московского районного суда г. Калининграда                                     от 18 августа 2023 года

Кульша С.А., <данные изъяты>

осуждена:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства, массой 0,25 гр.) к 6 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства, массой 0,26 гр.) к 5 годам 5 месяцам                      лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание                              в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания                  в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Кульша С.А. взята под стражу                                  в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора                 в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания                                 под стражей с 18 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором осужден Беспалов С.В., приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам                Калининградского областного суда от 12 октября 2023 года                                приговор в отношении Кульша С.А. оставлен без изменения.

Кульша С.А. признана виновной в трех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору в крупном и значительных размерах.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Кульша С.А., не оспаривая изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступлений и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями в части назначенного ей наказания, которое считает чрезмерно суровым.

В обоснование изложенной позиции автор кассационной жалобы ссылается на то, что при назначении наказания не был учтен ряд смягчающих обстоятельств, а также положительно характеризующие ее данные (по месту постоянного жительства и работы). Она раскаялась в содеянном, вину полностью признала, активно способствовала раскрытию преступлений.

Указывает на отсутствие судимостей, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обращает внимание, что в результате ее действий никто не пострадал, ею были даны последовательные признательные показания на протяжении всего производства по делу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушалась.

При таких обстоятельствах полагает, что у суда имелись основания применить при определении меры ответственности положения ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Брус Ю.В. просит судебные решения в отношении осужденной Кульша С.А. оставить без изменения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона такого характера по настоящему делу                                     не установлено.

Нарушений при раскрытии преступлений, производстве предварительного расследования, влекущих недопустимость собранных доказательств, не выявлено.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно.

Председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон    не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание каждого преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным                                    в ст. 299 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу судом правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных сторонами доказательств были установлены все имеющие значение обстоятельства совершенных Кульша С.А. преступлений.

Выводы суда о виновности Кульша С.А. являются правильными,                           так как не основаны на предположениях, а подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку совокупность приведенных в приговоре доказательств - показаний свидетелей, материалов оперативно-розыскной деятельности, а также иных доказательств подтверждает обоснованность суждения суда о наличии умысла у виновной на незаконный сбыт наркотических средств и его последующую реализацию.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии                               со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденной и требовали толкования в ее пользу,                   не установлено.

Установленные судом обстоятельства преступлений не оспариваются         и самой осужденной Кульша С.А.

Вопреки жалобе наказание осужденной Кульша С.А. назначено                   в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, а также с учетом влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд подробно исследовал имеющиеся сведения о личности виновной, объективно привел их в приговоре, в том числе указал на отсутствие судимостей у Кульша С.А.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны: полное признание вины Кульша С.А., раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Таким образом, при назначении наказания суд учел все имеющие значения обстоятельства, в том числе сведения, на которые обращает внимание осужденная в своей кассационной жалобе.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных                                ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела                    не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденной наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, а также                    ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела                        не усматривается.

Назначение осужденной реального лишения свободы достаточно аргументировано в приговоре.

При этом положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ учтены. Окончательное наказание назначено верно с учетом положений ч. 2                                    ст. 69 УК РФ.

Назначенное Кульша С.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, указанным                                        в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения                             не усматривается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях уголовного закона при назначении Кульша С.А. наказания.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость судебного решения по доводам апелляционной жалобы стороны защиты.

    Судебное разбирательство в суде второй инстанции проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальными нормами, регламентирующими порядок апелляционного производства.

Определение суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а выводы суда основаны на представленных                    материалах уголовного дела.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Кульша С.А., судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Московского районного суда г. Калининграда от 18 августа                       2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 12 октября 2023 года                                 в отношении Кульша С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Кульша С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

    Судьи