Решение по делу № 8Г-3240/2021 [88-3969/2021] от 06.04.2021

                                                   88-3969/2021

                                                 2-55/2020

                                87RS0001-01-2019-000495-23

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2021 года                                 город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Старовойт Р.К., Виноградовой О.Н.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загурской Татьяны Юрьевны к ФГАОУ ВО "Северо-Восточный федеральный университет им М.К. Аммосова" о возложении обязанности по отмене приказа № 58-ок от 24 апреля 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания,

    по кассационной жалобе ФГАОУ ВО "Северо-Восточный федеральный университет им М.К. Аммосова",

    на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 19 ноября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

    Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Загурская Т.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГАОУ ВО "Северо-Восточный федеральный университет им М.К. Аммосова" (далее - университет) о возложении обязанности отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что с марта 2017 года работала в университете старшим преподавателем базовой кафедры энергетики. Приказом от 24 апреля 2019 года № 58-ок к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в невыполнении приказов по основной деятельности от 29 марта 2019 года № 18-од, от 16 апреля 2019 года № 20-од. Полагает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку возложенные приказом обязанности выходят за рамки должностной инструкции старшего преподавателя. Она исполняла обязанности преподавателя по своей основной деятельности. Отказ от выполнения действий, выходящих за рамки должностных инструкций, не может расцениваться как дисциплинарный проступок. Незаконными действиями ей причинен моральный вред, выразившийся в стрессе, депрессии, бессоннице, который оценивается ею в 50 000 рублей. Просила возложить на университет обязанность отменить приказ от 24 апреля 2019 года № 58-ок о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    Решением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 18 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований Загурской Т.Ю. отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 19 ноября 2020 года решение суда отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. На ФГАОУ ВО "Северо-Восточный федеральный университет им М.К. Аммосова" возложена обязанность отменить приказ от 24 апреля 2019 года № 58-ок, в пользу Загурской Т.Ю. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В бюджет городского округа Анадырь взыскана государственная пошлина в размере 750 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

    В кассационной жалобе ФГАОУ ВО "Северо-Восточный федеральный университет им М.К. Аммосова" просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

    От Загурской Т.Ю. поступили возражения с просьбой оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу отклонить за необоснованностью.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

    В соответствии с частями 1 и 3 статьи 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников.

    Как следует из частей 1, 2, 3 статьи 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

    Суд первой инстанции, отказывая Загурской Т.Ю. в иске об отмене дисциплинарного взыскания, исходил из того, что истец без уважительных причин не исполнила обязанности, возложенные на нее должностной инструкцией и приказами от 29 марта и 16 апреля 2019 года, то есть допустила нарушение трудовой дисциплины. Суд указал, что порядок наложения взыскания соблюден, мера ответственности в виде замечания является справедливой и соответствует тяжести проступка.

     Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда. Отменяя решение и принимая новое об отмене дисциплинарного взыскания, суд апелляционной инстанции руководствовался требованиями статей 99, 103, 333 ТК РФ и исходил из того, что с учетом утвержденного расписания занятий Загурская Т.Ю. не могла выполнить возложенные на нее приказами от 29 марта и 16 апреля 2019 года обязанности в установленную продолжительность рабочего времени. Своего согласия на привлечение к работе сверх установленной для преподавателей 36-часовой рабочей недели истец не давала. В связи с этим вина Загурской Т.Ю. в неисполнении трудовых обязанностей отсутствует. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы университета о том, что в учреждении ведется суммированный учет рабочего времени и может не соблюдаться еженедельная продолжительность рабочего времени. Судебная коллегия указала, что Загурская Т.Ю. не выполняла непрерывную работу, не работала по графику сменности. Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением о порядке планирования и учета рабочего времени профессорско-преподавательского состава не установлен порядок ведения суммированного учета рабочего времени в первой половине рабочего дня. Установив, что неправомерными действиями работодателя допущено нарушение трудовых прав истца, суд апелляционной инстанции на основании статьи 237 ТК РФ присудил работнику компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказал.

    Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

    В кассационной жалобе университет указывает на то, что обязанности по приказу от 29 марта 2019 года истец могла выполнить в учетом выходного дня 31 марта 2019 года при установленной ей продолжительности шестидневной рабочей недели с 29 марта по 2 апреля 2019 года, по приказу от 16 апреля 2019 года – 21 апреля 2019 года при установленной ей продолжительности шестидневной рабочей недели с 17 по 24 апреля 2019 года. Фактически Загурская Т.Ю. отказалась от выполнения приказов, ссылаясь на то, что это не входит в круг ее должностных обязанностей. Однако суд первой инстанции установил, что это не так. Если бы Загурская Т.Ю. приняла приказы к исполнению, тогда бы у университета возникла обязанность уменьшить ей часы аудиторных занятий либо согласовать сверхурочную работу, как того требуют положения статьи 99 ТК РФ.

    Данные доводы отклоняются как направленные на оспаривание фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

    Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции в отсутствие ходатайств и обоснования уважительных причин, по которым истец не могла представить в суд первой инстанции сведения об объеме ее рабочего времени в спорные периоды, самостоятельно запросил данные сведения в университете, а в дальнейшем сослался на полученную информацию как на доказательство того, что работодатель требовал от истца выполнения сверхурочной работы, отклоняются.

    По смыслу статьи 327.1 ГПК РФ, если судом первой инстанции неправильно определены имеющие значение обстоятельства, то суду апелляционной инстанции могут представляться дополнительные доказательства, подтверждающие такие обстоятельства.

      Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: