Решение от 02.10.2023 по делу № 33-15241/2023 от 23.08.2023

66RS0001-01-2023-002544-91 Дело № 2-4301/2023 (№ 33-15241/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02.10.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А. при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по делу по иску Слободчикова Константина Валерьевича к Армалас Лидии Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, поступивший по частной жалобе Слободчикова Константина Валерьевича на определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

Слободчиков К.А. обратился в суд с иском к Армалас Л.А. о взыскании неосновательного обогащения.

07.04.2023 иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело.

20.07.2023 истцом подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Армалас Л.А., в пределах цены иска.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.07.2023 ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с таким определением, истец подал на него частную жалобу, в которой, ссылаясь на отсутствие у него сведений о счетах ответчика и обязанности их устанавливать, просит определение отменить.

В письменных возражениях на частную жалобу ответчик просит оставить определение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что заявленные истцом обстоятельства недобросовестности ответчика не соответствуют действительности, истец не доказал невозможность исполнения решения.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда http://oblsud.svd.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы и возражений на жалобу, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья исходил из того, что истец не представил доказательства наличия ведений об открытых ответчиком Армалас Л.А. счетах в банках, а также наличия на этих счетах денежных средств.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи в виду следующего.

В силу ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению могут быть в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, включая денежные средства. Меры обеспечения иска должны быть соразмерны заявленным требованиям.

В соответствии с п.п. 14-17,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (ч. 1 ст. 139 ГПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.

В заявлении о принятии обеспечительных мер должна быть указана конкретная обеспечительная мера или меры, которые просит принять заявитель (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, пункт 6 части 2 статьи 92 АПК РФ, пункт 5 части 2 статьи 86 КАС РФ).

В заявлении Слободчиков К.В. конкретизирована мера обеспечения иска - наложение ареста на денежные средства ответчика в пределах цены иска. Указание конкретных кредитных организаций и реквизитов счетов не входит в обязанности истца, соответствующая информация может быть получена судебным приставом-исполнителем при исполнении решения.

Поскольку Слободчиковым К.В. заявлены имущественные требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1004 520 руб. 55 коп., испрашиваемая мера связана с предметом иска. Ходатайство об обеспечении иска содержит необходимое обоснование риска неисполнения решения, который в таком случае презюмируется, не требует представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

С учетом изложенного ходатайство истца подлежало удовлетворению.

Ссылки ответчика на обстоятельства, установленные решением суда от 11.07.202 по делу № 2-1654/2023, заведомо не могут быть приняты во внимание, поскольку на дату рассмотрения частной жалобы это решение не вступило в законную силу.

В целом доводы возражений на частную жалобу по сути представляют собой возражения на иск, не относимы к предмету обжалования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение судьи об отказе в принятии мер обеспечения иска, разрешить вопрос по существу, удовлетворив ходатайство истца о наложении ареста на денежные средства ответчика.

Данная мера носит временный характер. При этом в силу ст. 143 ГПК РФ ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о замене мер обеспечения иска. Замена одних обеспечительных мер другими допускается в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, в частности, если ранее установленная мера перестала быть достаточной для обеспечения возможности исполнения решения суда либо когда эта мера значительно ущемляет права ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.07.2023 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <№>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ – 1004520 ░░░. 55 ░░░.

░░░░░