Решение по делу № 2-3149/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-3149/2024

29RS0023-01-2024-002613-47

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 02 июля 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чегодаева Константина Вячеславовича к Черняеву Александру Евгеньевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец Чегодаев Константин Вячеславович обратился в суд с иском к Черняеву Александру Евгеньевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что 22 октября 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее Павловой Г.В. транспортное средство (далее – ТС) «Хенде», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Черняев А.Е., который управлял ТС «Лада», государственный регистрационный знак ...... АО «АльфаСтрахование» в рамках исполнения договора ОСАГО произвело страховую выплату в размере 400000 руб. 15 февраля 2024 г. между истцом и Павловой Г.В. заключен договор цессии, по которому право требования причиненного ущерба перешло к Чегодаеву К.В. Согласно экспертному заключению ООО «Абстерго» наступила полная гибель автомобиля Павловой Г.В., так как рыночная стоимость восстановительного ремонта равна 786400 руб., стоимость автомобиля – 634400 руб., стоимость годных остатков – 140600 руб. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 93800 руб., расходы по эвакуации ТС в размере 8000 руб., расходы по хранению ТС в размере 55000 руб., расходы по оценке в размере 22500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4336 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.

В суде представитель истца Митькина Е.А. на исковых требованиях настаивала. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 22 октября 2022 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее Павловой Г.В. ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Черняев А.Е., который управлял ТС «Лада», государственный регистрационный знак ......

АО «АльфаСтрахование» в рамках исполнения договора ОСАГО произвело страховую выплату в размере 400000 руб.

15 февраля 2024 г. между истцом и Павловой Г.В. заключен договор цессии, по которому право требования причиненного ущерба перешло к Чегодаеву К.В.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Абстерго», в соответствии с которым наступила полная гибель автомобиля Павловой Г.В. «Хенде», государственный регистрационный знак ....., так как рыночная стоимость восстановительного ремонта равна 786400 руб., стоимость автомобиля – 634400 руб., стоимость годных остатков – 140600 руб.

Кроме того, Павлова Г.В. понесла расходы по эвакуации ТС в размере 8000 руб., расходы по хранению ТС в размере 55000 руб., расходы по оценке в размере 22500 руб.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком выводы эксперта ООО «Абстерго» не оспариваются. Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

В связи с чем, суд основывает свои выводы на экспертном заключении ООО «Абстерго» и взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 93800 руб. (634400 – 140600 – 400000). Также суд взыскивает с ответчика убытки по эвакуации ТС в размере 8000 руб., убытки по хранению ТС в размере 55000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4336 руб., расходы по досудебной оценке в размере 22500 руб., фактически понесенные почтовые расходы в размере 89 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чегодаева Константина Вячеславовича к Черняеву Александру Евгеньевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Черняева Александра Евгеньевича (паспорт .....) в пользу Чегодаева Константина Вячеславовича (паспорт ..... .....) причиненный ущерб в размере 93800 руб., расходы по эвакуации в размере 8000 руб., расходы по хранению в размере 55000 руб., расходы по оценке в размере 22500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4336 руб., почтовые расходы в размере 89 руб., всего 183725 (сто восемьдесят три тысячи семьсот двадцать пять) руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин