Решение по делу № 2-702/2017 (2-5759/2016;) от 02.12.2016

2-702/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2017 года                                         г. Кострома

Свердловский районный суд г.Костромы в составе

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре Власовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серенко Виктории Геннадьевны к ООО «Салон» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Серенко В.Г. обратилась в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что в середине августа на ее личный мобильный телефон поступил звонок, в ходе которого оператор предложила ей пройти медицинскую диагностику ее здоровья совершенно бесплатно. <дата> года истец прибыла по названному адресу: г. <адрес>, где и была проведена компьютерная диагностика, после которой ей пояснили, что состояние ее здоровья неудовлетворительное, и ей требуется пройти оздоровительный курс лечения в данной организации.

Затем ей пояснили, что услуги по лечению будут платными, необходимо подписать пакет документов. Что именно входит в стоимость оплаченных услуг, какие именно услуги будут ей оказаны, ей не пояснили. После того как она, не ознакомившись, подписала один из подготовленных пакетов документов, ей стали говорить о том, что курсу лечения сопутствует также прием биологически активных добавок, о которых ранее не упоминали. Истец ссылается на то, что в подписанном ею договоре отсутствует ряд существенных условий, а также имеются условия, ущемляющие права потребителя, в связи с чем просит взыскать с ООО «Салон» ...) рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... копеек, а также штраф в размере 50% за неисполнение трбований в досудебном порядке.

Данное дело неоднократно назначалось судом к слушанию, при этом истец, не ходатайствовавший о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебные заседания не явился при надлежащем извещении о времени, месте и дате рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду также не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление Серенко Виктории Геннадьевны к ООО «Салон» о взыскании компенсации морального вреда,должно быть оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Серенко Виктории Геннадьевны к ООО «Салон» о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Свердловским районным судом г. Костромы по заявлению истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Р. Н. Колесов