Решение по делу № 2а-234/2018 от 01.03.2018

Дело № 2а-234/2018

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года                                                                                     город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                            Т.В.Барановой,
при секретаре:                                                                                                              М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Остоевой Е.Л. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Остоева Е.Л. (административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - администрация Прионежского района, Ответчик 1), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее Министерство, Ответчик 2), ссылаясь на то, что Распоряжением Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок от хх.хх.хх г. № (далее Распоряжение), правопреемником которого является Министерство, ей было предварительно согласовано предоставление земельного участка, площадью ... кв. м., расположенного в ..., в кадастровом квартале № в территориальной зоне Ж-2 - зона застройки малоэтажными домами, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - малоэтажные жилые блокированные многоквартирные дома с придомовыми участками, утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории. При этом в п. 2 указанного Распоряжение установлено, что предоставление указанного земельного участка Остоевой Е.Л. возможно после установления условно разрешенного вида использования земельного участка - «малоэтажные жилые дома усадебного типа и части таких домов, предназначенных для проживания одной семьи с придомовыми участками, не предназначенными для ведения личного подсобного хозяйства». Административный истец, обеспечив выполнение кадастровых работ по образованию данного земельного участка, поставила его на кадастровый учет, по результатам которого земельному участку был присвоен кадастровый №. После чего Остоева Е.Л. обратилась в администрацию Прионежского района с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - «малоэтажные жилые дома усадебного типа и части таких домов, предназначенных для проживания одной семьи с придомовыми участками, не предназначенными для ведения личного подсобного хозяйства», в чем ей было отказано Постановлением администрации Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. №. Считая свое право нарушенным, Остоева Е.Л. обратилась в суд с требованиями о признании незаконным отказа администрации Прионежского муниципального района, выраженного в Постановлении от хх.хх.хх г. № (далее - Постановление) и возложении на Ответчика 1 обязанности предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № - «малоэтажные жилые дома усадебного типа и части таких домов, предназначенные для проживания одной семьи с придомовыми участками, не предназначенными для ведения личного подсобного хозяйства» (далее - условно разрешенный вид использования земельного участка).

Административный истец и ее представитель Пронин А.В., действующий на основании доверенности, в ходе рассмотрения административного дела настаивали на удовлетворения заявленных требований.

Представитель Ответчика 1 Томилов В.И., действующий на основании доверенности, представил отзыв на заявленные требования, в судебных заседаниях возражал против удовлетворения требований, мотивируя тем, что земельный участок находится в санитарно-защитной зоне объектов капитального строительства (условное обозначение: телятник, кормоцех, забойный цех), что явилось основанием для принятия решения о рекомендации Главе администрации Прионежского района отказать в предоставлении Остоевой Е.Л. испрашиваемого условно разрешенного вида использования земельного участка, о чем в последующем было издано оспариваемое Постановление.

Представитель Министерства Гресь Ю.В, действующая на основании доверенности, представила возражения на административное исковое заявления, в которых просила отказать административному истцу в удовлетворении требований к Министерству, поскольку права и законные интересы административного истца не нарушали, дополнительно отметив, что земельный участок не полностью располагается в санитарно-защитной зоне, в связи с чем, полагает, что оспариваемый отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является незаконным.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданине могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С настоящими требованиями Остоева Е.Л. обратилась в суд, поскольку полагает, что из-за отказа администрации Прионежского муниципального района в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, она не может выполнить требования п. 2 Распоряжения Министерства, выполнение которого является необходимым условием для предоставления ей земельного участка.

Отказ администрации Прионежского районного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка выражен в Постановлении от хх.хх.хх г. №.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. С настоящими требованиями Остоева Е.Л. обратилась в Прионежский районный суд хх.хх.хх г., в связи с чем ею соблюден срок на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования. Согласно ч. 2 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Территориальные зоны в соответствии с ч. 8 ст. 1 ГрК РФ устанавливаются правилами землепользования и застройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

хх.хх.хх г. Остоева Е.Л. обратилась в комиссию с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГрК РФ проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи. Постановлением Главы Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. № на хх.хх.хх г. были назначены публичные слушания. Публичные слушания признаны несостоявшимися по причине неявки жителей, зарегистрированных на территории муниципального образования «Заозерского сельского поселение». Заключение о несостоявшихся публичных слушаниях размещено на официальном сайте администрации, опубликовано в газете «Прионежье» от хх.хх.хх г. № (№) и хх.хх.хх г. на заседании комиссии было принято решение рекомендовать Главе Администрации Прионежского муниципального района отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.На основании поступивших рекомендаций главой администрации Прионежского муниципального района издано Постановление от хх.хх.хх г. № «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка». При этом на основании ч. 9. ст. 39 ГрК РФ глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Таким образом, в рассматриваемом случае оспариваемое Постановление было издано уполномоченным должностным лицом за пределами установленного законодательством трехдневного срока.Доказательств, подтверждающих обратное, представителем администрации Прионежского района не представлено.

Основанием для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка явилось нахождение земельного участка с кадастровым номером № в санитарно-защитной зоне (далее - СЗЗ) от объекта капительного строительства (условное обозначение телятник, кормоцех, забойный цех). Данная санитарно-защитная зона отображена в приложении к Правилам землепользования и застройки Заозерского сельского поселения Прионежского муниципального района: в карте градостроительного зонирования территории с. Заозерья.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГрК РФ зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 16 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 3 ст. 42 ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения и охраны окружающей среды городских и сельских поселений, а также в целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг объектов сельскохозяйственных назначений и объектов промышленной, хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны, в том числе СЗЗ. Размеры таких СЗЗ определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

Статьей 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их СЗЗ, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 74 от 25.09.2007 г. введена в действие новая редакция СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (далее Санитарные правила), принятых в соответствии со ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», которые, в частности, определяют класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру СЗЗ, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории СЗЗ, требования к их организации и благоустройству.

Согласно п.3.1 Санитарных правил проектирование СЗЗ осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Санитарных правил предусмотрено, что установление, изменение размеров установленных СЗЗ для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры СЗЗ могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

С учетом названных нормативных предписаний правом на установление границ СЗЗ (зон с особыми условиями использования территорий) обладают только соответствующие органы государственной власти в сфере санитарно-эпидемиологического надзора, а установление либо изменение установленных указанными органами границ СЗЗ к полномочиям органов местного самоуправления не относится и ими не осуществляется.

Это же следует из пп. 2, 4, 5, 8 ст. 1, ч. 1, п. 3 ч. 2, чч. 3, 4, 11, 12 ст. 9, ч. 1, пп. 1 и 4 ч. 3, пп. 1 и 2 ч. 4, п. 3 ч. 5, ч. 6, пп. 4 и 5 ч. 7, п. 7 ч. 8 ст. 23, чч. 1, 2, 5, 6 ст. 30, п. 6 ч. 4 ст. 42, ч. 10 ст. 45 ГрК РФ в силу которых зоны с особыми условиями использования территорий (в том числе, СЗЗ) лишь отображаются в документах и схемах территориального планирования и градостроительного зонирования, а не устанавливаются ими.

При рассмотрении административного дела представитель администрации Прионежского района пояснил, что ему неизвестно, издавались ли Главным государственным санитарным врачом РФ или Главным государственным санитарным врачом субъекта РФ постановления об установлении СЗЗ. Доказательств, подтверждающих издание данных актов, в нарушении ст. 62 КАС РФ не представил. При этом представитель администрации Прионежского района пояснил, что объекта, для которого установлена СЗЗ, как такового, не существует, поскольку он находится только в стадии строительства и администрации Прионежского района неизвестно, какую деятельность в нем планирует вести собственник после завершения строительства. Одновременно в материалы дела стороной административного истца представлены сведения администрации Заозерского сельского поселения, согласно которому на территории ... в кадастровом квартале № не существует действующего телятника.

Таким образом, СЗЗ, как и любая иная зона с особыми условиями использования территории не устанавливается документами территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, а лишь отображается в них, поскольку их установление осуществляется в порядке, предусмотренном специальным законодательством (водным, законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о культурном наследии, о теплоснабжении и т.д.).

Само по себе то обстоятельство, что ПЗЗ Заозерского сельского поселения в части отображения границ СЗЗ в районе кадастрового квартала № не признавались не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не дает основания для ее применения, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактов и обстоятельств.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Поскольку судом установлено, что единственным основанием для отказа в выдаче административному истцу разрешение на предоставление условно разрешенного вида использования земельного участка явилось его нахождение в СЗЗ, которая юридически не установлена и поскольку судом установлено, что данный отказ нарушает права Остоевой Е.Л, суд приходит к выводу, что отказ администрации Прионежского муниципального района, выразившийся в Постановлении от хх.хх.хх г..№, является незаконным.

Согласно ПЗЗ Заозерского сельского поселения земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне Ж-2 зона застройки малоэтажными жилыми домами. Применительно к данной зоне вид разрешенного использования - «малоэтажные жилые дома усадебного типа и части таких домов, предназначенные для проживания одной семьи с придомовыми участками, не предназначенными для ведения личного подсобного хозяйства» включен в перечень условно разрешенных видов использования. Учитывая данное обстоятельство, а также предпринимая меры для восстановления нарушенных прав, законных интересов административного истца, а также учитывая, что процедура обращения с заявлением Остоевой Е.Л. о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка соблюдена, публичные слушания проведены, суд полагает возможным удовлетворить требование административного истца к администрации Прионежского района об обязании администрации Прионежского муниципального района предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № - «малоэтажные жилые дома усадебного типа и части таких домов, предназначенные для проживания одной семьи с придомовыми участками, не предназначенными для ведения личного подсобного хозяйства».

При этом в ходе рассмотрения административного дела Остоевой Е.Л. и ее представителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение Министерством ее прав и законных интересов. Таким образом, в иске к Министерству суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с положениями 111 КАС РФ с администрации Прионежского муниципального района в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина, уплаченная ею при подаче иска в размере 300 руб.

Руководствуются ст.ст.175-180, 227, 228, 295-298 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Остоевой Е.Л. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, оформленный постановлением от хх.хх.хх г. №

Обязать администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия выдать Остоевой Е.Л. разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № - «малоэтажные жилые дома усадебного типа и части таких домов, предназначенные для проживания одной семьи с придомовыми участками, не предназначенными для ведения личного подсобного хозяйства».

В удовлетворении требований к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказать.

Взыскать с администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в пользу Остоевой Е.Л. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Обязать администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд об исполнении настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                              Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 09.04.2018 года.