Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Старченковой О.А.

при секретаре Булатовой И.А.

с участием ответчиков Поповой Л.Л., Гульняшкина И.Н.,

с извещением истца СПАО «Ингосстрах», ответчика Попова А.И., ответчика ПАО «Росгосстрах»

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

                                                                                        «22» августа 2016 года

гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Поповой Л.Л., Попову А.И. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Поповой Л.А., Попову А.И., в котором просит взыскать с ответчиков в его пользу страховое возмещение в размере 2 876 401,43 руб. и расходы по государственной пошлине 22 582,01 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. на автодороге Ленинск-Кузнецкий – Прокопьевск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LIFAN 15224 , водитель и собственник ГГ., и VOLVO FM-TRUCK 4х2 , водитель Б., собственник Ф.. Виновником повреждения автомобиля согласно документам ГИБДД является ГГ., ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ЗАО «УралСиб». Автомобиль VOLVO FM-TRUCK 4х2 , принадлежащий Ф., был застрахован на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по полису . Во исполнение указанного договора ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 3 549 381,43 руб. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта согласно калькуляции ЗАО «Вольво Восток» составляет 2 977 940,04 руб. при страховой сумме 3 870 000 руб., проведение ремонта было признано экономически нецелесообразным, а автомобиль был признан тотальным. Размер ликвидных остатков после их продажи составил 672 980 руб. Ответчики являются наследниками погибшей ГГ. ОСАО «Ингосстрах» бала направлена претензия в адрес ответчиков о выплате страхового возмещения в порядке суброгации, но ответ на нее не поступил. Размер причиненного ущерба составляет 2 876 401,43 руб., из расчета 3 549 381,43 руб. – 672 980 руб.

Определением суда от 06.07.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гульняшкин И.Н., действующий за себя и от имени малолетней дочери Г.

Определением суда от 25.07.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик Попов А.И., извещенный о времени и месте рассмотрения иска по последнему известному месту жительства, в суд также не явился.

        Ответчик Попова Л.Л. исковые требования не признала, пояснила суду, что за получением наследства после смерти дочери не обращалась, свидетельства о праве на наследство выданы другим наследникам.

        Ответчик Гульняшкин И.Н., действующий от своего имени и от имени своей малолетней дочери Г., <данные изъяты>, исковые требования не признал. Пояснил суду, что никакого наследственного имущества после смерти жены не принимал. Выплата страхового возмещения, полученная им в связи со смертью ГГ., наследством не является, поэтому на неё не может быть обращено взыскание. Кроме того, с момента ДТП прошло длительное время, истцом пропущен срок на обращение в суд, в связи с чем, в требованиях должно быть отказано.

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал по поводу заявленных требований, сославшись на истечение срока давности обращения в суд в соответствии со ст.966 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В материалах дела имеется договор страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОСАО «ИНГОССТРАХ» как страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить ООО «Ильдар и К» в пределах определенной договором страховой суммы причиненный вследствие этого события реальный ущерб в застрахованном наземном транспортном средстве (л.д.6-8).

По дополнительному соглашению и приложению к нему застраховано и транспортное средство VOLVO FM-TRUCK 4х2 VIN (л.д.9-11), о чем выдан полис (л.д.15).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге «Ленинск-Кузнецкий – Прокопьевск» водитель ГГ. на автомобиле LIFAN 152424 государственный регистрационный знак нарушила п.10.1 ПДД РФ; вторым участником дорожного происшествия указан водитель Б. на транспортном средстве VOLVO FM-TRUCK 4х2 государственный регистрационный знак (л.д.16).

В материалах дела имеется акт осмотра транспортного средства VOLVO FM-TRUCK 4х2 VIN от ДД.ММ.ГГГГ и калькуляция на ремонт, согласно которой общая стоимость восстановительного ремонта определена в 2 977 940 руб. (л.д.26-27,28-30).

ООО «Ильдар и К» обратилось в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, в котором просило урегулировать претензию на особых условиях «полной гибели» по факту причинения значительных повреждений автомобилю VOLVO FM-TRUCK 4х2 VIN (л.д.25).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. ОСАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Ильдар и К» 3 549 381,43 руб. (л.д.20).

В соответствии с частью 1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ответа нотариуса Гурьевского нотариального округа (л.д.47) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ГГ., ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратился Гульняшкин И.Н, действующий от себя и от мени Г. – дочери ГГ. На основании поданного им заявления открыто наследственное дело к имуществу умершей. ДД.ММ.ГГГГ на имя Гульняшкина И.Н., Г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на страховую сумму (ПАО Росгосстрах) в раных долях по 1/3 доле каждому. Иные наследники ГГ. в нотариальную контору не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались. Однако согласно справке с места жительства на день смерти ГГ. совместно с ней проживала мать Попова Л.Л.

Таким образом, наследниками умершей ГГ. являются ответчик Гульняшкин И.Н. и малолетняя дочь Г., <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Гульняшкина И.Н., являющегося пережившим супругом ГГ., умершей ДД.ММ.ГГГГ., нотариусом Гурьевского нотариального округа выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов, которое состоит из страховой суммы в размере 80000 руб. (ПАО «Росгосстрах», страховой продукт РГС-Фортуна «Авто», полис ). ДД.ММ.ГГГГ на имя Гульняшкина И.Н., Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доле каждому на ? долю в праве собственности на страховую сумму в размере 80000 руб. (ПАО «Росгосстрах», страховой продукт РГС-Фортуна «Авто», полис ) – л.д. 64,63).

Доводы Гульняшкина И.Н. о том, что страховая выплата не является наследственным имуществом, несостоятельны.

Так, страховая сумма, выплата которой предусмотрена договором страхования жизни наследодателя, становится частью наследственного имущества, если страхователем не был обозначен выгодоприобретатель.

Поскольку Гульняшкиным И.Н. получены свидетельства о праве собственности и праве на наследство по закону на указанную выплату, она включена в состав наследства.

Попов А.И., Попова Л.Л. за получением наследства к нотариусу не обращались.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность ГГ. была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису .

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» возражает по поводу возмещения истцу причиненного ущерба, сославшись на пропуск последним срока исковой давности.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно части 3 ст.200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст.966 Гражданского кодекса РФ установлен сокращенный двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию.

Права потерпевшего были нарушены в момент дорожно-транспортного происшествия. В этот же момент у потерпевшего возникло право требовать возмещения причиненного ему ущерба (с причинителя вреда или со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда).

Вместе с тем, по данному случаю обязательство возникло из причинения вреда, на которое распространяется установленный ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности. При суброгации права кредитора переходят на основании закона, а не вытекают из договора имущественного страхования и установленный ст.966 ГК РФ двухгодичный срок исковой давности не применяется. К данным требованиям применяется срок исковой давности, установленный правовыми нормами, регулирующими отношения между страхователем и лицом, ответственным за причиненный ущерб, т.е. применяется общий срок исковой давности (три года), предусмотренный ст.196 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» перемена лиц в обязательстве (ст.201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Как усматривается из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для обращения ОСАО «Ингосстрах» в суд с настоящим иском, не истек.

    Требований взыскания денежных средств с ПАО СК «Росгосстрах» истец не выдвигал.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей (на момент совершения дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, в соответствии со ст.1072 ГК РФ на Гульняшкина И.Н. и Г. как наследников ГГ. может быть возложена обязанность возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 2 756 401,43 руб. (2 876 401,43 – 120 000).

В то же время, как указано выше, статьей 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрен предел ответственности по долгам наследодателя – стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.

С учетом сказанного, с Гульняшкина И.Н., принявшего наследство от своего имени и от имени малолетней дочери Г., возможно взыскание денежных средств в размере 66 666,66 руб. (1/2 доля от 80 000 руб. + 2/3 доли от 1/2 доли от 80 000 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с Гульняшкина И.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2200 руб.

              Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 66 666,66 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 200 ░░░., ░░░░░ 68 866,66 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 66 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.08.2016.

░░░░░:                         ░░░░░░░░░░░ ░.░.

2-914/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "Ингосстрах"
Ответчики
ПАО СК "Росгосстрах"
Гульняшкин И.Н.
Попов А.И.
Попова Л.А.
Суд
Гурьевский городской суд Кемеровской области
Дело на сайте суда
guryevsky.kmr.sudrf.ru
21.06.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.06.2016Передача материалов судье
23.06.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.06.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.07.2016Подготовка дела (собеседование)
25.07.2016Подготовка дела (собеседование)
08.08.2016Подготовка дела (собеседование)
08.08.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.08.2016Судебное заседание
26.08.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.09.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее