Решение по делу № 2-к39/2020 ~ М-к32/2020 от 28.01.2020

УИД 36RS0020-02-2020-000038-76

Дело №2-к 39/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 17 февраля 2020 года                

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи                 Трофимовой Е.В.,

при секретаре              Неражевой Г.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Оганесян З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – истец, Банк) обратился в суд с иском к Оганесян З.А. (далее - ответчик), указав, что 08.06.2016 между истцом и ответчиком было заключен договор о предоставлении кредита № (далее – Кредитный договор).

Истец выполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив ответчику единовременно кредит в размере 100 000 рублей на срок до полного исполнения обязательств по договору, с датой окончательного срока возврата кредита не позднее 08.06.2019, под 16,5% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) и процентов должно было производиться ответчиком ежемесячно равными долями согласно графика погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (далее –График), являющегося приложением к Соглашению.

В настоящее время ответчик не выполняет условия Кредитного договора - нарушает сроки уплаты основного долга и процентов.

По состоянию на 10.01.2020 у ответчика образовалась задолженность по Кредитному договору в сумме 126 772, 26 рублей.

11.10.2019 ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении Кредитного договора, однако, до настоящего момента требование не исполнено, задолженность по Кредитному договору не погашена, ответ на предложение о расторжении договора не получен.

В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика в пользу Банка в лице Воронежского регионального филиала вышеуказанную задолженность по Кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 735 рублей и расторгнуть Кредитный договор (л.д. 4-7).

В судебное заседание представитель Банка, уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, в заявлении выразил согласие на рассмотрение дела по существу в его отсутствие. Просил иск удовлетворить в полном объеме (л. 74).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в поступившем заявлении не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила не взыскивать расходы по оплате государственной пошлины, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не указала и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 69, 72).

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.     

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами (ст.821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в сумме, определённой договором.

Как следует из материалов дела, 08.06.2016 между истцом и ответчиком было заключено Соглашение, по условиям которого ответчику был предоставлен Кредит пенсионный в размере 100 000 рублей на срок до полного исполнения обязательств по договору, с датой окончательного срока возврата кредита не позднее 08.06.2019, под 16,5% годовых. Погашение кредита и уплата начисленных процентов должна осуществляться аннуитетными платежами согласно графика, являющегося неотъемлемой частью Соглашения (л.д. 13-16).

Помимо Соглашения и Графика составными частями Кредитного договора являются Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее – Правила).

Судом установлено, что обязанность по предоставлению кредита Банком выполнена надлежащим образом, кредит в размере 100 000 рублей предоставлен заемщику, что подтверждается выписками по лицевому счету за период с 08.06.2018 по 10.01.2020 (л.д.29-37).

Вышеуказанными выписками и расчетом задолженности подтверждается нарушение условий возврата кредита ответчиком (л.д. 29-38).

Согласно представленного Банком расчета по состоянию на 10.01.2020 у ответчика образовалась задолженность по Кредитному договору в сумме 126 772, 26 рублей, в том числе просроченный основной долг – 84 231, 55 рублей, проценты за пользование кредитом -15 078, 59 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 24 736, 89 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2 725, 23 рублей (л.д. 38).

Данный расчет задолженности проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду ответчиком не представлено.

В силу п.6.1. Правил кредитор вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства; Кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по Договору.

Правилами (пункты 4.7-4.8.2) Банку предоставлено право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредит, если заемщик не выполняет обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по возврату кредита и уплате процентов составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита, заемщик обязан выполнить это требование не позднее срока, установленного в требовании.

Размер неустойки определен в п. 12 Соглашения, а именно в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов неустойка составляет 20% годовых, а в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме неустойка составляет 0,1% за каждый день просрочки.

Судом установлено, что Банк 28.09.2019 направлял ответчику требование о досрочном возврате задолженности, в котором предлагал ответчику в добровольном порядке погасить задолженность в срок до 28.10.2019. Данное требование ответчиком было получено 22.10.2019 (л.д.26-28).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения задолженности по Кредитному договору суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил принятые обязательства, предусмотренные Соглашением.

Из выписок по счету и расчета задолженности следует, что просроченная задолженность ответчика по возврату кредита и уплате процентов составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Банком заявлены требования и о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 24 736, 89 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2 725, 23 рублей.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе потребовать от должника уплату неустойки, предусмотренной договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона наличие оснований для уменьшения неустойки и определение критериев ее соразмерности последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности при том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не предоставил суду заявление о снижении размера неустойки, равно как не представил и доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, а судом при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, дающие основания для снижения подлежащей уплате неустойки.

В связи с изложенным исковые требования Банка о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в размере 126 772, 26 рублей.    

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ч. 2 ст. 452 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По настоящему делу установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение условий Кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, результатом чего явилась задолженность по Кредитному договору в размере 126 772, 26 рублей, что повлекло для Банка ущерб и он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден, что подтверждено представленными в дело доказательствами (л.д. 26-28).

В связи с этим требование о расторжении Кредитного договора также подлежит удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 735 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.01.2020 (л.д.8).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Действующее законодательство не предусматривает снижения суммы взысканных расходов, что не лишает ответчика права обратиться в суд с заявлением о рассрочке ( или отсрочке) исполнения решения суда, с представлением соответствующих доказательств для этого.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 735 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Оганесян З.А. полностью удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 08.06.2016, заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Оганесян З.А..

Взыскать с Оганесян З.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Воронежского регионального филиала задолженность по договору о предоставлении кредита № от 08.06.2016 в размере 126 772 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 735 рублей, а всего взыскать 136 507 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот семь) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Трофимова Е.В.