Решение по делу № 2-751/2024 от 20.08.2024

    Дело № 2-751/2024

УИД: 66RS0059-01-2024-000969-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2024 года                                                                                   город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тура-инжиниринг» к Шишкиной Ирине Николаевне об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для проведения проверки газового оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тура-инжиниринг» (далее по тексту – ООО «УК Тура-инжиниринг») Панова Л.В., действующая на основании доверенности, обратилась в Туринский районный суд с исковым заявлением к Шишкиной И.Н. об обязании Шишкину Ирину Николаевну обеспечить доступ представителю Акционерного общества «Регионгаз-инвест» в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, для проведения проверки газового оборудования.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований представитель указал, что ООО «УК Тура-инжиниринг» с собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, заключен договор № от 27.03.2020 управления данным многоквартирным домом, согласно которому истец за плату осуществляет услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и другое. В рамках указанного договора между сторонами было заключено дополнительное соглашение № от 22.09.2023, согласно которому стороны пришли к соглашению о заключении договора на техническое обслуживание в многоквартирном доме с газораспределительной организацией. В связи с чем между истцом и АО «Регионгаз-инвест» заключен договор № от 01.12.2023 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в доме, согласно которому АО «Регионгаз-инвест» оказывает услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно п.6.5 договора 1621/23 от 01.12.2023 ООО «УК Тура-инжиниринг» обязано обеспечить доступ представителей АО «Регионгаз-инвест» к внутридомовому газовому оборудованию для оказания услуг в МКД, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных Правилами пользования газом. 24.01.2024г. истцом в МКД было размещено объявление о том, что в марте 2024 года будет осуществлен переход с сжиженного газа на природный в многоквартирном доме, о дате и времени будет сообщено дополнительно, убедительная просьба обеспечить доступ в жилые помещения для обследования внутриквартирного газового оборудования. Проверка газового оборудования в указанном МКД специалистами АО «Регионгаз-инвест» осуществлялась 21.06.2024, при этом собственник квартиры № в квартире отсутствовала, доступ в квартиру не предоставила. В связи с чем представителем АО «Регионгаз-инвест» был составлен Акт от 21.06.2024 об отключении бытового газоиспользующего оборудования в МКД в нескольких квартирах. Собственником квартиры № в МКД является ответчик Шишкина И.Н., что подтверждается записью в ЕГРН. 08.07.2024 истцом ответчику предъявлено требование № от 08.07.2024 обеспечить доступ в квартиру, при этом доступ в квартиру ответчиком предоставлен не был, составлен акт от 15.07.2024. Истцом ответчику повторно было направлено аналогичное требование, но безрезультатно. Ответчик истцу ни на одно из отправленных требований не сообщила об отсутствии в квартире и/или причин невозможности предоставления доступа в жилое помещение с целью проведения проверки. Действия ответчика нарушают права и законные интересы соседей, проживающих в указанном МКД, а также создают угрозу безопасности и возникновения аварийной ситуации.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

    Таким образом, суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Представителем ООО «УК Тура-инжиниринг» по доверенности Пановой Л.В. в суд подано заявление об отказе от заявленных исковых требований, в связи с тем, что ответчик добровольно предоставила доступ в квартиру для проверки газового оборудования.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Согласно статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны.

Суд считает обоснованными требования ООО «УК Тура-инжиниринг» о прекращении производства по данному гражданскому дела, так как ответчиком исковые требования исполнены в полном объеме.

При подачи искового заявление ООО «Управляющая компания Тура-инжиниринг» произвело уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.08.2024 года. В соответствии со ст333.40 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины возвращаются при отказе истца от иска и прекращении производства по делу

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу 2-751/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тура-инжиниринг» к Шишкиной Ирине Николаевне об обязании Шишкину Ирину Николаевну обеспечить доступ представителю Акционерного общества «Регионгаз-инвест» в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, для проведения проверки газового оборудования, прекратить в связи с отказом Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тура-инжиниринг» от исковых требований.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тура-инжиниринг» уплаченную им государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 6000 рублей по платежному поручению № от 13.08.2024 года., за счет средств бюджета, в который произведена оплата.

      Возврат государственной пошлины должен быть осуществлен налоговым органом при предъявлении Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тура-инжиниринг» платежного поручения об её оплате в течение месяца со дня обращения

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тура-инжиниринг», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Туринский районный суд Свердловской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Определение изготовлено в совещательной комнате печатным способом.

Председательствующий                                 Куликова Г.А.