Решение по делу № 2-1741/2019 от 07.02.2019

<***> Дело № 2-1741/2019

УИД № 66RS0003-01-2019-000871-90

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 апреля 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Игуменщевой В. С.,

при участии представителя истца Акмазикова Н. С., третьего лица Берсеневой О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нохрина Е.А. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Нохрин Е. А. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.06.2018 в 16 часов 05 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Северная промзона № 7, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шкода Рапид», государственный номер ***, под управлением собственника Лебедкина В. В., и автомобиля «Фиат Альбеа», государственный номер ***, под управлением собственника Нохрина Е. А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Лебедкин В. В.

В данном дорожно-транспортном происшествии были причинены телесные повреждения Нохрину Е. А., Берсеневой О. А., а также Нохриной В. А.

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность виновника аварии была застрахована в ООО «СК «Московия».

Поскольку ООО «СК «Московия» исключено из соглашения о прямом возмещении убытков, у истца возникло право на получение компенсационной выплаты.

*** Нохрин Е. А. обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, представив все необходимые документы.

Однако, выплаты страхового возмещения не последовало.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «УрПАСЭ», согласно экспертным заключениям от *** *** и *** рыночная стоимость поврежденного транспортного средства на дату аварии составила 235320 рублей, стоимость годных остатков – 59156 рублей 51 копейка. Расходы на оплату услуг эксперта составили 12000 руб. и 5000 рублей.

*** ответчиком была получена претензия, компенсационная выплата произведена не была.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 176163 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 17 000 руб.; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 рублей, неустойку в размере 96889 рублей 65 копеек, пересчитанную на день вынесения решения суда, а также взысканную по день фактического исполнения обязательства; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы на оплату услуг по отправке телеграммы в размере 1266 рублей 92 копейки, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 850 руб., расходы на копировальные услуги в размере 1 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 292 рубля 26 копеек, продолжить начисление процентов по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательств; расходы на оплату государственной пошлины в размере 6870 рублей 41 копейка, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель истца Акмазиков Н. С., действующий на основании доверенности от ***, поддержала доводы и требования искового заявления по заявленному предмету и основаниям. Пояснил, что РСА неправомерно отказал в компенсационной выплате, так как был представлен полный пакет документов, ни на одно обращение истца, заявление и претензию, ответчик не ответил. Уточнил также, что участников аварии было три, в иске допущена неточность в изложении обстоятельств.

Третье лицо по делу Берсенева О. Н. суду пояснила, что являлась участником аварии ***, двигалась со стороны города Березовского, навстречу шел поток машин, со встречной полосы на полосу движения третьего лица выехал автомобиль «Шкода», чтобы избежать столкновения, она резко вывернула руль вправо, ее вынесло на обочину, автомобиль «Шкода», тем не менее, задел ее автомобиль, отчего ее машину «выбросило» в кювет. Участником аварии также являлся автомобиль «скорой помощи», который, для избегания столкновения резко съехал на обочину и врезался в дерево. Автомобиль под управлением истца двигался за машиной «скорой помощи», которая закрывала ему обзор дороги, поэтому Нохрин Е. А. поздно увидел автомобиль «Шкода», и увернуться от столкновения не успел. В настоящий момент в отношении Лебедкина В. В. возбуждено уголовное дело по факт причинения телесных повреждений в результате аварии, дело находится в суде, третье лицо дает пояснения в качестве свидетеля. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик РСА, третьи лица Лебедкин В. В., ООО СК «Московия», в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ответчик Российский союз автостраховщиков получил судебную повестку о вызове в суд своевременно, однако, какой-либо отзыв на исковое заявление представлен не был.

Учитывая мнение представителя истца, третьего лица, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, третьего лиац, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истец Нохрин Е. А. является собственником автомобиля марки «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак ***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом установлено и материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что 10.06.2018 в 16 часов 05 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Северная промзона № 7, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шкода Рапид», государственный номер ***, под управлением собственника Лебедкина В. В., автомобиля «Фиат Альбеа», государственный номер ***, под управлением собственника Нохрина Е. А., и автомобиля «Лада Ларгус», государственный номер ***, под управлением собственника Берсеневой О. Н.

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия установлено, что водитель автомобиля «Шкода Рапид» Лебедкин В. В. допустил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся сначала с автомобилем «Лада Ларгус» под управлением Берсеневой О. Н., а потом с автомобилем «Фиат Альбеа» под управлением Нохрина Е. А.

В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом установленных фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также с учетом приведенных положений Правил дорожного движения, суд устанавливает вину Лебедкина В. В. в дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД. Данные обстоятельства следуют из справки о дорожно-транспортном происшествии и сведений о водителях и транспортных средствах.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность виновника аварии Лебедкина В. В. была застрахована в ООО СК «Московия».

Принимая во внимание факт отзыва лицензии на осуществление страхования по ОСАГО у страховой компании, в которой застрахована гражданско-правовая ответственность виновника аварии, суд делает вывод о невозможности исполнения обязательства по выплате гарантированного федеральным законом страхового возмещения потерпевшему Нохрину Е. А. непосредственно ООО СК «Московия», так как решение о взыскании с них страхового возмещения будет неисполнимым.

В этом случае, в соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующими на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно Уставу Российского Союза Автостраховщиков, Союз является некоммерческой организацией, представляющий собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (п. 1.1, 1.2).

На основании раздела 7 Устава, Союз осуществляет предусмотренные указанным федеральным законом компенсационные выплаты за счет средств, которые формируются из резервов гарантий, резервов текущих компенсационных выплат, а также средств, полученных Союзом от реализации права требования, предусмотренного п. 1 ст. 20 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002.

Следовательно, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности истец, как потерпевший, вправе обратиться с требованием о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, и сумма ущерба, причиненного имуществу истца, подлежит взысканию с ответчика в виде компенсационной выплаты, предусмотренной законом. Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

В силу п. 13 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 18, 19 ст. 12 указанного Федерального закона и п.п. 4.12, 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), к которым относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

*** Нохрин Е. А. обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, представив все необходимые документы.

Однако, выплаты страхового возмещения не последовало.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «УрПАСЭ», согласно экспертным заключениям от *** *** и *** рыночная стоимость поврежденного транспортного средства на дату аварии составила 235320 рублей, стоимость годных остатков – 59156 рублей 51 копейка. Расходы на оплату услуг эксперта составили 12000 руб. и 5000 рублей.

*** ответчиком была получена претензия, компенсационная выплата произведена не была.

Возражений от ответчика относительно размера компенсационной выплаты, установленного факта конструктивной гибели транспортного средства, принадлежащего истцу, не последовало.

В связи с чем, проанализировав содержание экспертного заключения, проведенного истцом с целью определения стоимость восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку составлено на основании непосредственного осмотра автомобиля истца и изучения причиненных автомобилю повреждений, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При проведении экспертизы использована Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Центрального Банка Российской Федерации № 432-П от 19.09.2014.

В связи с этим, суд при определении размера ущерба, причинного истцу рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, основывается именно на выводах указанного экспертного заключения.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 176163 рубля.

В соответствии с положениями ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заявленными требованиями истца, суд взыскивает с ответчика расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 17 000 рублей, а также расходы на оплату услуг автоэвакуатора в размере 3 000 рублей как убытки, понесенные в связи с ненадлежащим исполнением Российским союзом автостраховщиков своих обязательств по осуществлению компенсационной выплаты. Несение указанных расходов в данном размере подтверждено квитанциями от *** и ***.

Кроме того, суд делает вывод о неправомерности бездействий ответчика по не рассмотрению заявления об осуществлении компенсационной выплаты, обратного ответчиком не доказано, какие-либо доказательству суду не представлены.

При рассмотрении искового требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату компенсации, суд приходит к следующему.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом установлено, что заявление о наступлении страхового случая со всеми предусмотренными законом документами, было получено ответчиком ***. Однако, компенсационная выплата произведена не была.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу за каждый день просрочки неустойку в размере 1 % от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.

Учитывая заявленные требования и установленные судом обстоятельства, расчет неустойки будет следующим:

Период с *** по *** – 164 дня

176 163 руб. х 1 % х 164 дня = 288907 рублей 32 копейки.

Учитывая наличие основания для взыскания указанной суммы в счет неустойки, а также отсутствие ходатайства ответчика о ее снижении суд приходит к выводу, что сумма в размере 288907 рублей 32 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями истца неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства ответчика по выплате страхового возмещения из расчета 1761 рубль 63 копейки в день, при этом размер неустойки с учетом уже начисленной неустойки не может превышать 111092 рубля 68 копеек (400000 - 288907,32).

Как пояснил представитель истца, требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены ошибочно, поскольку требования закона, в соответствии с которыми с РСА компенсация морального вреда взысканию не подлежит, истцу известны.

В связи с этим, требования Нохрина Е. А. о взыскании компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения.

При рассмотрении требования истца о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном досудебном порядке, следовательно, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным.

Судом присуждено в пользу истца страховое возмещение в сумме 176 163 руб., 50 % от этой суммы 88081 рубль 50 копеек.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Основываясь на принципах разумности и справедливости, учитывая факт нарушения прав истца со стороны ответчика, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа и взыскивает его в пользу истца в полном объеме.

Правовых оснований для взыскания с РСА процентов по положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, в соответствии с требованиями закона на РСА не лежит прямая обязанность по организации осмотра поврежденного транспортного средства, соответственно, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в п. 99 Постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по отношению к Российскому Союзу Автостраховщиков применению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя на стадии судебного разбирательства в размере 15 000 руб., несение данных расходов подтверждено договором на оказание юридических услуг от *** и квитанцией от этой же даты.

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридической помощи представителя суд учитывает, что представитель истца представлял права и законные интересы истца при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству, принял участие в судебном заседании. С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму подлежащих компенсации ответчиком расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно справке от *** истцом подтвержден факт несения расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности и удостоверению копий документов в сумме 1 850 руб., также истцом понесены почтовые расходы в сумме 1266,92 руб. и 600 рублей, факт несения которых подтвержден представленными квитанциями. Указанные расходы суд находит законными и обоснованными, а значит, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Заявленные расходы на оплату копировальных услуг в размере 1500 руб., несение которых подтверждено квитанцией от ***, также подлежат взысканию в полном объеме.

При обращении в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 870 рублей 41 копейка, что подтверждено чек-ордером от ***. С учетом размера удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлина в размере 6 870 рублей 41 копейка.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 27087 рублей 33 копейки.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования на сумму 485 070 руб. 32 копейки, то оставшаяся часть государственной пошлины от данной суммы требований в размере 1 180 руб. 29 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Нохрина Е.А. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Нохрина Е.А. компенсационную выплату в размере 176 163 рубля убытки в размере 20000 рублей, неустойку за период с *** по *** в размере 288 907 рублей 32 копейки, судебные расходы в размере 27087 рублей 33 копейки, штраф в размере 88 081 рубль 50 копеек.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Нохрина Е.А. неустойку с *** по день фактического исполнения решения суда из расчета 1761 рубль 63 копейки в день, при этом общий размер взыскиваемой неустойки не может превышать 111092 рубля 68 копеек.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 180 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>