Решение от 11.12.2020 по делу № 11-98/2020 от 03.11.2020

Мировой судья судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Маркова Я.А. № 11-98/2020УИД 24MS0145-01-2019-002453-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года                                                          г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Аневич В.А.

с участием истца – Полуканиной В.В., представителя ответчика – Макиенко В.В. – Усковой Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Полуканиной Вероники Викторовны, ответчика Макиенко Владимира Васильевича в лице представителя Усковой Натальи Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Марковой Я.А. от 20.08.2020 которым постановлено с учетом определения от 28.08.2020:

    «Исковые требования Полуканиной Вероники Викторовны к индивидуальному предпринимателю Макинеко Владимиру Васильевичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Макиенко Владимира Васильевича в пользу Полуканиной Вероники Викторовны стоимость мебели – комода Гарда большой, цвет дуб в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока выполнения требований по претензии от 27 января 2019 года за период с 07 февраля 2019 года по 09 мая 2019 года в размере 9 660 (девять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, штраф в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, всего 31 740 (тридцать одна тысяча семьсот сорок) рублей 00 копеек.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу Полуканиной Веронике Викторовне к индивидуальному предпринимателю Макиенко Владимиру Васильевичу о защите прав потребителя, отказать.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Макиенко Владимира Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1104 (одна тысяча сто четыре) рубля 80 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Истец Полуканина В.В, обратилась к мировому судье с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Макиенко В.В. о защите прав потребителя. С учетом уточнения просила расторгнуть договор купли – продажи комода от 12 июля 2018, заключенный между Полуканиной В.В. и индивидуальным предпринимателем Макиенко В.В., взыскать в ее пользу уплаченную сумму по договору купли – продажи мебели от 12.07.2018 в размере 10 500 руб., расходы на оплату сборки в сумме 1 800 руб., неустойку за нарушение срока выполнения требований по претензии от 27.01.2019 в сумме 9 660, 00 руб., неустойку за нарушение срока выполнения требований по претензии от 09.05.2019 из расчета 105 руб./день начиная с 21.05.2019 по день исполнения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., обязать индивидуального предпринимателя Макиенко В.В. в десятидневный срок за счет собственных средств и своими силами забрать у Полуканиной В.В. комод, переданный по договору купли – продажи от 12.07.2018.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Макиенко В.В. – Ускова Н.В. просит решение мирового судьи отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

От истца Полуканиной В.В. также поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение мирового судьи, в которой она со ссылкой на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просила изменить решение от 20.08.2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки из расчета 105 руб. в день, начиная с 21.05.2019 по день исполнения решения суда за нарушение требований по претензии от 09.05.2019, удовлетворить ее требований в этой части в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца Полуканину В.В., представителя Макиенко В.В. – Ускову Н.В., суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положениями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Как следует из материалов дела, истцом Полуканиной В.В. заявлены требования о расторжении договора купли – продажи комода от 12 июля 2018, заключенного между Полуканиной В.В. и индивидуальным предпринимателем Макиенко В.В., взыскании в ее пользу уплаченной суммы по договору купли – продажи мебели от 12.07.2018 в размере 10 500 руб., расходов на оплату сборки в сумме 1 800 руб., неустойки за нарушение срока выполнения требований по претензии от 27.01.2019 в сумме 9 660, 00 руб., неустойки за нарушение срока выполнения требований по претензии от 09.05.2019 из расчета 105 руб./день начиная с 21.05.2019 по день исполнения решения суда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, денежной компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб., возложении обязанности на индивидуального предпринимателя Макиенко В.В. в десятидневный срок за счет собственных средств и своими силами забрать у Полуканиной В.В. комод, переданный по договору купли – продажи от 12.07.2018.

В ходе рассмотрения дела, от истца Полуканиной В.В. 12.08.2020 поступило заявление об отказе от исковых требований о расторжении договора купли – продажи комода от 12.07.2018. (л.д. 47).

Согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГПК РФ, судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.

В нарушение приведенных выше требований закона, мировым судьей в ходе судебного заседания принят отказ истца от иска на месте без удаления в совещательную комнату, определение о прекращении производства по делу в части заявленных исковых требований не выносилось, последствия прекращения производства по делу в нем не указывались.

Таким образом, требования ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ при вынесении определения о принятии отказа истца Полуканиной В.В. от части требований по делу мировым судьей соблюдены не были, как следствие, суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора купли – продажи от 12.07.2018 не разрешены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что по гражданскому делу необходимо выполнить требования ст. 201 ГПК РФ, без чего не представляется возможным рассмотрение по существу апелляционных жалоб, в связи с чем необходимо снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его мировому судье судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе.

Руководствуясь ст. ст. 201, 329 ГПК РФ, суд

определила:

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2018, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 145 ░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 201 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>