Решение по делу № 2-38/2019 от 24.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Фатежский районный суд <адрес>

в составе председательствующего - судьи Пашкова А.И.,

с участием представителя истца - заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, поданного в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

прокурор Фатежского района Курской ФИО7 обратился в интересах Российской Федерации с учётом уточнения к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обосновании указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно из корыстных побуждений, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений о месте своего фактического проживания и своих несовершеннолетних детей в Комитет социального обеспечения <адрес> с целью извлечения для себя материальной выгоды, заключавшейся в незаконном обогащении, располагая информацией о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», <адрес> сельсовета <адрес> относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, а граждане, постоянно проживающие на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» имеют право на социальную поддержку государства в виде ежемесячных денежных пособий, компенсаций и социальных выплат, решила путем обмана, выражающегося в представлении в органы в сфере социальной защиты населения, в Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное) заведомо ложных и недостоверных сведений о своем фактическом проживании на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, совершила хищение денежных средств, выплачиваемых в рамках реализации Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в крупном размере на общую сумму 681186,04 рублей. Ущерб, причиненный совершением преступления ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное) ею возмещен. Размер ущерба, причиненный преступными действиями Комитету социального обеспечения <адрес> в сумме 525349,13 рублей до настоящего времени не возмещен.

Приговором Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной и осуждена за совершение мошенничества при получении выплат, т.е. хищении денежных средств при получении пособий, компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере по ст. 159.2 ч.3 УК РФ к наказанию в идее штрафа в размере 110 000 рублей. Приговор вступил в законную силу.

В судебном заседании представитель истца - заместитель прокурора <адрес> - ФИО4 заявленные исковые требования с учётом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО5 заявленные исковые требования признала в полном объёме, предоставила заявление.

Третье лицо - представитель Комитета социального обеспечения <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, с учетом изложенной позиции ответчика, суд принимает признание ФИО2 иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, что дает основания суду для удовлетворения иска в полном объеме. Также судом разъяснены ответчику последствия признания иска.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт причинения ущерба государству в результате преступных действий ответчика установлен вступившим в законную силу приговором Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Согласно приговору суда, преступлением причинен ущерб на общую сумму 681186,04 рублей, которая складывается из задолженности Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) на сумму 155836,91 рублей, Комитету социального обеспечения <адрес> на сумму 525349 рублей 13 копеек, и с учетом признания иска ответчиком, суд удовлетворяет заявленные требования.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности надлежит исчислять со дня подачи искового заявления в рамках уголовного дела, с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в Фатежский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с момента подачи искового заявления в силу и до обращения в суд с настоящим иском прошло менее трех лет, то оснований для применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности не усматривается.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственная пошлина в размере 8453, 00 рублей, от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и подлежащих удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес>, поданного в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета социального обеспечения <адрес> в сумме 525349 (пятьсот двадцать пять тысяч триста сорок девять) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 8453(восемь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                                                                                                      А.И. Пашков