Решение по делу № 2а-6169/2016 от 27.06.2016

Дело № 2а-6169/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Воронеж     21.09.2016 г.

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

            при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению П.А.Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконными акта проверки и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Подлесных А.Р. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа, указав, что 28.03.2016 года Управлением Росреестра по Воронежской области в лице государственного инспектора Антипиной М.С. была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ.

В результате указанной проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, используется не в соответствии с видом разрешенного использования, в связи с чем были составлены акт, протокол и предписание от 28.03.2016 г., обязывая меня устранить нарушения в срок до 28.06.2016 года.

18.04.2016 г. в отношении административного истца вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Данное постановление было обжаловано в Ленинский районный суд г. Воронежа, чьим решением оно было отменено.

Полагая, что вынесенные акт проверки органом государственного надзора и предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 28.03.2016 года являются необоснованными, просит признать их незаконными.

Выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, приказом № П/319 от 28.10.2015 года утвержден План проведения плановых проверок физических лиц (граждан) на 2016 год. В данный план включена проверка административного истца.

На основании распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 29 февраля 2016 года № 141 осуществлена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в отношении Подлесных А.Р.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из Положения о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 г. № 1, акт проверки является документом, в котором фиксируются установленные должностными лицами инспекции обстоятельства при проведении проверочных мероприятий. При этом акт проверки не носит распорядительный характер, поскольку сам по себе не содержит каких-либо предписаний как для лиц, в отношении которых проверка осуществляется, так и для иных лиц

Акт проверки сам по себе не носит характера исполнения государственной функции по обеспечению соблюдения обязательных требований, принятию предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, привлечению виновных лиц к административной ответственности за допущенные нарушения указанных требований. Для достижения данных целей, исходя из требований приведенных выше нормативных актов, должностными лицами Управления Росреестра по Воронежской области составляются иные документы, в том числе предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований действующего законодательства с указанием сроков их устранения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что обжалуемый по настоящему делу акт проверки Управления Росреестра по Воронежской области от 28.03.2016 года не нарушает права и свободы административного истца, не создает препятствия к их осуществлению, к реализации его законных интересов, не возлагает на него каких-либо обязанностей, а носит исключительно информативный характер, выражающий мнение конкретного должностного лица об обстоятельствах, выявленных при проведении проверки.

Кроме того, довод административного истца Подлесных А.Р. о нарушении его прав и превышении должностных полномочий сотрудниками Управления Росреестра по Воронежской области при осмотре зданий и сооружений, находящихся на земельном участке, является несостоятельным, поскольку Земельным кодексом РФ установлен единый правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под их поверхностью. Поэтому то обстоятельство, что используются помещения и здания на земельным участке, а не непосредственно сам земельный участок, не имеет правового значения.

Относительно искового требования о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 28.03.2016 года суд приходит к следующему.

В ходе проверки выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании Подлесных А.Р. земельного участка для предоставления услуг экспертизы и оценки имущества, что не соответствует разрешенному использованию земельных участков "индивидуальное жилищное строительство". Данные нарушения отражены в предписании № 141 от 28.03.2016 года, Подлесных А.Р. необходимо устранить допущенные нарушения в срок до 28.06.2016 года. Указанное предписание соответствует форме, установленной приказом Министерства экономического развития РФ от 26.12.2014 года № 851, в связи с чем, довод административного истца о незаконности предписания ввиду отсутствия способов устранения нарушений является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Градостроительным кодексом Российской Федерации установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Согласно ч. 2 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в состав жилых зон могут включаться: 1) зоны застройки индивидуальными жилыми домами; 2) зоны застройки малоэтажными жилыми домами; 3) зоны застройки среднеэтажными жилыми домами; 4) зоны застройки многоэтажными жилыми домами; 5) зоны жилой застройки иных видов.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом в силу пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

С учетом изложенного положениями пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладателям земельных участков предоставлено право самостоятельного выбора (без дополнительных разрешений и согласований) вида разрешенного использования земельного участка из предусмотренных зонированием территорий видов.

Статей 83 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации конкретизированы виды разрешенного использования категории земель населенных пунктов.

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователи могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. При этом определяющим фактором при отнесении земельного участка к той или иной группе разрешенного использования является установление видов деятельности, при осуществлении которых используется соответствующий объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» предполагает «размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений».

Статьей 20 Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж", утв. решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 года № 384-II, установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по территориальным зонам городского округа город Воронеж. Пункт 2 указанной статьи предусматривает основные виды разрешенного использования земельных участков, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи; блокированные жилые дома с блок-квартирами на одну семью.

Факт использования Подлесных А.Р. земельного участка не в соответствии с разрешенным видом использования, в частности для предоставления услуг экспертизы и оценки имущества, подтверждается материалами дела.

Использование Подлесных А.Р. земельного участка по адресу: <адрес>, не по целевому назначению в рассматриваемой ситуации выразилось в том, что Подлесных А.Р. своими действиями предоставил жилой дом, расположенный на данном земельном участке ООО <данные изъяты> для осуществления предпринимательской деятельности.

Суд критически оценивает довод административного истца о том, что ООО <данные изъяты> не проводит экспертизы по указанному адресу, что указывает, по его мнению, на то, что предпринимательская деятельность там не ведётся. Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ, указанный выше адрес является юридическим адресом данного юридического лица, а Подлесных А.Р. - его единственным учредителем, участником и лицом, имеющим право без доверенности действовать от его имени.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

При этом согласно пояснениям самого Подлесных А.Р., ООО <данные изъяты> получает по указанному адресу почтовую корреспонденцию, что уже само по себе является неотъемлемой частью процесса осуществления им предпринимательской деятельности. Кроме того, согласно пояснениям Подлесных А.Р. в судебном заседании, сам он является экспертом-оценщиком и по данному адресу лично проводит экспертизы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о нецелевом использовании Подлесных А.Р. земельного участка, расположенного по адресу: пер. Ольховатский, 40, г. Воронеж, в связи с несоблюдением вида разрешенного использования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

            РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований П.А.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья     Ю.А. Спицын

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2016 г.