Решение по делу № 2-2555/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-2555/2022    

УИД № 59RS0011-01-2022-002693-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                                 30 августа 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края:

под председательством судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Шальновой Е.Б.,

с участием представителя истца – Кубасовой И.П., действующей на основании доверенности от .....,

представителя третьего лица – Ворошковой С.А., действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» к Кудымовой ЛН о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Корпорация развития Пермского края» обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ответчику Кудымовой Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указали, что решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № (с учетом описки, устраненной определением Березниковского городского суда Пермского края от .....) с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу Кудымовой Л.Н. взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве № от ..... в размере ..... руб., компенсация морального вреда в сумме ..... руб., штраф в размере ..... руб. Также продолжено взыскание с АО «Корпорация развития Пермского края» неустойки, начиная с ..... по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (..... руб.) в двойном размере. АО «Корпорация развития Пермского края» предоставлена отсрочка уплаты неустойки до ..... В ходе исполнения данного решения истцом в адрес ответчика излишне перечислено ..... руб., что подтверждается расчетами. Просили суд взыскать с Кудымовой Л.Н. неосновательное обогащение в размере ..... руб.

Представитель истца – Кубасова И.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Кудымова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, от получения корреспонденции уклонилась, об отложении рассмотрения дела не просила, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.

Представитель третьего лица Администрации г.Березники Пермского края Ворошкова С.А. в судебном заседание пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворить.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, а также материалы дела №, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № (с учетом описки, устраненной определением Березниковского городского суда Пермского края от .....) с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу Кудымовой Л.Н. взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве № от ..... в размере ..... руб., компенсация морального вреда в сумме ..... руб., штраф в размере ..... руб. Также продолжено взыскание с АО «Корпорация развития Пермского края» неустойки, начиная с ..... по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (..... руб.) в двойном размере. АО «Корпорация развития Пермского края» предоставлена отсрочка уплаты неустойки до ......

Решение вступило в законную силу ......

Таким образом, с ответчика в пользу истца присуждено ко взысканию ..... руб.

Установлено, что во исполнение решения Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу №, со стороны АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу Кудымовой Л.Н. списаны и перечислены денежные средства в размере: ..... руб. (инкассовое поручение № от .....) (л.д.11), ..... руб. (инкассовое поручение № от .....) (л.д. 12), всего списано ..... руб.

Также истцом в пользу ответчика во исполнение решения Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № перечислено ..... руб. (платежное поручение № от .....).

Кроме того, установлено, что договор участия в долевом строительстве № от ..... был расторгнут Кудымовой Л.Н. ..... в одностороннем порядке в связи с нарушением истцом сроков передачи объекта долевого строительства.

После расторжения договора в пользу Кудымовой Л.Н. была взыскана неустойка по день исполнения решения суда за период с ..... по ..... в размере ..... руб. (инкассовое поручение № от .....) (л.д.10).

Таким образом, всего ответчиком получено ..... руб., что превышает размер денежных средств, подлежащих перечислению ответчику на основании решения суда (..... руб. + ..... руб. = ..... руб.).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере ..... руб., исходя из расчета: ..... руб. – ..... руб. – ..... руб.

Руководствуясь ст.196 ГПК РФ, суд полагает возможным принять данный расчет за основание решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере ..... руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу требований ст.ст.88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кудымовой ЛН, ..... года рождения, уроженки ....., паспорт № выдан ..... Березниковским УВД ....., в пользу акционерного общества «Корпорация развития .....» неосновательное обогащение в сумме ..... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме ......

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А. Фоменко