Решение по делу № 33а-1780/2016 от 19.01.2016

Дело №33 – 1780

Судья Трошкова Л.Ф.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Судневой В.Н. Никитиной Т.А., Степанова П.В.

Рассмотрела 01 февраля 2016 года частную жалобу Копытова О.А. на определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 22 декабря 2015 года о возвращении административного искового заявления Копытова О.А.,

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

    Копытов О.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю Бурнышевой Т.С. УФССП России по Пермскому краю о признании действий незаконными.

    Определением от 17 декабря 2015 года административное исковое заявление было оставлено без движения, административному истцу был предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков.

    Поскольку недостатки, указанные в определении не устранены, судьей постановлено приведенное выше определение.

    Не согласившись с указанным определением Копытов О.А. обратился с частной жалобой, указывая, что определение об оставлении административного искового заявления без движения он не получал.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия отменяет определение судьи в связи с нарушениями норм процессуального права.

Как установлено положением ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Как следует из положения части 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если:

не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения;

    Материалом установлено, что Копытов О.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю Бурнышевой Т.С. УФССП России по Пермскому краю о признании действий незаконными.

    Определением от 17 декабря 2015 года административное исковое заявление было оставлено без движения, административному истцу был предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков, однако, доказательств, свидетельствующих о том, что копия определения была получена заявителем в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает довод частной жалобы о нарушении норм процессуального права обоснованным, поскольку неполучение копии указанного определения повлекло невозможность устранить недостатки в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение о возврате заявления нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Чайковского городского суда Пермского края от 22 декабря 2015 года отменить. Материал направить в тот же суд со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи