Решение по делу № 1-57/2018 от 30.11.2017

Дело в„–1-57-18     РєРѕРїРёСЏ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рі. Находка РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края          29 января 2018 РіРѕРґР°

    РЎСѓРґСЊСЏ Находкинского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края Барышникова Р•.Рњ.,

с участием помощника прокурора г. Находка Пронишева А.О.,

защитника Вишняковой О.Ф., предъявившей удостоверение №25/155, ордер № от. 12.2018г.,

при секретаре Широковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хамидова Аслиддина Субхоновича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 22 часов 05 минут до 23 часов 35 минут 25.09.2017 года Хамидов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь возле ограждения базы отдыха <данные изъяты>, расположенной по адресу: <.........>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, сорвав скотч с багажной двери автомобиля марки «Toyota Prius А», без государственного регистрационного знака, и оторвав веревку, скрепляющую багажную дверь с салоном автомобиля марки «Toyota Prius», без государственного регистрационного знака, проник в указанный автомобиль, из которого похитил имущество, принадлежащее М.: абонентскую радиостанцию «Гранит-Навигатор-6.18 ЭРА (ГЛОНАСС) исп. 24» в коробке, стоимостью 22361 рубль и рубашку марки «ZARA» стоимостью 5600 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 27961 рубль. С похищенным имуществом Хамидов А.С. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Хамидов А.С. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в связи с удаленностью места проживания в <.........>, в связи с чем, в соответствии со ст. 247 ч. 4 УПК РФ, судом принято решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие подсудимого.

В соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 2 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Хамидова А.С., данные им в ходе предварительного расследования, являющиеся допустимыми доказательствами.

Из показаний Хамидова А.С., данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника 26.09.2017 года, следует, что он проживает в <.........> со своей сожительницей Л., ДД.ММ.ГГ. года рождения, и ее двумя несовершеннолетними детьми К., ДД.ММ.ГГ. года рождения, и Т., ДД.ММ.ГГ. года рождения. В <.........> он официально не трудоустроен, но имеет в собственности два автомобиля, один автомобиль марки «Рено Симбл», государственный регистрационный знак №, оформленный на его имя, а собственником второго он является по доверенности, данные автомашины он сдает в аренду и получает прибыль на содержание семьи, так как он содержит семью один, Л. не работает. 22.09.2017 года он прилетел в г. Владивосток, где остановился на несколько дней, чтобы посмотреть город и найти фирму для поездки в Южную Корею на заработки. В г. Владивосток он остановился у знакомой его матери П., которая проживает по <.........> В социальных сетях через сайт знакомств он познакомился с девушкой под ником «Ната» возраста 35 лет, которая проживает в п. Ливадия г. Находка Приморского края, и с которой у них по переписке сложились дружеские отношения. Ната рассказывала, что она проживает в г. Москва и 28.09.2017 года улетает из п. Ливадия, где находилась в гостях у родственников, обратно в г. Москву. С 22.09.2017 года по 25.09.2017 года он находился в г. Владивосток. 25.09.2017 года в ходе переписки с Натой они решили встретиться, Ната отказалась ехать в г.Владивосток, и они решили встретиться в п. Ливадия г. Находка. Для этого он 25.09.2017 года около 16 часов 00 минут приехал на автовокзал г. Владивостока, где сел в маршрутное такси, в котором, помимо него, было еще несколько человек, и они поехали в сторону г. Находка. Дорогу до п.Ливадия он не знал, так как он никогда ранее там не был. Маршрут, по которому ему нужно было ехать, он смотрел по навигатору. Приехав около 19 часов 30 минут на поворот в сторону п. Ливадия в п. Душкино, он вышел из такси и остался ждать автобус до п. Ливадия. Дождавшись автобуса, он доехал до п. Ливадия и вышел на остановке недалеко от церкви, где и встретился с Натой. Хочет добавить, что анкетных данных Наты он не знает, он не интересовался фамилией Наты, а последняя сама ее не называла. Встретившись с Натой, они поговорили и решили сходить на берег моря. Дорогу на море он не знал, поэтому его вела Ната. По пути они зашли в магазин «Продукты 24», название магазина он точно не помнит, где он купил виски объемом 0,5 литра и «Кока-Колу». После чего они с Натой пошли по дороге вниз в сторону моря, основная дорога, асфальтированная, по направлению их движения уходила вправо, а они пошли прямо на пляж. По дороге на пляж он звонил по объявлениям, расклеенным на столбах и заборах, с информацией о сдаче в аренду гостиничных номеров и домиков для отдыха, но все базы были закрыты, так как сезон отдыха закончен, и они не работают. Номер для ночлега он так и нашел, и ночевать ему было негде. Он был одет в кеды белого цвета, шорты кирпичного цвета и темно серую футболку с надписями на иностранном языке, на голове были очки. На пляже с Натой они распили вышеуказанное спиртное, о чем именно они разговаривали, он не помнит, так как быстро опьянел, а Ната уже была выпившая и рассказывала, что сидела одна у моря до их встречи и распивала спиртное. Около 23 часов 00 минут, выпив спиртное, они пошли искать номер, в котором хотели переночевать с Натой. По дороге он снова звонил по объявлениям, но им везде отказывали в аренде домика или гостиничного номера. Пока они ходили по п. Ливадия, на улице сильно похолодало, а у него не было теплых вещей. Проходя мимо очередной базы отдыха, он увидел автомобиль черного цвета марки «Тойота приус», регистрационный знак у которого отсутствовал. Так как на улице сильно похолодало, а он теплых вещей с собой не брал, ему захотелось утеплиться. Заметив, что у указанного автомобиля была деформирована задняя часть багажника и отсутствовал бампер, то есть багажник был разбитый, он решил, что в машине могут быть теплые вещи, и их можно похитить через багажник. Подойдя к машине, он обратил внимание, что багажник закрыт скотчем, и проверил водительскую и пассажирскую дверь с правой стороны, двери были закрыты. После чего, подойдя к багажнику, он посветил своим телефоном в салон через заднее стекло и увидел сумку. Решив, что в ней есть теплые вещи, он стал отрывать скотч от кузова автомобиля. Оторвав скотч, багажник не открывался, так как был привязан веревкой, которую он оторвал рывком багажника. Когда машина открылась, он залез в багажник, открыл лежащую в нем сумку и стал перебирать вещи. Найдя рубашку с длинным рукавом, он надел ее. В этот момент Ната рядом с ним не присутствовала и не видела, как он совершал кражу имущества из указанного автомобиля, так как она ушла. Происходящие события он помнит смутно в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее он стал осматривать салон автомобиля, открывая все двери и бардачки, хотел найти какие-нибудь ценные вещи. Но когда он осматривал салон, он взял белую коробочку из левого бардачка. Автомобиль заводить он не пытался. Возможно, при осмотре салона он мог нажать на какие-то кнопки, но он не имел умысла завести автомашину. Забрав из машины белую коробочку, он пошел искать Нату, так как она ушла от него, когда он стал подходить к машине. По дороге он раскрыл белую коробочку и обнаружил в ней предметы в виде черного пластика прямоугольной и круглой формы и фишки с проводами. По пути к Нате он выкинул коробку в кусты, а содержимое коробки он оставил при себе, так как решил, что данная вещь может быть полезной, и он хотел разобраться и подумать, что с этим делать, когда протрезвеет. Он догнал Нату на дороге, они зашли на территорию еще одной базы, и он стал искать свободный номер, но к ним никто не вышел, и номер они так и не нашли, после чего Ната пошла домой, не приглашая его с собой. После ухода Наты он стал дальше искать гостиничный номер и нашел свободный номер на одной из баз, где лег спать. Спустя некоторое время его разбудили сотрудники полиции и сообщили, что он совершил кражу чужого имущества, также при нем находились предметы из белой коробочки, которые он взял из чужой машины возле базы отдыха. На момент задержания сотрудниками полиции он находился в рубашке белого цвета с длинным рукавом, которую он взял из сумки, лежащей в багажнике той же машины. В настоящее время он знает, что предметами, взятыми им из белой коробки, является «Эра-Глонасс», которая находится при нем вместе с похищенной рубашкой, которые он желает добровольно выдать. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью. (л.д. 34-37).

Из показаний Хамидова А.С., данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника 14.11.2017 года, следует, что 22.09.2017 года он прилетел в г.Владивосток, где остановился на несколько дней, чтобы посмотреть город и найти фирму для поездки в Южную Корею на заработки. В г. Владивосток он остановился у знакомой его матери П., которая проживает по <.........>. В социальных сетях через сайт знакомств он познакомился с девушкой под ником «Ната» возраста 35 лет, которая проживает в п. Ливадия г. Находка Приморского края, и с которой у них по переписке сложились дружеские отношения. Ната рассказывала, что она проживает в г.Москва и 28.09.2017 года улетает из п. Ливадия, где находилась в гостях у родственников, обратно в г. Москву. С 22.09.2017 года по 25.09.2017 года он находился в г. Владивосток. 25.09.2017 года в ходе переписки с Натой они решили встретиться, Ната отказалась ехать в г.Владивосток, и они решили встретиться в п. Ливадия г. Находка. Для этого он 25.09.2017 года около 16 часов 00 минут приехал на автовокзал г. Владивостока, где сел в маршрутное такси, на котором добрался до п. Душкино, а потом на автобусе он доехал до п. Ливадия, где встретился с Натой. После этого они с Натой стали распивать алкоголь. Около 23 часов 00 минут, выпив спиртное, он и Ната пошли искать номер, в котором хотели переночевать вместе с Натой. По дороге он звонил по номерам телефонов, указанным в объявлениях, но им везде отказывали в аренде домика или гостиничного номера. Пока они с Натой ходили по п.Ливадия, на улице сильно похолодало, а у него не было с собой теплых вещей. Проходя мимо очередной базы отдыха, он увидел автомобиль черного цвета марки «Toyota Рrius», регистрационный знак у которого отсутствовал. Из-за сильного холода и отсутствия теплых вещей он решил совершить кражу каких-нибудь вещей из указанного автомобиля, чтобы одеться. Он заметил, что у указанного автомобиля была деформирована задняя часть багажника и отсутствовал бампер, то есть багажник был разбит, он решил, что в машине могут быть теплые вещи, и их можно похитить через багажник. Подойдя к машине, он обратил внимание, что багажник закрыт скотчем, проверил водительскую и пассажирскую дверь с правой стороны. Он убедился, что двери были закрыты. После чего, подойдя к багажнику, он посветил своим телефоном в салон через заднее стекло и увидел сумку. Решив, что в сумке есть теплые вещи, он стал отрывать скотч от кузова автомобиля. Оторвав скотч, багажник не открывался, так как был привязан на веревку, которую он оторвал рывком за ручку багажника. Когда машина открылась, он залез в багажник, открыл лежащую в нем сумку и стал перебирать вещи. Найдя рубашку с длинным рукавом, он надел ее. В этот момент Ната рядом с ним не присутствовала и не видела, как он совершал кражу имущества из указанного автомобиля, так как она, когда он подошел к автомобилю, сразу ушла. После чего через багажное отделение он открыл сначала заднюю левую дверь салона автомобиля, а потом переднею пассажирскую дверь. Далее он сел за переднее пассажирское кресло в салон автомобиля и стал осматривать его салон, открывая все бардачки. Он хотел найти какие-нибудь ценные вещи. Но когда он осматривал салон, то взял белую коробочку из левого бардачка, думая, что в ней может находиться какой-то телефон. Автомобиль заводить и угонять он не пытался и не имел на это никакого умысла. Возможно, при осмотре салона он мог нажать на какие-то кнопки. Забрав из машины белую коробочку, он пошел искать Нату, так как она ушла от него, когда он стал подходить к машине. По дороге он раскрыл белую коробочку и обнаружил в ней предметы в виде черного пластика прямоугольной и круглой формы и фишки с проводами. По дороге он выкинул коробку в кусты, но ее содержимое он оставил себе, так как решил, что данная вещь может быть полезной, и он хотел разобраться и подумать, что с ней делать, когда он протрезвеет. После этого он догнал Нату на дороге, они зашли на территорию еще одной базы, и он стал искать свободный номер, но к ним никто не вышел, и номер они так и не нашли, поэтому Ната пошла домой, не приглашая его с собой. Нате о краже он ничего не рассказывал. О том, почему он находился в кофте, последняя его не спрашивала. После ухода Наты он стал дальше искать гостиничный номер и нашел свободный номер на одной из баз, где лег спать. Спустя некоторое время его разбудили сотрудники полиции и сообщили, что он совершил кражу чужого имущества. Также при нем находились предметы из белой коробочки, которые он взял из чужой машины возле базы отдыха. На момент задержания сотрудниками полиции он находился в рубашке белого цвета с длинным рукавом, которую он взял из сумки, лежащей в багажнике той же машины. В настоящее время он знает, что этими предметами из белой коробки является «кнопка Эра-Глонасс», которую он добровольно выдал. Преступление он совершил, находясь в алкогольном опьянении, если бы он был трезв, то никогда не стал бы совершать данной кражи. В содеянном он раскаивается, свою вину признает полностью. (л.д.91-93).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего М., данных им в ходе предварительного расследования 26.09.2017 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он является руководителем ООО «<данные изъяты>». Основным видом деятельности компании является покупка автомобилей под заказ с аукционов Японии. 20.09.2017 года он приехал в г. Владивосток на таможенный склад для приобретения автомобиля «Toyota prius», ДД.ММ.ГГ. года выпуска в корпусе темно-серого цвета. Так как автомобиль в задней части был битый, он решил его сначала отремонтировать, а затем поставить на регистрационный учет. С ремонтом автомобиля произошла заминка, поэтому он вызвал свою сожительницу Ч., с которой они решили отдохнуть в п. Ливадия, для чего по телефону забронировали домик на базе отдыха <данные изъяты>. Примерно в 23 часа 20 минут 24.09.2017 года они с Ч. на вышеуказанном автомобиле заехали на территорию базы <данные изъяты>, расположенной в <.........>. ДД.ММ.ГГ. в 21 час 00 минут они выехали с территории базы отдыха и поехали в кафе «Терасса», где пробыли час, вернулись на территорию базы «Сентоса» в 22 часа 05 минут. Однако ворота базы были закрыты, и он неоднократно сигналил, но ворота так никто и не открыл, после чего он стал звонить на номер администратора по телефону №. На его звонок администратор не ответила, поэтому ему пришлось оставить автомобиль за воротами базы. Он и Ч. прошли через калитку на территорию базы и направились в свой домик. ДД.ММ.ГГ. в 23 часа 20 минут он услышал звук штатной сигнализации автомобиля, после чего он стал нажимать на кнопку, предназначенную для закрытия, но при этом брелок автомобиля произвел продолжительный звук. Тогда он понял, что с автомобилем что-то не в порядке, и пошел смотреть автомобиль. Подойдя к автомашине, он обнаружил, что багажник автомобиля открыт. Ранее багажная дверь из-за технической неисправности была привязана с внутренней стороны автомобиля и на скотч. Когда он увидел это, то понял, что веревка перерезана. После этого он стал осматривать свое имущество и обнаружил, что из салона автомобиля похищены: принадлежащая ему рубашка белого цвета в виде балахона, воротник в виде хомута, впереди имелся карман «кенгуру», с внутренней стороны имелся ярлык «Zara», которую он приобрел в 2017 года в <.........> за 5600 рублей; джемпер зеленого цвета с темно-серым оттенком с V-образным вырезом под горло, вязаный, приобретал он его в магазине «Остин» за 2100 рублей; триммер марки «Philips», покупал его в <.........> за 2500 рублей. Данные вещи ранее находились в багажнике в спортивной сумке. Когда он обнаружил кражу, то заметил, что нарушен общий порядок. После этого он стал осматривать остальное имущество. Он проверил бардачок, расположенный снизу с левой стороны передней части автомобиля, где находилась кнопка «Эра-Глонасс», которую он приобрел ДД.ММ.ГГ. в ООО «Волтон Менеджмент Рус» за 22361 рублей, и обнаружил, что она пропала. После этого он стал обследовать прилегающую территорию и обнаружил коробку из-под кнопки «Эра-Глонасс», в которой самой кнопки не было. Кнопка была в корпусе черного цвета, состояла из четырех частей: черный корпус с отверстиями для крепления, круглый динамик черного цвета, черная фишка с рисунком в правой стороне в виде неправильной формы, как «облако», а с левой стороны была надпись «SOS», четвертая часть состояла из фишки с двумя черными проводами. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 33261 рубль, так как его ежемесячный доход в среднем составляет 70000 рублей. Кроме того, хочет добавить, что кнопка «Эра-Глонасс» находилась в фирменной коробке белого цвета, прямоугольной формы. Кражу имущества он обнаружил в 23 часа 35 минут. (л.д. 15-16).

Из показаний потерпевшего М., данных им в ходе предварительного расследования 10.11.2017 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что после совершения кражи его имущества в дневное время он хорошо исследовал салон своего автомобиля автомашины «Toyota Prius», в котором обнаружил имущество, заявленное им ранее как похищенное. Указанное имущество он заявил как похищенное потому, что сразу из-за нарушенного порядка в салоне автомобиля он не смог найти указанного имущества. Вследствие чего кражей кнопки «Эра Глонасс» и рубашки марки «Zara» ему был причинен значительный материальный ущерб в размере 27961 рубля, данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 70000 рублей, из которых он несет расходы по коммунальным платежам, оплачивает кредитные обязательства, несет расходы по ремонту квартиры. Кроме того, он знает от сотрудников полиции, что в ходе следствия установлено, что данное преступление совершил ранее ему не знакомый Хамидов А.С., который выдал следователю похищенные у него кнопку «Эра Глонасс» и рубашку марки «Zara», которые были осмотрены с его участием и переданы ему под ответственное хранение. Таким образом, ущерб от похищенного имущества возмещен ему в полном объеме. Кроме того, хочет добавить, что ДД.ММ.ГГ. он проснулся от звука сигнализации на брелоке от его автомобиля примерно в 23 часа 20 минут, но пошел он проверять автомобиль не сразу, а примерно через 15 минут, и когда он подошел к автомобилю, то там уже никого не было. Его сожительница Ч. в это время спала в номере базы. Более по данному поводу он пояснить ничего не может. (л.д. 58-59).

Кроме изложенного, вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в 00 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по <.........> по телефону поступило сообщение от гражданина М. о том, что по адресу: <.........> ДД.ММ.ГГ. около 23 часов 40 минут он обнаружил пропажу личного имущества и документов из автомашины «Toyota Prius Alpha» без государственного регистрационного знака. (л.д. 4).

Заявлением от ДД.ММ.ГГ., согласно которому М. просит привлечь к уголовной ответственности не известное ему лицо, которое в период с 22 часов 20 минут до 13 часов 30 минут 25.09.23017 года из автомашины «Toyota Prius Alpha» темно-серого цвета кузов ZVW40-3040135, расположенного возле базы отдыха «Сентоса» по адресу: <.........>, совершило хищение его имущества, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 33261 рубль. (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. следователь СО ОМВД России по <.........> Сызранцева А.Ю., получив сообщение от ДО ОМВД России по <.........> о краже, в присутствии заявителя М., специалиста К., с применением технических средств фотофиксации произвела осмотр участка местности, прилегающей к территории базы отдыха «Сентоса» по адресу: <.........>; в ходе осмотра установлено: на данном участке в 15 метрах от административного здания базы находится автомобиль марки «Toyota Prius Alpha» без государственного регистрационного знака в кузове темно-серого цвета; задняя часть автомобиля в технически неисправном состоянии; на багажной двери имеются фрагменты скотч-ленты, багажная дверь имеет следы механического повреждения в виде вмятин и деформации; при осмотре багажного отделения обнаружена веревка, разорванная на две части, одна из частей привязана к багажной двери изнутри, вторая часть привязана к заднему пассажирскому сиденью; в багажном отделении нарушен общий порядок, разбросана одежда; в багажнике находится спортивная сумка «Adidas», на которой в хаотичном порядке лежат предметы одежды; в бардачках автомобиля ничего не обнаружено; с правой стороны от ворот базы «Сентоса» имеется камера видеонаблюдения; в ходе осмотра изъят компакт-диск с видеозаписью. (л.д. 7-8).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГ. следует, что Хамидов А.С. обратился в ОМВД России по <.........> и сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГ. в 23 часа 20 минут он, находясь по адресу: <.........>, через багажник проник в автомобиль марки «Toyota Prius», откуда тайно похитил рубашку и «Эра-Глонасс»; в содеянном раскаивается. (л.д. 20).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ., согласно которому следователем СО ОМВД России по <.........> Сызранцевой А.Ю., с участием подозреваемого Хамидова А.С., с применением технических средств фотофиксации следственного действия, в служебном кабинете СО ОМВД России по <.........> произведена выемка у Хамидова А.С., в ходе выемки Хамидов А.С. добровольно выдал «Эра Глонасс», рубашка белого цвета. (л.д. 39-40).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. следует, что следователем СО ОМВД России по <.........> Сызранцевой А.Ю., с участием подозреваемого Хамидова А.С., защитника Вишняковой О.Ф. с применением технических средств фотофиксации следственного действия, осмотрены: компакт-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГ. с камеры видеонаблюдения, изъятой ДД.ММ.ГГ. в ходе осмотра места происшествия территории базы отдыха «Сентоса» по адресу: <.........> край; при воспроизведении на компакт-диске имеется один файл, видеозапись сделанная видеокамерой наблюдения - IP камера 10_Video. При открытии файла с видеозаписью, сделанной видеокамерой наблюдения IP камера 10_Video, видеозапись начинается в 22:51:40. При просмотре видеозаписи на экране в верхнем левом углу указаны дата и время видеозаписи 2017/09/25 22:51:40, на видеозаписи крупным планом видно припаркованный автомобиль марки «Toyota Рrius». На видеозаписи видно, что в 23:23:39 на видеозаписи появляется человек, участвующий в осмотре подозреваемый Хамидов А.С. пояснил, что данным человеком является он, узнал себя по внешнему виду, одежде, походке. На видеозаписи Хамидов А.С. с левой стороны подходит к автомобилю «Toyota prius» и начинает дергать ручки дверей указанного автомобиля. В 23:23:51 на изображении видеозаписи появляется силуэт женщины, на которую Хамидов А.С. указал, как на свою знакомую «Нату», которая обходит автомобиль в задней ее части, идет по направлению проезжей части, где останавливается и производит манипуляции со своим телефоном. Тем временем в 23:24:25 Хамидов А.С. достает предмет, похожий на телефон, и включает фонарик, после чего через закрытые окна автомобиля начинает осматривать его салон, в 23:24:33 девушка с видеозаписи направилась к проезжей части, в 23:24:40 девушка скрылась с изображения видеозаписи, в 23:24:40 Хамидов подошел к багажному отделению автомобиля, в 23:24:54 Хамидов А.С. стал производить движения возле багажного отделения, как он поясняет, в это время он отрывал скотч-ленту от багажной двери, в 23:25:38 Хамидов А.С. дернул за багажную дверь автомобиля, которая распахнулась в 23:25:39, далее за открытой багажной дверью изображение Хамидова А.С. не видно. Хамидов А.С. поясняет, что в это время он исследовал содержимое багажного отделения. В 23:28:11 появляется изображение движущейся фигуры Хамидова А.С, который пояснил, что в это время он надевает похищенную им из сумки багажного отделения кофту, в 23:28:29 Хамидов А.С. закрывает багажную дверь автомобиля, в 23:28:41 Хамидов А.С. обходит автомобиль с задней стороны, после чего открывает заднею левую пассажирскую дверь и со стороны салона автомобиля протягивает руку к передней левой пассажирской двери и в 23:28:50 открывает эту дверь, в 23:28:58 Хамидов А.С. садится на переднее левое пассажирское сиденье, в 23:29:00 открывает в салоне автомобиля бардачок, расположенный в передней панели с левой стороны автомобиля, в 23:29:21 Хамидов А.С. из указанного бардачка достает предмет, похожий на белую коробочку, которую начинает осматривать, открывает ее, потом закрывает, как поясняет Хамидов А.С., в данной коробочке он обнаружил «кнопку Глонас», после чего на изображении видно, как он держит указанную выше коробочку левой рукой, а правой рукой в 23:29:44 начинает открывать бардачок, расположенный между передними автомобильными сиденьями, но не открывает его так, как пояснил, что не смог, после чего Хамидов А.С. начинает проверять содержимое панелей автомобиля, в 23:30:30 Хамидов А.С. выходит из автомобиля, в 23:30:40 Хамидов А.С. обходит автомобиль с передней ее стороны и садится за переднее водительское сидение в 23:30:47, где начинает трогать рулевую панель автомобиля, в 23:31:08 выходит из автомобиля и закрывает водительскую дверь, после чего отдаляется к проезжей части. В 23:31:17 видеозапись прекращается. (л.д. 44-46).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. следует, что следователем СО ОМВД России по <.........> Сызранцевой А.Ю., с участием потерпевшего М., с применением технических средств фотофиксации следственного действия, осмотрены: 1.«Кнопка Эра-Глонасс» состоит из 4-х частей, одна часть имеет вид провода с разветвлением с тремя клеммами на концах, основная часть провода находится в оплетке черного цвета, в 10см. от основания первой клеммы и от начала разветвления провода находятся 5 разноцветных проводков: белого, черного, оранжевого, розового и красного цветов, без оплетки, длиной 50см. Далее осматривается 2 часть - пластиковый предмет черного цвета, круглой формы, с диаметром 7см., по краям имеются 2 отверстия, расположенные друг напротив друга, с обратной стороны указанного предмета имеются 2 заводских наклейки серебристого цвета, на первой печатным текстом черного цвета нанесен текст: Выносной динамик САЖТ.467282.002, июль 2017г., на второй нанесен печатный текст черного цвета: ИСП.7, под указанными наклейками имеется отверстие с исходящим черным проводом размером 14см. и белой клеммой на конце. Третья часть выполнена в виде пластикового блока черного цвета, прямоугольной формы, с передней стороны имеет техническое описание, выполненное печатным серым текстом на русском и английском языке: Изготовитель ЗАО «Сантел-Навигация» Сделано в России, ГРАНИТ _ НАВИГАТОР - 6.18 ЕРМК.464514.006 ТУ 2 Ех е IIВ Т4 X РОСС Ru.0001.11.МЮ62. Под указанным текстом имеется заводская наклейка белого цвета с нанесенным на ней штрих-кодами и идентификационным номером: 8№, на который указал потерпевший М., как на идентичный идентификационный номер с его договора о приобретении «Кнопки Эра-Глонасс». В нижней средней части имеется вход белого цвета под широкую клемму от провода размером 4,5х1см., над которым расположен вход для заряда. Осмотренная передняя часть указанного блока имеет размер 6x8см. На обратной стороне осматриваемого блока в нижней части имеется заводская наклейка серебристого цвета с печатным текстом черного цвета: УВ ЭОС ЕРМК.464514.006-18, ЭБ ЕРМК.466229.006-18, Изг. 08.2017, далее расположен штрих-код с цифровым обозначением - 00401047170. Осматриваемая сторона имеет неправильную геометрическую форму, с максимальными размерами: 9x10см., по краям с правой и левой стороны расположены отверстия, как пояснил потерпевший М., для крепления данного блока к автомобильной панели в салоне автомобиля. Четвертая часть выполнена из пластика черного цвета прямоугольной формы размером 3,5x4,5см, в передней части имеет две пластиковых кнопки, на верхней серым цветом изображена фигура в виде «солнца», вторая кнопка расположена под первой, имеет защиту в виде прозрачного пластикового окошка, которое открывается, а под ним расположена пластиковая кнопка с изображением серого цвета надписи - SOS и телефонной трубки. На обратной стороне осматриваемой части имеется накладка, выполненная из резины черного цвета, с размерами 5,5x3см., в центре которой имеет отверстие в виде круга диаметром 2,5см., с правой стороны над этим кругом расположен маленький круг диаметром 5мм. При снятии описанной накладки четвертая часть с обратной стороны в центре имеет круглую выпуклую пластиковую часть, внутри которой расположена клемма белого цвета под провод. Под указанной круглой выпуклостью имеется заводская наклейка серебристого цвета с печатным текстом черного цвета: БИП САЖТ.468624.003 август 2017г. На момент осмотра все части повреждений не имеют. 2. Рубашка белого цвета, которую потерпевший М. сразу узнал, как принадлежащую ему вещь, по цвету, фасону, воротнику в форме хомута, по карману формы «Кенгуру», по лейблу с внутренней стороны под воротником, имеется надпись синего цвета: ZARA MAN Made in India, L. Длина рубашки составляет 78см., ширина 53см. На момент осмотра рубашка повреждений не имеет. (л.д. 49-51).

Протоколом выемки РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГ., согласно которому следователем РЎРћ РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <.........> Сызранцевой Рђ.Р®., СЃ участием потерпевшего Рњ., СЃ применением технических средств фотофиксации следственного действия, РІ служебном кабинете РЎРћ РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <.........> произведена выемка Сѓ Рњ., РІ С…РѕРґРµ выемки Рњ. выдана счет-фактура Рє РїРѕРєСѓРїРєРµ абонентской радиостанции «Гринит-Навигатор-6.18 Р­Р Рђ (ГЛОНАСС)В» РёСЃРї.24. (Р».Рґ. 61).    

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГ. следует, что следователем СО ОМВД России по <.........> Сызранцевой А.Ю., с участием потерпевшего М., с применением технических средств фотофиксации следственного действия, осмотрены: счет-фактура к покупке абонентской радиостанции «Гранит-Навигатор-6.18 ЭРА (ГЛОНАСС) исп. 24» распечатана на белом листе бумаги формата А4, сверху вниз имеет печатный текст черного цвета, отображающий следующие сведения: Счет-фактура №ЭГ000003067 от ДД.ММ.ГГ.г., Продавец: Общество с ограниченной ответственностью «Волтон Менеджер РУС», Адрес: 690065, <.........>, оф. 1006; ИНН/КПП продавца: 2540164078/254001001; Грузоотправитель и его адрес: он же; Грузоотправитель и его адрес: ООО «РДС-Авто», 690014, <.........> В; Покупатель: ООО «РДС-Авто»; адрес: 690014, <.........> В; Покупатель: ООО «РДС-Авто»; ИНН/КПП покупателя: 2536189584/25301001; Валюта: наименование код Российский рубль, 643. Далее следует таблица с указанием наименования товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права – аппаратура вызова экстренных оперативных служб, в составе: - абонентская радиостанция «Гранит-Навигатор-6.18 ЭРА (ГЛОНАСС) исп. 24» - 1 шт. - блок интерфейса пользователя (БИП) - 1 шт. – выносной динамик - 1 шт. - шнур соединительный - 1 шт. Код: 839; Условное обозначение: компл; количество 1, 000; ЦЕНА (тариф) за единицу измерения 18950, 00; Стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав без налога-всего: 18950, 00; В том числе сумма акциза: без акциза; Налоговая ставка: 18%; Сумма налога, предъявляемая покупателю: 3411, 00; Сумма налога, предъявляемая покупателю: 3411,00; Всего к оплате: 22361 рубль. Во время осмотра указанной счет-фактуры М., пояснил, что он приобрел покупке абонентской радиостанции «Гранит-Навигатор-6.18 ЭРА (ГЛОНАСС) исп. 24» в компании ООО «РДС-Авто» директором, которой является А., за 22361 рубль. (л.д. 64-65).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. следует, что следователем СО ОМВД России по <.........> Сызранцевой А.Ю., в присутствии понятых, с участием потерпевшего М., с применением технических средств фотофиксации следственного действия, осмотрены: компакт-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГ. с записью камеры видеонаблюдении, расположенной на территории базы «Сентоса» по адресу: <.........>, изъятой ДД.ММ.ГГ. в ходе осмотра места происшествия. При воспроизведении на компакт-диске имеется один файл, видеозапись, сделанная видеокамерой наблюдения - IP камера 10_Video. При открытии файла с видеозаписью, сделанной видеокамерой наблюдения IP камера 10_Video, видеозапись начинается в 22:51:40. При просмотре видеозаписи на экране в верхнем левом углу указаны дата и время видеозаписи 2017/09/25 22:51:40, на видеозаписи крупным планом видно припаркованный автомобиль марки «Toyota Рrius». На видеозаписи видно, что в 23:23:39 на видеозаписи появляется человек. Участвующий в осмотре потерпевший М. поясняет, что данный мужчина ему не знаком. На видеозаписи мужчина с левой стороны подходит к автомобилю «Toyota Рrius» и начинает дергать ручки дверей указанного автомобиля, в 23:23:51 на изображении видеозаписи появляется силуэт женщины, которую потерпевший М. также не опознает, женщина обходит автомобиль в задней ее части, идет по направлению к проезжей части, где останавливается и производит манипуляции со своим телефоном, тем временем в 23:24:25 мужчина достает предмет, похожий на телефон, и включает фонарик, после чего через закрытые окна автомобиля начинает осматривать его салон, в 23:24:33 женщина с видеозаписи направилась к проезжей части, в 23:24:40 девушка скрылась с изображения видеозаписи, в 23:24:40 мужчина подошел к багажному отделению автомобиля, в 23:24:54 мужчина стал производить движения возле багажного отделения, как поясняет потерпевший М., мужчина отрывал скотч-ленту от багажной двери, которую он лично сам приклеивал, в 23:25:38 мужчина дернул за багажную дверь автомобиля, которая распахнулась, в 23:25:39 далее за открытой багажной дверью изображение мужчины не видно, в 23:28:11 появляется изображение движущейся фигуры мужчины и на изображении видеозаписи видно, что он надевает кофту белого цвета, как поясняет потерпевший М., данная кофта принадлежит ему и является рубашкой марки «Zara», в 23:28:29 мужчина закрывает багажную дверь автомобиля, в 23:28:41 мужчина, обходит автомобиль с задней стороны, после чего открывает заднюю левую пассажирскую дверь и со стороны салона автомобиля протягивает руку к передней левой пассажирской двери и в 23:28:50 открывает эту дверь, в 23:28:58 мужчина садится на переднее левое пассажирское сиденье, в 23:29:00 открывает в салоне автомобиля бардачок, расположенный в передней панели с левой стороны автомобиля, в 23:29:21 мужчина из указанного бардачка достает предмет, похожий на белую коробочку, которую начинает осматривать, открывает ее, потом закрывает, как поясняет потерпевший М., в данной коробочке находилась «кнопка Эра-Глонасс», после чего на изображении видно, как мужчина держит указанную выше коробочку левой рукой, а правой рукой в 23:29:44 начинает открывать бардачок, расположенный между передними автомобильными сиденьями, но не открывает его, после чего мужчина начинает проверять содержимое панелей автомобиля, в 23:30:30 мужчина выходит из автомобиля, в 23:30:40 мужчина обходит автомобиль с передней ее стороны и садится за переднее водительское сидение в 23:30:47, где начинает трогать рулевую панель автомобиля, в 23:31:08 выходит из автомобиля и закрывает водительскую дверь, после чего отдаляется к проезжей части. В 23:31:17 видеозапись прекращается. (л.д. 71-72).

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, полученными с соблюдением закона, согласующимися между собой, на основании которых суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ, признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба; кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников и близких лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных частью первой статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного Хамидовым А.С. преступления, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего его наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

По месту жительства и прежнему месту работы подсудимый характеризуется положительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде штрафа.

В связи с намерением потерпевшего М. заявить гражданский иск суд считает необходимым признать за М. право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хамидова Аслиддина Субхоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении Хамидова А.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Признать за М. право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- абонентскую радиостанцию «Гранит-Навигатор-6.18 ЭРА (ГЛОНАСС)» исп.2; счет-фактура к абонентской радиостанции «Гранит-Навигатор-6.18 ЭРА (ГЛОНАСС)» исп.2; рубашку марки «ZARA»; хранящиеся у потерпевшего М., после вступления приговора в законную силу оставить М.;

- компакт-диск с видеозаписью за период с 22 часов 51 минуты до 23 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГ., хранящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ /РїРѕРґРїРёСЃСЊ/

Копия верна.

Судья Находкинского городского суда Барышникова Е.М.