Решение по делу № 2-2690/2024 от 31.01.2024

Гражданское дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 г.                                                                               г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Лукиной Н.К., при секретаре Бойко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала к Сидорову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Сидорову А.С., в котором просит расторгнуть кредитный договор № №... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Сидоровым А.С., взыскать задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 910, 56 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12 709 руб.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Сидоровым А.С. был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме 477 000 руб. под 12,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в обусловленном сторонами размере. Однако ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась требуемая к возмещению задолженность.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сидоров А.С. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному адресу ответчика. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Сидоровым А.С. был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме 477 000 руб. под 12,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитования периодичность платежа: ежемесячно, способ платежа: аннуитетный платеж, дата платежа: 20 числа каждого месяца.

Факт предоставления денежных средств по вышеуказанному кредитному договору, а также факт использования заемщиком денежных средств, подтверждается выпиской по счету №..., открытому клиенту для предоставления кредита (п.17 индивидуальных условий кредитования).

При этом, ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им.

По условиям договора, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга при уплате процентов, предусмотрена неустойка, порядок уплаты которой определен п. 12 договора.

Ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, в его адрес направлено требование о досрочном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования остались без удовлетворения.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что при заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита; процентной ставке; сроке кредита, с датой осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита, а также ознакомлен с правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, графиком платежей, о чем свидетельствует личная подпись в договоре.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 910,56 руб., из которых: просроченный основной долг – 317 259,15 руб., проценты за пользование кредитом – 28 295,67 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 3 854,16 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 501,58 руб..

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, пени, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по договору займа лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовалась, в судебное заседание не явилась, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представила, также, как не представила в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что обязательства по договору займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Сопоставляя соразмерность последствий нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита, суд полагает сумму штрафных санкций соразмерной последствиям нарушения обязательств, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п.п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, являющихся основаниями для расторжения кредитного договора, в связи с чем, суд полагает, что кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 709 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №....

Поскольку требования истца удовлетворяются в полном объеме, на ответчика возлагается обязанность возмещения данных судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Сидоровым Александром Сергеевичем.

Взыскать с Сидорова Александра Сергеевича (...) в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 910 (триста пятьдесят тысяч девятьсот десять) рублей 56 копеек, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12 709 (двенадцать тысяч семьсот девять) рублей 11 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             /подпись/