Решение от 31.03.2021 по делу № 8Г-4583/2021 от 10.02.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-6787/2021

№ 2-39/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                               31 марта 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей Князькова М.А. и Попова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бумблаускайте И.И. к администрации городского округа Щелково Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области, СНТ «Заозерный» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 14 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Князькова М.А., судебная коллегия

установила:

Бумблаускайте И.И. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Щелково Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области, СНТ «Заозерный» и просила исправить реестровую ошибку, установить границ ее земельного участка, признав за ней право собственности на участок. В обоснование иска она ссылалась на то, что с 1991 г. является членом СНТ «Заозерный», за ней был закреплен земельный участок № площадью 943 кв.м. Ранее этим участком пользовался ее отец. С целью установления границ земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру, который в своем заключении указал, что ее участок по фактическому пользованию не соответствует конфигурации участка по проекту межевания СНТ «Заозерный», а его фактическая площадь участка на 163 кв.м больше площади, указанной в проекте межевания. Кадастровый инженер также установил, что ее участок частично площадью 205 кв.м накладывается на земельный участок лесного фонда в районе <адрес>, возможно, по той причине, что имеется реестровая ошибка, допущенная при определении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Ее наличие создают ей препятствия для установления границ земельного участка, а это, в свою очередь, лишает ее возможности приобрести участок в собственность бесплатно.

Уточнив исковые требования после проведенной по делу судебной экспертизы, просит установить границы земельного участка № площадью 762 кв.м по варианту № 2 экспертного заключения, признать за ней право собственности в порядке бесплатной приватизации на это участок.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 14 февраля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 октября 2020 г., иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской области ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании Постановления Главы администрации Щелковского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земель за садоводческим товариществом «Заозерный»» указанному СТ был выделен земельный участок под коллективное садоводство, площадью 70,3 га, в том числе: - в коллективную собственность товарищества - земли общего пользования площадью 5,8 га, в собственность членов садоводческого товарищества - 58,3 га согласно спискам, в пожизненно-наследуемое владение - 6,2 га по списку. При этом дата регистрации СНТ «Заозерный» - 9 февраля 1990 г.

Постановлением Главы того же района № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект межевания части территории СНТ «Заозерный» <адрес> проект межевания не отменялся и не изменялся.

Бумблаускайте И.И. является членом СНТ «Заозерный», за ней был закреплен земельный участок №, площадью 943 кв.м. Ее отец ФИО6 также являлся членом СТ «Электрик-2» с момента образования СТ, в последствии пользовался и владел вместе с истцом земельным участком № №

В результате реорганизации СНТ «Заозерный» это товарищество является правопреемником СНТ «Электрик-2», что подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспорено сторонами по делу.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на основании Постановления администрации сельского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден Проект межевания территории СНТ «Заозерный», <адрес>, который впоследствии не изменялся и не отменялся.

Судом первой инстанции установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с обоснованием отказа: испрашиваемый земельный участок полностью входит в зону планируемого размещения скоростной автомобильной дороги регионального значения и полностью расположен в зоне транспортной развязки автомобильных дорог регионального значения. При этом иных оснований отказ не содержит, в том числе и оснований отсутствия у истца возникновения прав на испрашиваемый земельный участок.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя требования Бумблаускайте И.И., суд первой инстанции, руководствовался положениями части 1 статьи 64, статьи 6, части 1 статьи 69, статьи 70, части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9.1 статьи 3, пунктов 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября            2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», части 3 статьи 61 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из того, что участок № в СНТ «Заозерный» образован из земельного участка, предоставленного СНТ, и входит в состав территории СНТ, истец является членом СНТ и пришел к выводу о наличии основания для признания за истцом права на приобретение в собственность бесплатно спорного земельного участка, признания незаконным отказа истцу в предоставлении спорного земельного участка бесплатно.

При этом, определяя границы спорного земельного участка площадью 762 кв.м, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», правомерно учел выводы эксперта, о том, что выявленное наложение земель лесного фонда на проектные границы земельного участка истца является следствием реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №, однако указать способ исправления данной реестровой ошибки невозможно, так как земельный участок лесного фонда снят с кадастрового учета.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с соблюдением норм действующего законодательства, а доводы кассационной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Ознакомившись с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия не принимает их в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они направлены на переоценку уже исследованных судами двух инстанций обстоятельств, сформированы на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о наложении земельного участка истца на земли лесного фонда, об отсутствии в решении суда первой инстанции площади наложения на земли ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2015 ░. № 218-░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2004-2009 ░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-2», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 367 ░░.░ ░ 196 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 762 ░░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░