Решение по делу № 1-195/2022 от 28.02.2022

    Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                     1 ноября 2022 года

<адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Петровой К.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Выборгского городского прокурора ФИО6,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение №, ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, Дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, незамужней, нетрудоустроенной, судимой:

Дата Выборгским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Выборгского городского суда <адрес> от Дата, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной Дата по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 09 часов 00 минут по 22 часа 35 минут, ФИО2, находясь на законных основаниях в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Макова, <адрес>, во время совместного распития в указанной квартире спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, физической боли и имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, напала на Потерпевший №1, при этом незаконно потребовала от Потерпевший №1 незамедлительной передачи ей денежных средств, после полученного отказа от Потерпевший №1, ФИО2, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и дальнейшего беспрепятственного изъятия у нее имущества, продолжая нападение на Потерпевший №1, взяла неустановленную керамическую кружку, и применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно бросила данную кружку в Потерпевший №1, попав последней в лицо, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и получила телесные повреждения, а также ФИО2 сразу же взяла неустановленную мухобойку и также применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее 4 ударов данной неустановленной мухобойкой по голове, в том числе в область лица, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и получила телесные повреждения.

Далее, понимая, что от ее нападения на Потерпевший №1, воля к сопротивлению у последней подавлена, Потерпевший №1 испытывает сильную физическую боль от полученных телесных повреждений и не может оказать сопротивление, ФИО2 открыто похитила находившиеся в серванте украшения и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: серебряное кольцо, 925 пробы, с надписью «Спаси и Сохрани», с камнем фианит, общей стоимостью 1000 рублей; серебряные серьги-протяжки, 925 пробы, с камнями фианитами, вес 0,68 гр. общей стоимостью 540 рублей; мельхиоровый браслет, с камнями фианитами, общей стоимостью 200 рублей; серебряное кольцо, 925 пробы, с надписью «Спаси и Сохрани», стоимостью 1000 рублей; серебряную цепочку, 925 пробы, длиной 35 см., плетение в виде «косички», стоимостью 2000 рублей, с серебряным кулоном «Ангел-Хранитель», 925 пробы, стоимостью 500 рублей, серебряное кольцо, 925 пробы, с жемчугом и камнями фианитами, 16 размера, вес 2,18 гр., общей стоимостью 1690 рублей; серебряные серьги, 925 пробы, с жемчугом и камнями фианитами, общей стоимостью 1580 рублей; серебряный крест с чернением, 925 пробы, вес 2,17 гр. стоимостью 740 рублей; позолоченное обручальное кольцо, с алмазными гранями, 925 пробы, 16 размера, стоимостью 749 рублей; серебряную чайную ложку, массой 20 гр., 925 пробы, стоимостью 5000 рублей; денежные средства в сумме 7 000 рублей, а всего на общую сумму 21 999 рублей.

Таким образом, ФИО2, применив насилие опасное для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, напала на потерпевшую и из корыстных побуждений открыто похитила у нее вышеуказанное имущество, после чего распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 21 999 рублей, физическую боль и телесные повреждения в виде двусторонних параорбитальных гематом, множественных повреждений кожи лица, расцененных лечащим врачом как ушибленные раны, которые составляют единый комплекс повреждений головы, подлежат совокупной оценке и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании после оглашения обвинения свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, в ходе дачи показаний вину признала частично, пояснив, что открыто похитила имущество потерпевшей, но телесные повреждения нанесла не с целью хищения имущества, а поскольку разозлилась и в ответ на действия Потерпевший №1, которая пнула ее.

Суд полагает, что вина подсудимой, помимо частичного признания ей своей вины, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания была допрошена потерпевшая Потерпевший №1, которая показала, что ФИО2 является ее знакомой, они с ней созвонились и последняя пришла к ней (Потерпевший №1) домой по адресу: <адрес>, пер. Макова, <адрес>, они стали вместе распивать алкоголь. Когда она (Потерпевший №1) уснула, ФИО2 ушла из ее дома, а спустя какое-то время вернулась со своей знакомой ФИО11 После этого она (Потерпевший №1) дала им денежные средства, ФИО2 и ФИО12 сходили в магазин, и снова вернулись к ней домой. Они стали требовать у нее (у Потерпевший №1) денежные средства, ФИО2 стала осматривать сервант, требовала у нее (у Потерпевший №1) денежные средства, нанесла ей (Потерпевший №1) удары мухобойкой, а именно удары деревянной рукояткой по темени, бросила в нее керамическую кружку, попав ей в лицо, отчего у нее пошла кровь. После этого ФИО2 и ФИО12 ушли, домой пришел ее сожитель и вызвал «скорую помощь». С ФИО11 у нее личные неприязненные отношения, в ходе конфликта ФИО11 вырвала ей часть волос. У нее (у Потерпевший №1) были синяки на теле, была травмирована кожа на переносице, синяки на лице. ФИО2 и ФИО12, обе, находились в состоянии алкогольного опьянения. Она (Потерпевший №1) опасалась за свою жизнь и здоровье. У нее были похищены 7000 рублей из серванта, серебряная ложка, иное имущество, всего на общую сумму 21 999 рублей. Никаким образом ФИО2 причиненный вред не возмещала, в ходе следствия ей возвратили часть похищенного имущества, а именно: браслет, цепочку серебряную с образом, серебряные серьги с жемчугом, кольцо с надписью «Спаси и сохрани». В ходе следствия она предоставляла следователю чеки о стоимости похищенного имущества. Принесенные ей в судебном заседании извинения ФИО2 она принимает.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, пер. Макова, <адрес>, с сожителем Свидетель №2 Дата около 8 часов к ней в гости пришла ее знакомая ФИО2 У ФИО2 был с собой алкоголь, который та предложила выпить, на что она согласилась. В процессе распития спиртного ФИО2 позвонила своей знакомой Свидетель №1, чтобы та принесла на квартиру котенка. Через некоторое время ФИО11 также пришла к ней домой. Она дала ФИО2 деньги в сумме 500 рублей на покупку алкоголя и сигарет, ФИО2 и ФИО12 ушли в магазин. Когда они вернулись, то втроем распили алкоголь, и она дала ФИО2 еще 1000 рублей, на которые они также купили алкоголь и сигареты. Они сидели выпивали, у нее в квартире, в комнате за столом. В ходе распития алкоголя, у нее с ФИО12 возник словесный конфликт и ФИО12 нанесла ей не менее двух ударов кулаком в область живота, один удар кулаком, который пришелся в шею, а также схватила за волосы и выдернула клок волос, при этом обзывая ее нецензурной бранью, но угроз в ее адрес не высказывала, ничего не требовала. Около 12 часов этого же дня, ФИО2 стала требовать у нее денег, сопровождая требования нецензурной бранью, при этом конкретную сумму не называла. Она сказала, что деньги спрятала, после чего ФИО2 подошла к ней, взяла со стола керамическую кружку и кинула ей в лицо. От удара кружка разбилась, из образовавшейся раны между бровей пошла кровь. Затем ФИО2 взяла самодельную мухобойку (деревянная палка с прикрепленной к ней толстой резиновой вставкой на конце) и верхней частью деревянной палки, нанесла ей не менее трех ударов по теменной части головы и не менее одного удара по лицу, при этом требуя деньги. От вышеуказанных действий ФИО2 она испытала сильную физическую боль. Каких-либо угроз ФИО2 не высказывала. После этого ФИО2 подошла к серванту и стала его обыскивать, взяла оттуда шкатулку и увидела в ней серебряные изделия, которые она там хранила. Она не препятствовала действиям ФИО2, так как боялась, что та продолжит ее избиение, поэтому ей ничего не говорила. Около 14 часов ФИО2 и ФИО12 покинули ее квартиру. Все произошло с 12 часов по 14 часов Дата. После их ухода обнаружила, что из серванта похищены серебряные изделия, которые находись в шкатулке: серебряное кольцо с надписью «Спаси и сохрани», с камнем фианит посередине, с пробой «925», общей стоимостью 1000 рублей; серебряные серьги в виде протяжек с камнями фианитами, с пробой «925», общей стоимостью 540 рублей; мельхиоровый браслет, серебристого цвета, с камнями фианитами, белого цвета, общей стоимостью 200 рублей; серебряное кольцо с надписью «Спаси и сохрани», на кольце имеется проба «925», стоимостью 1000 рублей; серебряная цепочка, длиной 35 см., плетение в виде «косички», стоимостью 2000 рублей, с серебряным кулоном «Ангел-хранитель», на котором имеется проба «925», стоимостью 500 рублей; серебряное кольцо с жемчугом и камнями фианитами, белого цвета, на кольце имеется проба «925», общей стоимостью 1690 рублей; серебряные серьги с жемчугом и камнями фианитами, с пробой «925», общей стоимостью 1580 рублей; серебряный крест с чернением, с пробой «925», стоимостью 740 рублей; позолоченное обручальное кольцо, с алмазными гранями, с пробой «925», стоимостью 749 рублей; серебряная чайная ложка, весом 20 гр., с пробой «925», стоимостью 5000 рублей, которая находилась на полке серванта.

Из бокала, находившегося в серванте, были похищены денежные средства в сумме 7 000 рублей, денежными купюрами по 500 рублей. Как ФИО2 похищала деньги, она не видела. Таким образом, общий ущерб составил 21999 рублей, который является для нее значительным, так как в настоящее время она не работает. Похищенные серебряные украшения принадлежат лично ей, были приобретены в первом браке, похищенные денежные средства также ее личные накопления. На часть похищенных серебряных изделий у нее сохранились бирки, в количестве 5 штук, изделия она оценивает, исходя из стоимости, указанной в интернет-ресурсах (т.1 л.д.82-85; 144-145).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания полностью подтвердила.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым Дата около 09.00 часов ей позвонила ее знакомая ФИО2, которая попросила ее прийти к Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, пер. Макова, <адрес>. Когда она пришла в квартиру Потерпевший №1, то увидела, что ФИО2 и Потерпевший №1 распивают алкоголь, она присоединилась к ним. Когда алкоголь закончился, Потерпевший №1 дала им 500 рублей, а затем еще 1000 рублей, чтобы они сходили за спиртным. Она и ФИО2 сходили в магазин и вернулись обратно к Потерпевший №1. В ходе распития алкоголя, она в ходе ссоры нанесла Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в живот, хотела нанести удар кулаком в лицо, но удар пришелся в шею, выдернула клок волос, при этом ругая ее нецензурной бранью. Ударов в лицо и по голове Потерпевший №1 она не наносила. Около 12 часов ФИО2 стала требовать у Потерпевший №1 денег на покупку алкоголя. Потерпевший №1 ответила, что денег нет. ФИО2 стала ходить по комнате и искать деньги по шкафам и тумбочкам. Она сидела со Потерпевший №1 на диване, ФИО2 села к ним за стол и опять потребовала, чтобы Потерпевший №1 передала деньги. ФИО2 вела себя агрессивно, свои требования денег подкрепляла нецензурной бранью, но угроз убийством и избиением в адрес Потерпевший №1 не высказывала. Потерпевший №1 не говорила, где деньги, поэтому ФИО2 это разозлило, она взяла со стола керамическую кружку и кинула ее в лицо Потерпевший №1, кружка разбилась от удара, у Потерпевший №1 потекла кровь из раны в области бровей. После чего ФИО2 взяла в руку самодельную мухобойку и ее верхней частью нанесла Потерпевший №1 не менее двух ударов по голове и лицу. Далее ФИО2 подошла к серванту и стала обыскивать полки. Она увидела, как ФИО2 взяла из шкатулки серьги и кольца, которые положила к себе в карман. Около 14 часов Дата она и ФИО2 покинули квартиру Потерпевший №1. По дороге ФИО2 достала из кармана серебряные кольца, серьги и показала ей. Она поняла, что эти украшения похищены из квартиры Потерпевший №1. Она ничего из квартиры Потерпевший №1 не похищала, о хищении украшений с ФИО2 не договаривалась (т.1 л.д.88-90).

Так же в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ГУР 89 отделения полиции УМВД России по <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки КУСП-2299 от Дата по факту открытого хищения серебряных изделий с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1 установлено, что в совершении данного преступления изобличена ФИО2, Дата г.р., которая была готова добровольно выдать похищенные у Потерпевший №1 серебряные изделия. Дата ФИО2 добровольно выдала: серебряное кольцо с надписью «Спаси и Сохрани», с прозрачным камнем посередине, серебряные серьги (2 штуки), в виде гвоздика с цепочкой, на конце цветочек с прозрачным камешком, металлический браслет серебристого цвета, с камнями белого цвета, серебряное кольцо с надписью «Спаси и Сохрани», серебряную цепочку с кулоном «Ангел-Хранитель», серебряное кольцо с жемчугом и камнями белого цвета, серебряные серьги с жемчугом (2 шт.), которые были изъяты у последней (т.1 л.д.137-138).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 показал, что он проживает совместно с Потерпевший №1, когда он вернулся с работы домой по адресу: <адрес>, пер. Макова, <адрес>, то увидел на лице у Потерпевший №1 синяки, она была избита, кожа на лице рассечена, на голове был вырван клок волос, вещи в квартире были разбросаны. Он вызвал полицию и «скорую помощь». Потерпевший №1 ему сказала, что к ней в квартиру приходили ФИО2 и ФИО11, и у них произошла драка, ФИО2 об голову Потерпевший №1 разбила кружку, отчего у нее шла кровь, а также пропали серебряные украшения. Часть украшений и бижутерию они потом нашли на улице. Одно из колец, которое забрали было на пальце Потерпевший №1, остальные украшения были в серванте, потом они были раскиданы по участку. Потерпевший №1 увезли в больницу, где она провела неделю.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, пер. Макова, <адрес>, с сожительницей Потерпевший №1. Дата около 22 часов 30 минут он приехал с работы домой, когда он вошел в квартиру, то увидел, что у Потерпевший №1 на лице гематомы, рассечение в области бровей, синяки под глазами, она жаловалась на боль в голове. Потерпевший №1 рассказала ему, что пока его не было дома, к ней в квартиру пришли ФИО2 и ФИО11, они выпили спиртного. С ФИО11 у Потерпевший №1 произошел конфликт, на почве личных неприязненных отношений, ФИО12 нанесла Потерпевший №1 несколько ударов в область туловища, при этом ничего не требовала, выражалась в ее адрес нецензурной бранью. После чего ФИО2 стала требовать у Потерпевший №1 деньги, та отказывалась. ФИО2 разозлил отказ Потерпевший №1 сказать, где деньги, поэтому та взяла и бросила в лицо Потерпевший №1 керамическую кружку, отчего образовалось рассечение на лице между бровей, а также нанесла ей несколько ударов по теменной части головы и по лицу самодельной мухобойкой, затем в присутствии Потерпевший №1 и ФИО11, похитила из серванта серебряные украшения, принадлежащие Потерпевший №1, которые там хранились. Серебряные украшения принадлежали лично Потерпевший №1 и были приобретены ей в первом браке, он видел в шкатулке серьги с фианитами, несколько серебряных колец, а также с серебряную цепочку с подвеской в виде ангела. Кроме того, Потерпевший №1 сообщила ему, что из серванта были похищены деньги в сумме 7000 рублей, денежными купюрами по 500 рублей, которые хранились в бокале, в серванте. Деньги также принадлежали Потерпевший №1. Узнав о произошедшем, он сообщил в полицию по данному факту и вызвал сотрудников скорой помощи, по прибытии которых Потерпевший №1 была госпитализирована в приемное отделение больницы (т.1 л.д.91-93).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 оглашенные показания подтвердил.

Согласно сообщению о происшествии от Дата, Свидетель №2 сообщил, что в <адрес>, пер. Макова, <адрес> Потерпевший №1 избили известные (т. 1 л.д. 44).

Согласно сообщению из медучреждения от Дата, в 00 часов 50 минут Дата в <адрес>ную больницу обратилась Потерпевший №1 с ЗЧМТ, СГМ, ушибы лица, параорбитальные гематомы, избили известные в поселке Кирилловское (т. 1 л.д. 48).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО11, которые Дата с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, пер. Макова, <адрес>, применив насилие, причинили ей телесные повреждения и совершили хищение имущества на общую сумму 7000 рублей (т. 1 л.д. 50).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата, была смотрена комната <адрес> пер. Макова <адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 54-61).

Согласно заключению эксперта № от Дата, у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: двусторонние параорбитальные гематомы, множественные повреждения кожи лица, расцененные лечащим врачом как «ушибленные раны». Гематомы лица причинены в результате травмирующих воздействий тупого твердого предмета(-ов) по механизму удара(-ов), либо при соударении о таково-й(ые). Установить механизм причинения повреждений кожи лица, расцененных лечащим врачом как «ушибленные раны», не представляется возможным, так как морфологические характеристики этих повреждений в представленном медицинском документе не описаны. Перечисленные повреждения составляют единый комплекс повреждений головы, подлежат совокупной оценке и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья согласно п. 8.1 - приложение к приказу МЗ и CP РФ от Дата №н. (т. 1 л.д. 130-132).

Согласно протокола добровольной выдачи от Дата, в помещении служебного кабинета ГУР 89 ОП УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Рощино, <адрес>, ФИО2 добровольно выдала: серебряное кольцо с надписью «Спаси и Сохрани», с прозрачным камнем посередине, серебряные серьги (2 штуки), в виде гвоздика с цепочкой, на конце цветочек с прозрачным камешком, металлический браслет серебристого цвета, с камнями белого цвета, серебряное кольцо с надписью «Спаси и Сохрани», серебряную цепочку с кулоном «Ангел-Хранитель», серебряное кольцо с жемчугом и камнями белого цвета, серебряные серьги с жемчугом (2 шт.) (т. 1 л.д. 67-70).

Согласно протокола выемки от Дата, в помещении служебного кабинета ГУР 89 ОП УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Рощино, <адрес> свидетеля Свидетель №3 были изъяты: серебряное кольцо с надписью «Спаси и Сохрани», с прозрачным камнем посередине, серебряные серьги (2 штуки), в виде гвоздика с цепочкой, на конце цветочек с прозрачным камешком, металлический браслет серебристого цвета, с камнями белого цвета, серебряное кольцо с надписью «Спаси и Сохрани», серебряную цепочку с кулоном «Ангел-Хранитель», серебряное кольцо с жемчугом и камнями белого цвета, серебряные серьги с жемчугом (2 шт.), ранее добровольно выданные ФИО2 (т.1 л.д.140-143).

Согласно протокола выемки от Дата, в помещении служебного кабинета ГУР 89 ОП УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Рощино, <адрес> потерпевшей Потерпевший №1 изъяты пять бирок на похищенные ювелирные изделия (т.1 л.д. 152-154).

Серебряное кольцо с надписью «Спаси и Сохрани» с прозрачным камнем посередине; серебряные серьги (2 штуки), в виде гвоздика с цепочкой, на конце цветочек с прозрачным камешком; металлический браслет серебристого цвета, с камнями белого цвета; серебряное кольцо с надписью «Спаси и Сохрани»; серебряная цепочка с кулоном «Ангел-Хранитель»; серебряное кольцо с жемчугом и камнями белого цвета; серебряные серьги с жемчугом (2 шт.), пять бирок на похищенные ювелирные изделия, были осмотрены в установленном законом порядке и признаны вещественными доказательствами, возвращены потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данные ювелирные изделия принадлежат ей, она их опознает, данные ювелирные украшения были похищены ФИО2 Дата по адресу: <адрес>, пер. Макова, <адрес> (т. 1 л.д. 155-163, 164, 166).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, согласно которым Дата около 08.00 часов, она пришла в гости к своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, пер. Макова <адрес>. У нее с собой был алкоголь, она предложила Потерпевший №1 выпить, та согласилась. После этого туда пришла ее знакомая Свидетель №1, Потерпевший №1 дала им 500 рублей, потом еще 1000 рублей, чтобы они сходили за спиртным, они сходили и вернулись обратно к Потерпевший №1. В ходе распития алкоголя, у Свидетель №1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, ФИО12 ударила Потерпевший №1 не менее двух раз в область тела, а также схватила за голову и выдернула клок волос, обзывая нецензурной бранью. Около 12 часов, она спросила у Потерпевший №1 денег на алкоголь, последняя пообещала ей дать денег, если она уведет ФИО11 Потерпевший №1 сказала, что деньги в серванте, она посмотрела, но денег не нашла. Она подошла к Потерпевший №1, которая сидела на диване с ФИО11, села с ними и спросила у Потерпевший №1, где деньги. Потерпевший №1 не говорила, она разозлилась, взяла со стола керамическую кружку, которую кинула в лицо Потерпевший №1, кружка разбилась, из раны в области брови потекла кровь. После чего она нанесла Потерпевший №1 не менее двух ударов мухобойкой по голове. В присутствии Потерпевший №1 и ФИО12, она вернулась к серванту, нашла в нем шкатулку с серебряными украшениями. Она, понимая, что ее действия неправомерны и очевидны для окружающих, взяла из шкатулки две серебряные сережки с жемчугом, в наборе с серебряным кольцом с жемчугом, серебряную цепочку с медальоном, два серебряных кольца «Спаси и Сохрани», одно из них с камнем, две серебряных сережки-висюльки, серебряный браслет, два серебряных кольца. Все похищенное она положила в карман своей одежды. Затем она пошла в туалет и когда вышла, то увидела, что Потерпевший №1 спряталась в машине на участке, а ФИО12 требовала, чтобы та вышла из машины и вернулась в дом. Потерпевший №1 вернулась в дом, после чего она и ФИО12 покинули квартиру около 13 часов 00 минут Дата. По дороге она показывала ФИО11 похищенные украшения, поэтому часть из них могла потерять. Остальные серебряные изделия ею были добровольно выданы сотрудникам полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.97-99).

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, согласно которым Дата она находилась в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, пер. Макова, <адрес>. Потерпевший №1 сама пригласила ее в гости, она находилась в квартире с ее согласия. Они распивали алкоголь, затем она пригласила в гости их общую знакомую Свидетель №1, с которой они продолжили распивать алкоголь. Она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, в ходе словесного конфликта со Потерпевший №1 на почве того, что последняя больше не давала ей денег на покупку алкоголя, находясь в комнате, взяла со стола керамическую кружку правой рукой и бросила в лицо Потерпевший №1. Кружка попала в область переносицы, у Потерпевший №1 потекла кровь, от удара кружка раскололась. Она еще больше разозлилась, схватила рукой мухобойку, которая находилась в комнате и нанесла ей не менее трех ударов в область теменной части головы и по лицу Потерпевший №1. Она спрашивала у Потерпевший №1, где та хранит деньги, Потерпевший №1 не отвечала. Она в присутствии Потерпевший №1 и ФИО11, стала обыскивать полки серванта в комнате и увидела в шкатулке серебряные украшения: кольца, серьги, цепочку, а также серебряную ложку, которая находилась на полке. Кроме того, в одном из бокалов она увидела и похитила денежные купюры в сумме 7000 рублей. Когда она и ФИО12 покинули квартиру Потерпевший №1, то часть похищенных серебряных украшений была ей потеряна, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, остальные украшения были ей добровольно выданы сотрудникам полиции, похищенные денежные средства она истратила на личные нужды (т.1 л. д. 168-171, л.д. 183-185).

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, согласно которым Дата, она нанесла не менее трех ударов самодельной мухобойкой, которую нашла на кухне, в область теменной части головы и один удар по лицу Потерпевший №1 При этом она требовала сказать, где она хранит деньги, но та не отвечала. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.229-231).

В судебном заседании подсудимая подтвердила оглашенные показания частично, пояснив, что кинула кружку в лицо потерпевшей, после того, как Потерпевший №1 пнула ее ногами, денежные средства увидела уже после того, как потерпевшая убежала на улицу. Они все втроем находились в состоянии алкогольного опьянения, потерпевшая сама давала им деньги на алкоголь. Удары мухобойкой она нанесла потерпевшей, потому что разозлилась, при этом она не требовала денег, денежные средства она взяла уже после этого. Она признает, что совершила хищение имущества в присутствии лиц, но удары наносила потерпевшей не с целью хищения, а из-за того, что разозлилась. В настоящее время она спиртные напитки не употребляет, у нее родился внук, она ухаживает за престарелой матерью, которой 73 года и у которой деменция. У нее самой хроническая болезнь легких. Она (ФИО2) находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому так сильно разозлилась и совершила преступление, если бы она находилась в трезвом состоянии, то такого бы не сделала.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая достоверность исследованных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая в совокупности показания потерпевшей, свидетелей, а также показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, письменные доказательства суд считает их достоверными доказательствами, поскольку в целом они последовательны и логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами, и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы мотивированы, экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем суд признает его допустимым доказательством.

Суд не доверяет показаниям подсудимой ФИО2, данным в ходе судебного заседания, в части того, что удары она наносила потерпевшей из злости, после того, как потерпевшая пнула ее, а не с целью хищения имущества и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, поскольку в этой части они опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, самой подсудимой, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО2 требовала от потерпевшей сообщить, где находятся денежные средства, получив отказ сообщить эти сведения, применила в отношении потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья, предпринимала меры к розыску денежных средств и имущества, которые намеревалась похитить, после чего, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, поскольку та боялась продолжения применения в отношении нее насилия, открыто похитила имущество потерпевшей.

О том, что нападение было совершено на потерпевшую именно с целью хищения имущества свидетельствует то, что подсудимая в ходе нанесения ударов потерпевшей Потерпевший №1 требовала передачи денежных средств, при отказе потерпевшей сообщить об этом, продолжила наносить ей удары, после чего завладела имуществом потерпевшей, то есть достигнув своей цели, скрылась с имуществом с места преступления, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО11, показаниями самой подсудимой ФИО2, данными в ходе предварительного расследования.

При этом нападение на потерпевшую в корыстных целях было сопряжено с нанесением ей множественных ударов, повлекших причинение ей легкого вреда здоровью, что свидетельствуют о том, что нападение было соединено с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Поскольку ФИО2 причинила потерпевшей телесные повреждения неустановленной керамической кружкой и неустановленной мухобойкой, действуя ими, как орудием совершения преступления, суд полагает, что в ее действиях установлен квалифицирующий признак – с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни и условия жизни ее семьи.

    Суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации (т.1 л.д. 188), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к употреблению алкоголя, однако жалоб от соседей не поступало (т. 1 л.д. 200), на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 196, 198), ранее судима (т. 1 л.д. 189-193, 194, 20-204, 206-210), официально не трудоустроена, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, ухаживает за престарелой матерью, страдающей тяжелым хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимая добровольно выдала часть похищенного имущества, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, которые были ею приняты, а так же на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие престарелой матери, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, за которой она осуществляет уход, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку все свидетели, потерпевшая и сама подсудимая пояснили, что ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, конфликт между ней и потерпевшей начался в ходе совместного распития спиртных напитков, сама подсудимая пояснила, что именно из-за состояния алкогольного опьянения она очень сильно разозлилась и совершила данное преступление, находясь в трезвом состоянии такого бы не совершила, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что именно употребление алкогольных напитков привело подсудимую в столь агрессивное состояние, снизило ее контроль за своими действиями и способствовало совершению ею преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимой, ранее судимой, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, с учетом сведений о личности подсудимой полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, учитывая установленный в ее действиях на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершила тяжкое преступление, ранее была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Кроме того, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего обстоятельства.

При назначении наказания суд не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на то, что по делу установлены наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, но полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимой наказание в размере менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, подлежащей изменению на заключение под стражей, взяв ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с Дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от их уплаты с учетом её возраста, отсутствия постоянного источника дохода, состояния здоровья.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми:

- пять бирок на похищенные ювелирные изделия, хранящиеся в уголовном деле, подлежат оставлению на хранение в материалах уголовного дела;

- серебряное кольцо с надписью «Спаси и Сохрани» с прозрачным камнем посередине, пара серебряных серег в виде гвоздика с цепочкой на конце, металлический браслет серебристого цвета с камнями белого цвета, серебряное кольцо с надписью «Спаси и Сохрани», серебряная цепочка с кулоном «Ангел-Хранитель», серебряное кольцо с жемчугом и камнями белого цвета, пара серебряных серег с жемчугом, возвращенные по принадлежности на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению у последней, с освобождением её от обязанности по их хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с Дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- пять бирок на похищенные ювелирные изделия, хранящиеся в уголовном деле, оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- серебряное кольцо с надписью «Спаси и Сохрани» с прозрачным камнем посередине, пару серебряных серег в виде гвоздика с цепочкой на конце, металлический браслет серебристого цвета с камнями белого цвета, серебряное кольцо с надписью «Спаси и Сохрани», серебряную цепочку с кулоном «Ангел-Хранитель», серебряное кольцо с жемчугом и камнями белого цвета, пару серебряных серег с жемчугом, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последней, освободив её от обязанности по их хранению.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                     К.В. Петрова