Решение по делу № 33-1358/2024 от 25.03.2024

    УИД ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Степанова Э.Ж.

№ дела суда 1 – й инстанции

2-566/2024

Дело №33-1358/2024                                                                поступило ... г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Улан-Удэ                                                                     17 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Богдановой И.Ю.,

судей коллегии Рабдановой Г.Г., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Эрдынеевой О.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ринчиновой Билигмы Жамбаловны к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Цыганковой А.А. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 01 февраля 2024 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Ринчинова Б.Ж. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным п. 4 кредитного договора от ... в части увеличения процентной ставки, взыскании компенсации морального вреда 30 000 руб., расходов на услуги нотариуса 3 200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор от ..., сумма кредита 863 131,94 руб., с процентной ставкой 7,80% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена до 17,80% в случае нарушения истцом обязательств, предусмотренных в п. 4 индивидуальных условий (а именно, обязанности осуществления страхования жизнь и здоровья в течение не менее чем 18 месяцев с даты предоставления Кредита). Действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования заемщиком, являются незаконными.

В судебное заседание истец Ринчинова Б.Ж., представитель истца по доверенности Цыганкова А.А. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Дымбрылова В.С., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что при заключении кредитного договора заемщик была уведомлена о базовом размере процентной ставки 17,8% годовых (п. 4.2 Индивидуальных условий), т.е. фактически при отсутствии отказа от страхования банк не увеличивает размер процентной ставки, а возвращает базовую ставку. Заемщик при оформлении анкеты-заявления выбрала услугу страхования жизни и здоровья, при этом в пункте 9 Анкеты-заявления клиент заверяет, что информация об условиях страхования до него доведена, а также доведена информация, о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг не влияют на решение о предоставлении кредита.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Цыганкова А.А. просит решение суда отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам исковых требований, которые просит удовлетворить в полном объеме, не соглашаясь с выводами суда, приводя следующие доводы. Банк предлагает потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае страхования жизни и здоровья заемщика, принятие таких условий для потребителя не является свободным, альтернативных вариантов кредитования заемщику не предоставляется. Повышение процентной ставки ничто иное, как штрафная санкция, в указанной части кредитный договор является ничтожным. Судом не учтено, что заемщик является экономически слабой стороной правоотношений. Ссылка банка на свободу волеизъявления истца при заключении спорного договора правомерной признана быть не может, истец был лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути является ограничением свободы договора и требует принципа соразмерности, в связи с чем, нарушенные права потребителя подлежат восстановлению. Пункт кредитного договора об увеличении процентной ставки при отказе заемщика от заключения договора страхования является недействительным, так как ущемляет права потребителя по сравнению с нормами, установленными действующим законодательством.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, согласно ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела и обсудив их в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... г. между Банком ВТБ (ПАО) и Ринчиновой Б.Ж. заключен кредитный договор    ... согласно которому Ринчиновой Б.Ж. предоставлен кредит в размере 863 131, 94 рублей сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4.1 кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора 7,8 %. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом: Дисконт к процентной ставке в размере 10 % годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 18 месяцев с даты предоставления кредита. Если Заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств Заемщика по Договору. В случае прекращения Заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 18 месяцев с даты предоставления Кредита, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с 31 календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется (п. 4.1.1 Договора).

Пунктом 4.2 Индивидуальных условий Договора базовая процентная ставка установлена в размере 17,8 % годовых.

Согласно пункту 23 индивидуальных условий договора, для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий договора (в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка. При этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования.

В соответствии с п. 2.2 Правил кредитования (Общие условия) Банка ВТБ (ПАО) (далее - Правила), за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора.

В силу пункта 2.11.3 Правил, при заключении кредитного договора Ринчиновой Б.Ж. предусмотрен дисконт процентной ставки при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, применяемый в процентных периодах, в которых заемщик осуществляет страхование.

В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с 31-го календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется.

Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки (за вычетом иных действующих дисконтов при их наличии).

Для получения дисконта страхование может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям банка к страховым компаниям. Перечень требований банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, соответствие которых требованиям банка уже подтверждено, размещаются на официальном сайте банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

... г. междуРинчиновой Б.Ж. и АО "СОГАЗ" был заключен договор страхования жизни и здоровья, в подтверждение чего истцу выдан полис «Финансовый резерв». Срок действия договора страхования определен с момента уплаты страховой премии до 24:00 часов 12.04.2025 г.; страховая сумма составила 863 131,94 руб., общая страховая премия 163 131,94 руб. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного. Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 5.0) в редакции от 09.02.2023 г., являющимися неотъемлемой частью договора.

В связи с заключением истцом договора страхования процентная ставка по кредиту составила 7, 8 % вместо 17,8 % годовых.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требований, суд первой пришел к выводу, что заключение кредитного договора на указанных условиях являлось свободным и добровольным волеизъявлением истца, получение кредита не было обусловлено заключением договора страхования. Банк был вправе установить дисконт по процентной ставке при условии страхования заемщика, поскольку договор страхования при страховании рисков, установленных кредитором, снижал финансовые риски неисполнения заемщиком кредитного обязательства в случае наступления страхового случая. Доказательств отсутствия возможности отказаться от заключения договора материалы дела не содержат.

Районный суд исходил из того, что Ринчинова Б.Ж. добровольно и в своем интересе выразила согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, что следует из Анкеты- Заявления, где у нее было право выбора отказаться от страхования жизни и здоровья.

Также Ринчинова Б.Ж. подтвердила, что до неё доведена информация о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья не влияет на решение банка о предоставлении кредита. Приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья влияет на размер процентной ставки по кредитному договору. Минимальный размер дисконта, предоставленный в случае добровольного приобретения указанных страховых услуг, устанавливается в размере 1 процентного пункта. О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья проинформирована. С условиями предоставления дополнительных услуг, указанным в полисе страхования, ознакомлена и согласна. Страховая компания, предоставляющая услугу по страхованию жизни и здоровья АО «<...>». Ринчинова Б.Ж. была ознакомлена с тем, что выбирается одна из компаний, соответствующих требованиям банка к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги, размещенная на официальном сайте Банка, а также на информационных стендах в подразделениях банка. Страхование при заключении кредитного договора истцу навязано не было, являлось правом, а не обязанностью заемщика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Так, оспариваемые истцом положения кредитного договора не противоречат действующему законодательству и не нарушают ее прав, поскольку условия кредитного договора, в том числе условие об изменении процентной ставки в случае расторжения договора страхования и предоставления полиса иной страховой компании, были согласованы сторонами, права потребителя не нарушены.

Так, до заключения и во время заключения Кредитного договора у Заемщика сохраняется возможность выбора условий заключаемой сделки, чем права и интересы Заемщика на подписание Кредитного договора именно с выбранной кредитной организацией не нарушаются. Заемщику было предоставлено право на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и сделать правильный выбор при заполнении Заявления-анкеты.

Частью 11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что в договоре потребительского кредита, предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Вышеуказанная норма нашла свое отражение в условиях пункта 4 Индивидуальных условий Кредитного договора.

Заемщик при подписании Кредитного договора выразил согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями и индивидуальными условиями кредитования, согласно п.19 Индивидуальных условий Кредитного договора.

Таким образом, условие об изменении процентной ставки по Кредитному договору при расторжении Договора страхования было согласовано Заемщиком при подписании Кредитного договора. Увеличение процентной ставки по Кредитному договору может быть произведено Банком в точном и полном соответствии с условиями Кредитного договора, нормой части 11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Установив, что права истца, как потребителя, ответчиком не нарушены, суд приходил к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с требованиями Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием соглашается. Выводы суда соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, доводы жалобы их не опровергают.

Из разъяснений, содержащихся в п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) следует, что заключение заемщиком вместо договора страхования жизни и здоровья, заключенного одновременно с кредитным договором, нового договора страхования с другой страховой компанией, но на условиях, соответствующих требованиям кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика, не является основанием для увеличения банком процентной ставки по кредиту.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктами 9 и 10 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Из приведенных положений Закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

При этом из Закона не следует, что заемщик может воспользоваться правом на самостоятельное заключение договора страхования с соответствующим критериям кредитора страховщиком только при заключении кредитного договора, и лишается такого права в дальнейшем.

Согласно части 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Абзацем первым части 2.1 статьи 7 названого Закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Кроме того, из приведенных норм Закона следует, что поскольку заемщик вправе отказаться от страхования в любое время (в зависимости от обстоятельств - с возвратом страховой премии или ее части, либо без возврата), а кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки за тот период, в котором условие о страховании заемщиком не было выполнено, то срок, на который заключается договор страхования, имеет значение лишь для разрешения вопроса о том, какая ставка процентов действует в соответствующий период.

В соответствии с частями первой и второй статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из содержания частей 3, 7, 9 и 10 статьи 5, частей 1, 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При этом ни законом, ни рассматриваем кредитным соглашением запрет заемщику на смену страховой компании в период действия кредитного договора не установлен.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, подписав договор истец согласился с его условиями, в том числе с определенными Банком критериями страховщика.

Из материалов дела не следует и истцом не представлено доказательств, что истец заключил договор с другой страховой компанией, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, при заключении кредитного договора истец согласился с предложенными банком условиями с предоставлением кредита из расчета 7,8% годовых в случае оформления в добровольном порядке договора индивидуального личного страхования. В случае отказа от добровольного страхования, Ринчинова Б.Ж. была уведомлена, что кредит предоставляется под 17,8 % годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Вопреки доводам жалобы, по делу установлено, что как при заключении спорного кредитного договора, так и в период его исполнения, Банком права истца, как потребителя, не нарушены, договор соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем, основания для признания недействительными согласованных сторонами условий кредитного договора, отсутствуют, что и послужило причиной отказа в удовлетворении исковых требований Ринчиновой Б.Ж. в полном объеме.

Доводы апеллянта о том, что заемщик является более слабой экономической стороной, не влекут отмену судебного акта, поскольку заемщик с условиями кредитного договора ознакомлен, добровольно согласился и приняла на себя обязательства их исполнять, что следует из подписанного им заявления. При этом нет оснований полагать, что на момент заключения кредитного договора и во время пользования кредитом заемщик был не согласен с его условиями или считал необходимым заключить договор с банком на иных условиях, действовал вопреки своему добровольному волеизъявлению под влиянием более экономически сильной стороны (банка).

Сам по себе факт того, что Банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику кредитного договора, а, следовательно, не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении Банком своим правом, поскольку в случае неприемлемости условий кредитного договора заемщик имел возможность не заключать данный договор, получить кредит в другом банке, однако таким правом не воспользовался.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность принятого судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Доводы жалобы направлены на произвольную переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 01 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: