Решение от 14.01.2016 по делу № 2-502/2016 (2-7570/2015;) от 14.12.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Казаковой М.М.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МДМ Банк» к Карасеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что 19.11.2013г. между ОАО «МДМ Банк» и Карасевым А.Ю. был заключен кредитный договор № путем направления в банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта. По кредитному договору банком заемщику был предоставлен кредит в размере 189873 руб. 42 коп. под 18,99 % годовых, на период 36 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке.

Кредитным договором установлена обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 6958 руб. не позднее 19 числа каждого месяца.

Заемщик перестал исполнять свои обязанности по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, в связи с чем, банк 15.10.2015г. направил в его адрес уведомление-требование о возврате суммы задолженности в срок до 16.11.2015г. Ответчик данное требование не исполнил.

Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 24.11.2015 г. составляет 133692 руб. 16 коп., в том числе сумма основного долга 113329 руб. 79 коп., сумма процентов по срочному основному долгу 11674 руб. 55 коп., сумма процентов по просроченному основному долгу 1181 руб. 91 коп., единовременный штраф 7505 руб. 91 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, за исключением суммы единовременного штрафа, в размере 126186 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3723 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения, что суд полагает возможным.

Ответчик Карасев А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался путем направления почтовой корреспонденции, которая в адрес суда не вернулась.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167,233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «<данные изъяты>» 19.11.2013г. между ОАО «МДМ Банк» и Карасевым А.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 189873 руб. 42 коп. под 18,99 % годовых, на период 36 месяцев, ответчик в свою очередь обязался вернуть предоставленный кредит и уплатить проценты в сроки, предусмотренные графиком платежей, в соответствии с которым заемщик должен уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 6958 руб. не позднее 19 числа каждого месяца.

С 30.03.2015 г. зарегистрировано изменение наименования ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк». (л.д.43-52).

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № за период с 19.11.2013г. по 24.11.2015г. (л.д.30-34). Ответчик в свою очередь неоднократно нарушал условия о сроках платежа, последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору произведен в апреле 2015г. (л.д.27-28).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, банк направил заемщику требование с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 30 календарных дней с момента отправления требования, однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена (л.д. 45).

Судом с достоверностью установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 24.11.2015г. составляет 133692 руб. 16 коп., в том числе сумма основного долга 113329 руб. 79 коп., сумма процентов по срочному основному долгу 11674 руб. 55 коп., сумма процентов по просроченному основному долгу 1181 руб. 91 коп., единовременный штраф 7505 руб. 91 коп. Истец требований о взыскании с ответчика суммы единовременного штрафа не заявляет.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не опровергнут, оснований для признания представленного расчета задолженности неправильным у суда не имеется.

Основываясь на изложенном, суд полагает необходимым взыскать с Карасева А.Ю. в пользу ПАО "МДМ Банк»" задолженность по кредитному договору № от 19.11.2013г. по состоянию на 24.11.2015г. в размере 126186 руб. 25 коп.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Карасева А.Ю. в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 3723 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 19.11.2013░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.11.2015░. ░ ░░░░░░░ 126186 ░░░. 25 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3723 ░░░. 73 ░░░., ░ ░░░░░ 129909 ░░░. 98 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                  ░/░                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                              ░░░░░░░░░: