Решение по делу № 2-3282/2020 от 07.09.2020

2-3282/2020

61RS0005-01-2020-005699-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Башоян И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоцкой Юлии Евгеньевны к Шевченко Александру Григорьевичу, 3-и лица Паршикова Татьяна Ивановна, Магомедова Татьяна Павловна, нотариус Фолосян Ирина Викторовна об исключении из наследственного имущества доли, признании права собственности в порядке наследования; по встречному иску Шевченко Александра Григорьевича к Сухоцкой Юлии Евгеньевне, 3-и лица Паршикова Татьяна Ивановна, Магомедова Татьяна Павловна, нотариус Фолосян Ирина Викторовна о выделе супружеской доли, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сухоцкая Ю.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Шевченко Александру Григорьевичу, 3-и лица Паршикова Татьяна Ивановна, Магомедова Татьяна Павловна, нотариус Фолосян Ирина Викторовна об исключении из наследственного имущества доли, признании права собственности в порядке наследования, указывая что 09.03.2020 года умерла Сотченко Е.А., о чем имеется свидетельство о смерти от 12.03.2020 года. Завещательное распоряжение послей умершей отсутствует. Наследниками по закону после смерти Сотченко Е.А. являются: мать Паршикова Т.И. на день смерти зарегистрированная с умершей по одному адресу, т.е фактически принявшая наследство; дочь Сухоцкая Ю.Е., на день смерти зарегистрированная с умершей по одному адресу, т.е фактически принявшая наследство, также подавшая в установленный законом срок заявление о принятии наследства, заявление от 13.08.2020 года зарегистрировано в реестре №, Литвин Ю.В., временно исполняющий обязанности нотариуса города Москвы Цабрия В.Д.; дочь Магомедова Т.П., подавшая в установленный законом срок заявление о принятии наследства; муж (ответчик по настоящему иску) Шевченко А. Г., на день смерти, зарегистрированный с умершей по одному адресу, подавший заявление о принятии наследства, о чем свидетельствует извещение № от ... г. и о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе, о чем свидетельствует извещение № от ... г..

Имуществом умершей Сотченко Е.А., согласно договора купли- продажи от 31.07.2014 года является жилой дом, назначение жилое площадью 74 кв.м, этажность 1 с КН №, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 12.08.2014 года и земельный участок площадью 200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов: садоводство, с КН №, адрес (местоположение): <...>. Данный объект недвижимости приобретен в период брака, однако полагает, что общим имуществом супругов не является, так ... г. между Сотченко Е.А. и Куликовой Е.В. был заключен договор купли- продажи квартиры (цена отчуждения 2 500 000 руб.) по адресу: Россия, <...>, <...>, <...>.

31.07.2014 года (т.е спустя 7 дней) Сотченко Е.А. покупает жилой дом и земельный участок по адресу: Россия, <...>, <...> и стоимость приобретаемого имущества составляет 2 500 000 руб. Источником приобретения данного имущества являлись средства, полученные Сотченко Е.А. по безвозмездной сделке. Таким образом, наследственное имущество является единоличной собственностью Сотченко Е.А. соответственно требование Шевченко А.Г. о выделе супружеской доли пережившего супруга не обоснованы.

На основании изложенного, просила суд исключить из наследственного имущества умершей ... г. Сотченко Е.А. супружескую долю Шевченко Александра Григорьевича в жилом доме, назначение: жилое площадью 74 кв.м, этажность 1 с КН № и в земельном участке площадью 200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов: садоводство, с КН № (местоположение): Россия, <...>.

Признать за Сухоцкой Ю.Е. право собственности в порядке наследования, после умершей матери Сотченко Е.А. на 1/4 долю в жилом доме, назначение: жилое площадью 74 кв.м, этажность 1 с КН № и в земельном участке площадью 200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов: садоводство, с КН № (местоположение) Россия, <...>, <...> б.

Возражая против заявленных требований Шевченко А.Г. в порядке ст. 137 ГПК РФ подан встречный иск к Сухоцкой Юлии Евгеньевне, 3-и лица Паршикова Татьяна Ивановна, Магомедова Татьяна Павловна, нотариус Фолосян Ирина Викторовна о выделе супружеской доли, признании права собственности. В обоснование которого указано, что ... года умерла его жена Сотченко Е.А., после ее смерти открылось наследственное имущество, состоящее из домовладения, расположенного по адресу: <...> б, площадью 74 кв.м. Указывает, что данное домовладение приобретено ими, супругами в период брака, заключенного ... г., свидетельство о заключении брака №, выданное Отделом ЗАГС по <...>. До заключения брака они состояли в фактических брачных отношениях с 2006 года. Оспариваемое наследственное имущество, жилой дом по <...> б был приобретен ими ... г., в виде стройварианта и на протяжении ряда лет был достроен и облагорожен данный жилой дом и земельный участок к нему.

После смерти супруги, он обратился к нотариусу Фолосян с заявлением о принятии наследства по закону, однако по истечении 6-ти месячного срока, установленного законом, нотариус отказалась выдать свидетельство о праве наследования, сославшись на имеющиеся иски со стороны наследников по закону в суде. Полагает, что в илу закона, он является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: <...> приобретенного в период совместного брака с умершей Сотченко Е.А. Также, как пережившему супругу ему полагается доля в наследственном имуществе 1/8 части.

На основании изложенного, с учетом уточнений просил признать за Шевченко А.Г. право собственности на 1/2 долю часть домовладения, расположенного в <...> <...>, как пережившего супруга, исключив ее из наследственной массы. Определить наследственную массу в виде 1/2 доли на домовладение по <...> <...>. Признать за Шевченко А.Г. право собственности на 1/8 часть домовладения, расположенного по <...>, как наследнику по закону. После смерти жены Сотченко Е.А.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования по первоначальному иску поддержала, просила суд иск удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просил во встречном иске отказать.

Ответчик, представитель ответчика по доверенности по первоначальному иску, истец и представитель истца по встречному иску в судебное заседание явились, исковые требования по первоначальному иску не признали, просили в иске отказать. Встречные исковые требования поддержали, просили суд встречный иск удовлетворить.

3-е лицо нотариус Фолосян И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-и лица Паршикова Т.И., Магомедова Т.П. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались судом по месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, в адрес суда были возвращены почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения 3-х лиц о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение указанными лицами судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об их уклонении от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

    С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке ст.117 и ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Материалами дела подтверждается, что супруги Шевченко Александр Григорьевич и Сотченко Елена Анатольевна вступили в зарегистрированный брак ... г..

После смерти ... г. Сотченко Е.А. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <...> а также иного имущества. Наследниками по закону являются супруг Шевченко А.Г., дочь Сухоцкая Ю.Е., дочь Магомедова Т.П., мать Паршикова Т.И.

Судом установлено и не отрицалось сторонами в судебном заседании, что 23.07.2014 года Сотченко Е.А. была продана, принадлежащая ей квартира за 2 500 000 руб. по адресу: <...>, <...>.

Из материалов дела следует, что спорное домовладение (жилой дом площадью 74 кв.м и земельный участок площадью 200 кв.м) по адресу <...> принадлежало Сотченко Е.А. на основании договора купли-продажи от ... г., приобретен за 300 000 руб., согласно текста договора и 2200 000 руб. переданы продавцу Овчинникову А.В. в качестве материальной компенсации за проданный объект по расписке от ... г..

Как пояснил в судебном заседании ответчик им и покойной супругой было принято решение о приобретении дома и земельного участка, они готовились к этому событию собирали денежные средства и в том числе, Сотченко Е.А. была продана квартира по адресу: <...>, <...>, а им чуть позже была продана 1/3 доля <...> а, так как дом был приобретен в состоянии стройвариант и была необходимость его ремонтировать и обустраивать. И они на протяжении всех этих лет приводили домовладение в то жилое состояние, в котором оно находится сейчас. Указанные пояснения Шевченко А.Г. были подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Колядяжной В.А. и Григорьевского С.С., которые являются соседями Шевченко А.Г. и подтвердили, что спорный объект был приобретен в состоянии стройвариант (штукатурка и стяжка на полу), без внутренней отделки, дверей, сантехники, с частичной электрической разводкой один из трех домов построенных одним застройщиком, а остальные два приобрел в таком же состоянии свидетель Григорьевский С.С. с сестрой. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Кроме того, в материалы дела представлена справка СНТ «Восход» о том, что Шевченко А.Г. в 2014 году совместно с супругой Сотченко Е.А. приобрели земельный участок с домом. Земельный участок расположен на территории <...> б. Дом был приобретен у застройщика Овчинникова А.В. в строительном варианте и участок без ограждения.

Доводы истца о том, что спорное имущество приобретено за личные средства наследодателя, вырученные от продажи ... г. квартиры по адресу: <...>, <...>, судом отклоняются. Так, заключение Сотченко Е.А. договора купли- продажи ... г. квартиры по адресу: <...> само по себе не свидетельствует о том, что спорное домовладение приобретено на личные средства Сотченко Е.А. и не является совместным имуществом супругов.

Из дела видно, что земельный участок площадью 200 кв. м и дом, площадью 74 кв.м по адресу: <...> б приобретен ... г. в период брака Шевченко А.Г. и Сотченко Е.А. Сведений о том, что расчет в размере 300 000 руб. произведен из личных средств супруга Сотченко Е.А. в договоре купли-продажи от ... г. не содержится. Не свидетельствуют об этом и расписка Сотченко Е.А., написанная ... г. Овчинникову А.В. в качестве материальной компенсации за проданный объект по расписке от ... г.. Других доказательств суду представлено не было.

Вместе с тем, несмотря на то, что указанные сделки совершены с промежутком в 7 дней, со стороны истца по первоначальному иску, бесспорных и достоверных доказательств того, что вырученные денежные средства от продажи квартиры по адресу: <...>, <...> <...> были затрачены Сотченко Е.А. на приобретение спорного объекта, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные земельный участок площадью 200 кв.м и дом площадью 74 кв.м по адресу: <...> <...> приобретены Сотченко Е.А. в браке с Шевченко А.Г. на супружеские денежные средства, и является общим имуществом супругов, оснований для отступления от равенства долей не имеется, в связи с чем право на 1/2 долю указанного имущества подлежит исключению из состава наследственного имущества после смерти Сотченко Е.А., с признанием за истцом по встречному иску Шевченко А.Г. право собственности на указанную долю недвижимого имущества.

Из пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ следует, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса РФ и статьи 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Шевченко А.Г. и Сотченко Е.А. состояли в зарегистрированном браке и на момент смерти Сотченко Е.А. брак между сторонами не расторгался, спор относительно имущества отсутствовал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статья 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований первоначального иска об исключении из наследственного имущества супружеской доли и удовлетворяя встречные исковые требования в этой части, суд исходит из того, что спорный объект недвижимого имущества является совместно нажитым имуществом Шевченко А.Г. и наследодателя Сотченко Е.А., приобретен ими в зарегистрированном браке, в связи с чем Шевченко А.Г. по закону принадлежит супружеская доля в наследственном имуществе.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях (пункт 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ признаётся, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Как указано выше и следует из материалов наследственного дела №, наследниками умершей ... г. Сотченко Е.А. по закону являются супруг Шевченко А.Г., дочь Сухоцкая Ю.Е., дочь Магомедова Т.П., мать Паршикова Т.И.

Шевченко А.Г. и Сухоцкая Ю.Е. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок.

Учитывая, что смерть гражданина является событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону, с учетом исключения супружеской доли Шевченко А.Г. в виде 1/2 доли, суд определяет наследственную массу после смерти Сотченко Е.А. в виде 1/2 доли домовладения: жилого дома площадью 74 кв.м и земельного участка площадью 200 кв.м по адресу: <...> б, и приходит к выводу, что доля Шевченко А.Г. и иных наследников в праве собственности на домовладение: жилой дом площадью 74 кв.м и земельный участок площадью 200 кв.м по адресу: <...> б в порядке наследования по закону после смерти супруги Сотченко Е.А. – 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, а следовательно требования встречного иска Шевченко А.Г. в указанной части, также подлежащими удовлетворению.

Доводы первоначального иска Сухоцкой Ю.Е. о том, что спорное имущество приобретено на личные средства Сотченко Е.А. и ее доля в наследственном имуществе составляет 1/4, судом отклоняется как необоснованный, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что полученные от продажи квартиры о адресу: <...>, <...>, <...> денежные средства были потрачены именно на приобретение спорного недвижимого имущества, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, а также на основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Сухоцкой Ю.Е. об исключении из наследственного имущества доли, признании права собственности в порядке наследования на ? долю спорного имущества.

В силу ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации..

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований Сухоцкой Ю.Е. и удовлетворены встречные исковые требования Шевченко А.Г. к Сухоцкой Ю.Е., то с ответчика по встречному иску в доход местного бюджета подлежит взысканию в соответствии с положениями п. 10 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п. 2 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 23258,85 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сухоцкой Юлии Евгеньевны к Шевченко Александру Григорьевичу, 3-и лица Паршикова Татьяна Ивановна, Магомедова Татьяна Павловна, нотариус Фолосян Ирина Викторовна об исключении из наследственного имущества доли, признании права собственности в порядке наследования отказать.

Встречное исковое заявление Шевченко Александра Григорьевича к Сухоцкой Юлии Евгеньевне, 3-и лица Паршикова Татьяна Ивановна, Магомедова Татьяна Павловна, нотариус Фолосян Ирина Викторовна о выделе супружеской доли, признании права собственности удовлетворить.

Признать за Шевченко Александром Григорьевичем право собственности на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на домовладение (жилой дом КН №, площадью 74 кв.м и земельный участок КН №, площадью 200 кв.м) по адресу: <...> <...> как пережившего супруга, исключив ее из наследственной массы.

Определить наследственную массу в виде 1/2 доли в праве общедолевой собственности на домовладение (жилой дом КН №, площадью 74 кв.м и земельный участок КН №, площадью 200 кв.м) по адресу: <...> <...>.

Признать за Шевченко А. Г. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на домовладение (жилой дом КН №, площадью 74 кв.м и земельный участок КН №, площадью 200 кв.м) по адресу: <...> в порядке наследования.

Взыскать с Сухоцкой Юлии Евгеньевны в доход местного бюджета госпошлину в размере 23 158,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2020 года.